原文由 小西 发表
不玩文字游戏。

防抖的执行，的确是个开环系统。

就是这样的开环系统，也要保证出来的像质是可以接受的。

如果像质无法接受，怎么抖都没有意义。

目前的技术只能够达到这样的水平：降低三挡的抖，可以保证像质。

但不是说：只能达到降低三档的防抖。

随着技术的发展，如果需要，降多几档都有可能。

别 ......

原文由 pin008 发表

小西也犯迷糊：我说来说去就是说单一防抖存在理论极限，才需要两者叠用。我根本就不承认可以“无限防抖”，干嘛让我证明？

另一个特简单的道理：现在机身防抖、镜头防抖都能相当于减低3级左右快门
有人说足够了吗？有人说不需要再提高了吗？有人证明防抖到7级以后就没有用了吗？
哪怕防抖到14级以上，抖动还是 ......

原文由 小西 发表

那么您得先证明无限度的防抖都可以保证出来的像质是能够接受的。

原文由 才拿相机 发表

俺也钻一下牛角，因为不管是CCD单方移动，还是镜片单方移动，都对画质有影响。
理想的CCD、镜头整体“漂浮”对画质没有影响，当然难度更高，如果因为难度的增加而导致得不偿失，当然不如单方移动。

原文由 老顽童 发表
脱裤子放P，累不累呀？为什么不其中任意一个补偿1毫米、另一个不要呢？用脑子的人会是这样吗？

一支枪配备两个步兵，一个瞄准，另一个扣扳机......

[老顽童 编辑于 2006-08-03 07:35]

原文由 黄黑黄 发表

首先要设定几个前提：

1 一个系统、一个传感器、一个控制器、两套执行机构
2 开环控制
3 现有单一防抖机制有理论极限

首先：一个系统、一个传感器、一个控制器是两套执行机构能协调工作的基础。那些基于现有两套系统简单拼接在一起然后各自为政、进而认为双重防抖不可行的言论，我就不必再反驳了。

其次：开环控制，是指没有防抖效果反馈回来，这样避免把问题无谓地复杂化。

再次：现有单一防抖机制有理论极限，这个我想大家没什么质疑吧，不管机身防抖还是镜头防抖，其效果都是有限的。

有了上面的三个前提，接下来就可以探讨双重防抖的可能性及可预期的效果了。

现有的单一防抖机制，无论机身防抖或镜头防抖，其基本原理都是相似的，即运动传感器获得抖动信息，控制器驱动执行机构作相应动作来保持图像传感器（以下简称CCD）与入射光线之间相对静止。同样的原理，双重防抖无非就是一个控制器驱动两套执行机构来更好地完成这个过程。

举一个极端的例子：假设拍摄时因为抖动，成像面上的图像相对图像传感器向上方做1mm/s的运动，对机身防抖而言，控制器就需要驱动执行机构带动图像传感器向上方做1mm/s的运动，这样就抵消了抖动带来的成像模糊。镜头防抖的原理是一样的，不同的只是防抖镜片（组）需要按某一速度转动。需要注意的是，控制器在这个过程中，并不需要靠反馈来判断防抖效果并修正其输出，它依据的是事先设定好的某一函数关系，其输入是运动传感器传回的信息。这个函数关系靠模拟方式实现还是数字方式实现、用实时计算还是查找表，都无关紧要。为方便讨论，我们可以假定这个函数关系是线性（很有可能不是线性的）。当采用双重防抖时，控制器可以驱动镜头防抖机构，使其转动速度恰好使得成像相对于CCD做0.5mm/s的运动，同时驱动CCD向上做0.5mm/s的运动，二者结合，达到成像与CCD相对静止的目的。

双重防抖可预期的好处主要体现在：

1 对于度高频抖动，两套防抖执行机构只需要以单一防抖机构所需运动速率的一半来运动，从而提高了对高频抖动的抵消能力

2 对于大幅度运动，两套防抖执行机构只需要以单一防抖机构所需运动距离的一半来运动，从而提高了对大幅抖动的抵消能力

以上的讨论中，假定机身和镜头防抖机构各贡献一半的防抖效果，实际上可以根据两者的性能合理分配这一比例，但是原理是不变的。

原文由 黄黑黄 发表
1 对于度高频抖动，两套防抖执行机构只需要以单一防抖机构所需运动速率的一半来运动，从而提高了对高频抖动的抵消能力

2 对于大幅度运动，两套防抖执行机构只需要以单一防抖机构所需运动距离的一半来运动，从而提高了对大幅抖动的抵消能力

原文由 黄黑黄 发表

嘿嘿，真抱歉，我不是搞自控的，不过是专业有点关系，上过这门课，有点相关知识罢了。讨教太严重了，不敢当，共同探讨吧

回各位质疑双重防抖可行性的同学，我这里只说技术上的可能性，不谈论市场、成本等其他因素。

首先要设定几个前提：

1 一个系统、一个传感器、一个控制器、两套执行机构
2 开环控制
3 ......

原文由 imeasy 发表

嘿嘿，真抱歉，我不是搞自控的，不过是专业有点关系，上过这门课，有点相关知识罢了。若阁下真是搞自控的，那倒是值得我认真讨教。

关于西直门的问题相信你也明白只不过是一个比喻而已，西直门到火车站当然可以坐车，这是个有现成答案的问题，但镜头与机身的防震的问题并非如此。你说从原理上探讨一下，而不必牵扯细 ......

原文由 黄黑黄 发表

比喻相当的不恰当，应该是一个人、一个大脑，控制两只手端着枪瞄准

原文由 黄黑黄 发表

非要说清楚么？原理上探讨一下就可以了，如果真的是搞自控的，话说到着这地步，大家就应该有共识了

从西直门到火车站怎么走，我回答你：坐车去呗。首先这个回答没什么错，至于做什么车去，这是细节问题。至少这个回答说清楚了两个问题：

1 从西直门到火车站是可以的
2 坐车去，而不是走路或者坐飞机

原文由 imeasy 发表

不好意思，LZ这个等于没说。
就好像你问我，从西直门到火车站怎么走，我回答你：坐车去呗。你觉得这是“说得非常清楚”么？