主题:蔡司七剑——七个蔡司系统中各自最令人心动的一支(2021) [主题管理员:Luft]
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
浏览:249755 回帖:685
游客没有回帖权限
167
陈年泡菜
泡网分: 102.24
主题: 151
帖子: 18743
注册: 2001年11月
内容贡献勋章 优质内容勋章
原文由 macg4tt 发表
挺它不如挺CZ28/2和CZ21/2.8.有多家的35/1.4可以和D35/1.4较劲儿的.


CZ 28/2就别提了,一直有传言是直接COPY PENTAX A28/2的结构,不信问问老鸟们.
这两头结构参数完全一样,P家的发表早很.P家的粉丝都知道的吧.

D21/2.8我也用过,正如楼下寒清所言,抗逆光差,原厂遮光罩也不太起作用.
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
禁言中
泡网分: 0
主题: 4
帖子: 176
注册: 2007年5月
D 28/2 vs nikon 28/1.4
D 25/2.8 vs canon 24/1.4

都不突出

D 21/2.8还是优势明显

[斥康厌蔡 编辑于 2007-06-21 11:50]
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
167
陈年泡菜
泡网分: 102.24
主题: 151
帖子: 18743
注册: 2001年11月
内容贡献勋章 优质内容勋章
原文由 Quins 发表
167GG能否详细说说?
我觉得至少不像P85/1.2那样能将Canon的一拳击倒!D35/1.4相对而言有点像P50,优势不那么。。。


我在350D上用我的D35/1.4和张红圈儿DX的35L一起拍了几张,回家在电脑上一看,马上庆幸自己选的是CZ!成像的感觉就是:CZ就是CZ,CANON就是CANON!(当然这么说有点抽象)
这就是上次北京CONTAX同好聚会时的事情.
至于MINOLTA的35/1.4,我也用过,在A7D上当然没问题,但是它的前镜片小,在FF上暗角比35L或CZ D35/1.4都大.
P50/1.4比EF50/1.4的优势还是比较明显的.
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
陈年泡菜
泡网分: 47.793
主题: 38
帖子: 4297
注册: 2003年10月
原文由 167 发表

对,力挺D35/1.4!


挺它不如挺CZ28/2和CZ21/2.8.有多家的35/1.4可以和D35/1.4较劲儿的.
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
禁言中
泡网分: 0
主题: 4
帖子: 176
注册: 2007年5月
135 SLR Distagon就那么几个,可选范围不大,但真要选出来一个技压LNCMPO...群雄的,好像也不容易:

21/2.8 25/2.8 28/2 35/1.4
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
老坛泡菜
泡网分: 38.788
主题: 14
帖子: 1610
注册: 2001年1月
167GG能否详细说说?
我觉得至少不像P85/1.2那样能将Canon的一拳击倒!D35/1.4相对而言有点像P50,优势不那么。。。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
167
陈年泡菜
泡网分: 102.24
主题: 151
帖子: 18743
注册: 2001年11月
内容贡献勋章 优质内容勋章
原文由 寒清 发表
Distagon的经典是谁?Contax21能担此任吗?————很让我失望的一个镜头,我更愿意是D35,有时候,不要直对着太阳,只要对着天空,片子就灰了,这是我强烈想念Hologon的原因……这个段主要是用来风景的……D35风景人为通吃,且焦外迷人……有时候甚至可以拿来拍小品了。


对,力挺D35/1.4!
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
167
陈年泡菜
泡网分: 102.24
主题: 151
帖子: 18743
注册: 2001年11月
内容贡献勋章 优质内容勋章
原文由 Quins 发表
可惜的是D35/1.4相对Canon/Minolta等其它厂家同规格镜头并无明显胜出的地方。


不是这样的!......
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
陈年泡菜
泡网分: 62.215
主题: 87
帖子: 11881
注册: 2001年2月
原文由 寒清 发表
为什么不说说鹰眼中心全开和Planar50/14收两档后的对比?
如果真要这么比的话,我可能感觉P50欺负人又不讨好。

以己之长克彼之短,寒清厉害!

原文由 Quins 发表
可惜的是D35/1.4相对Canon/Minolta等其它厂家同规格镜头并无明显胜出的地方。

nod

原文由 斥康厌蔡 发表
不是这么对应的。leica那些名字与结构无关,与光径有关。

wangyuan86的意思想来是指50的爱尔玛与苏玛克隆
莱卡好像没有Sonnar结构的标头
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
老坛泡菜
泡网分: 38.788
主题: 14
帖子: 1610
注册: 2001年1月
可惜的是D35/1.4相对Canon/Minolta等其它厂家同规格镜头并无明显胜出的地方。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
禁言中
泡网分: 0
主题: 4
帖子: 176
注册: 2007年5月
顺便问一下用徕卡的DX:tessar对应爱尔玛,planar近似苏玛克隆,那么sonnar有类似的吗?

不是这么对应的。leica那些名字与结构无关,与光径有关。

135 D的代表选 35/1.4 AEG,同意。

[斥康厌蔡 编辑于 2007-06-21 08:51]
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 47.967
主题: 15
帖子: 5787
注册: 2006年11月
原文由 Luft 发表
这七剑是从系统出发,兼顾结构和焦距
如果单从结构出发,抛开系统和焦距,答案肯定是完全不同的

Biogon的经典无疑是38mm
Planar的经典应该是最平民的各种卡口50/1.4
Sonnar的经典比较多,180、50/1.5、路来的40,很难抉择啊
Tessar的经典?
Distagon的经典是谁?Contax21能担此任吗?
Hologon应该三片的15更经典一些


Distagon的经典是谁?Contax21能担此任吗?————很让我失望的一个镜头,我更愿意是D35,有时候,不要直对着太阳,只要对着天空,片子就灰了,这是我强烈想念Hologon的原因……这个段主要是用来风景的……D35风景人为通吃,且焦外迷人……有时候甚至可以拿来拍小品了。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 47.967
主题: 15
帖子: 5787
注册: 2006年11月
原文由 摄影小小辉 发表


因为蔡司不是低端的品牌,而鹰眼恰恰是他节约成本下的产品.在仲多的标头中,它数质不低.但跟同牌子下Planar比较好像差了一段距离吧?而且他四角成像真的不太满意


为什么不说说鹰眼中心全开和Planar50/14收两档后的对比?

如果真要这么比的话,我可能感觉P50欺负人又不讨好。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
陈年泡菜
泡网分: 62.215
主题: 87
帖子: 11881
注册: 2001年2月
to wangyuan86

看到为天塞辩护的就十分感动!
为了它,又罗嗦了一篇“怀旧老剑”,望能引起共鸣!
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
陈年泡菜
泡网分: 47.081
主题: 3
帖子: 4987
注册: 2003年10月
就135系列而言,85/1.2绝对是经典中的绝品!其他的只能甘拜下风!
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 15.584
主题: 5
帖子: 146
注册: 2006年12月
原文由 摄影小小辉 发表

因为蔡司不是低端的品牌,而鹰眼恰恰是他节约成本下的产品.在仲多的标头中,它数质不低.但跟同牌子下Planar比较好像差了一段距离吧?而且他四角成像真的不太满意


tessar可不是什么低端产品,那玩意直到50年代都是蔡司的高端。tessar可是4片3组的“复杂”结构啊,ZEISS IKON上面还有过不少3片镜头呢(据说不一定是蔡司制造的)。

以蔡司标头为例,高级货分别先后是tessar sonnar planar,其实sonnar倒是※※最短的。

tessar像差矫正几乎完美,而且只有4片——便宜,一个胶合镜组——便宜、可靠,只有3组——失光率低、便于造白头。四角差是因为像场小,缩了光圈立马就NB。

可惜tessar只能做到F2.8,为了造大光圈白头,冒出个sonnar。结果这玩意(50/1.5为例)7片3组,制造难度和价格可想而知。其实这个头是四角最差的那个,缩了光圈都没用。sonnar还有一先天不足,就是后截距短,结果在单反风行的天下这玩意就消失了。(当然长焦段还是有sonnar,但似乎没有planar和Tele-Tessar常见。)

最差的一开始要算planar,结构复杂——昂贵,反射面多——失光,像差矫正还有问题,听说缩了光圈还跑焦。不过到底像场大、平,孔径又大(最大是0.7吧?),又不像sonnar离了旁轴就没市场。所以经过长期演变修正,planar就成现在的老大啦!

要是找两个50年代的镜头,一个tessar、一个planar,光圈缩最小比试一下,planar搞不好要吃亏的。现在的planar不得了,光50/1.4就好几版了,是个全能冠军。

顺便问一下用徕卡的DX:tessar对应爱尔玛,planar近似苏玛克隆,那么sonnar有类似的吗?
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
陈年泡菜
泡网分: 62.215
主题: 87
帖子: 11881
注册: 2001年2月
我记得50/1.4卖1.8K的时候,45还卖2K呢
难道记错了?
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
167
陈年泡菜
泡网分: 102.24
主题: 151
帖子: 18743
注册: 2001年11月
内容贡献勋章 优质内容勋章
原文由 Luft 发表

这个不同意,鹰眼新品的售价比50/1.4还高呢
它是蔡司做给少数怀旧蔡粉的礼物
成像上四角确实有漏洞


T45的定价比P50/1.4低很多啊!
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
陈年泡菜
泡网分: 62.215
主题: 87
帖子: 11881
注册: 2001年2月
原文由 Quins 发表
N口的400/4确实是Zeiss的大炮中价格比较平易近人的,记得Contax刚宣布停产时一度在B&H售价$1500!但是没狠下心来进一支(毕竟N口不像C/Y那么容易转接),现在还有点后悔。

也不用后悔了,当时香港/台湾有好位都下了订单,但都没有抢到
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
老坛泡菜
泡网分: 38.788
主题: 14
帖子: 1610
注册: 2001年1月
印象里SWC/M里用了最后期的的C T*头是玩家最推崇的,大约是80年代初的。不知对否?
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
老坛泡菜
泡网分: 38.788
主题: 14
帖子: 1610
注册: 2001年1月
N口的400/4确实是Zeiss的大炮中价格比较平易近人的,记得Contax刚宣布停产时一度在B&H售价$1500!但是没狠下心来进一支(毕竟N口不像C/Y那么容易转接),现在还有点后悔。不过这东西要出手也没那么容易!
Tele-Apotessar结构里C/Y还有大哥大300/2.8,哈苏还有CF500/8,哪个都不白给。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
陈年泡菜
泡网分: 62.215
主题: 87
帖子: 11881
注册: 2001年2月
原文由 摄影小小辉 发表
而鹰眼恰恰是他节约成本下的产品

这个不同意,鹰眼新品的售价比50/1.4还高呢
它是蔡司做给少数怀旧蔡粉的礼物
成像上四角确实有漏洞

[Luft 编辑于 2007-06-20 15:00]
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
陈年泡菜
泡网分: 62.215
主题: 87
帖子: 11881
注册: 2001年2月
原文由 macg4tt 发表
虽然是用Leica的看了这段也是非常信服的.
八妹惨到头儿的眩光就不说了,但7片好象没有那么惨,ASPH根本就不是Leica味了.

想问一下,有说法是在SWC,SUPER WIDE C,SWC/M,903/905中以SWC/M黑金刚最好.有此说吗?有"黑金刚"这个称呼吗?刚弄了个黑色带T*的SWC/M,是否就是"黑金刚"?

那一段调侃莱卡稍微狠了点儿
老兄没有记仇,还发表了这样的高见,佩服佩服!
七妹成像上确实没那么惨,只是距离完美还有一段距离
主要是光学结构图太缺乏美感了,在这一点上我个人比较挑剔,呵呵

后面那个问题俺答不上来
不知道B38的fans能不能不记前嫌,代答一下,作揖了!
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 28.585
主题: 32
帖子: 1717
注册: 2004年12月
原文由 Luft 发表
下面有位同学不经意说了句——鹰眼就是低档头的代表
这话深深的刺痛了我这个蔡司粉丝怀旧的心  
因此,决定写几篇“蔡司怀旧老剑



因为蔡司不是低端的品牌,而鹰眼恰恰是他节约成本下的产品.在仲多的标头中,它数质不低.但跟同牌子下Planar比较好像差了一段距离吧?而且他四角成像真的不太满意
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
陈年泡菜
泡网分: 47.793
主题: 38
帖子: 4297
注册: 2003年10月
原文由 Luft 发表
六、莱卡口ZM系——Biogon35F2
说莱卡口的35mmF2,必然要从莱卡说起
这个焦段/规格,是莱卡的根基,是他几十年来倾注了无数心血的地方!
从莱卡前后四代的光学发展历程来看,这个看似简单的规格要想做到完美却也是相当的不易
八妹,光学思想来自于双高斯,但使它走上神坛的是那两片萤石
如果放在今天,八妹加上最新的镀膜技术,绝对能把ASPH打翻在地,只是成本无法想象
当年,也是成本的问题,八妹变成了六妹
这是个可怜的孩子,分明是想告诉人们,离开萤石的双高斯在35mm是多么的无助!
于是轮到了七妹
哎!说什么呢?看看七妹的光学结构吧,硬生生在双高斯上打了一个补丁,打得如此难看!
其结果,边角提升了,中心又恶化了,MTF变得古古怪怪
最后,ASPH来了,莱卡终于放弃了双高斯,可是竟然选择了单反上迫不得已才使用的反摄远!
这就像19世纪要从英格兰去美国西海岸,开始觉得理所当然应该横渡大西洋
可后来发现从陆地上横跨美洲实在太难,于是转而好望角——印度——洛杉矶,绕了3/4个地球
不知道费尽了千辛万苦的莱卡现在看到蔡司的Biogon35F2心里会是怎样的感受?
Biogon35F2并没有使用非球面或是什么特殊材料的玻璃
这也是蔡司的一贯风格,就像武林宗师通常只使用一些最简单的兵器或根本不用兵器
一切从结构出发,这是蔡司的座右铭
把最拿手的Biogon进行了一番大改后诞生的35F2,MTF明显超越了莱卡ASPH,而畸变更是近乎于零
Biogon35F2——蔡司的巴拿马运河!


虽然是用Leica的看了这段也是非常信服的.
八妹惨到头儿的眩光就不说了,但7片好象没有那么惨,ASPH根本就不是Leica味了.

想问一下,有说法是在SWC,SUPER WIDE C,SWC/M,903/905中以SWC/M黑金刚最好.有此说吗?有"黑金刚"这个称呼吗?刚弄了个黑色带T*的SWC/M,是否就是"黑金刚"?
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
陈年泡菜
泡网分: 62.215
主题: 87
帖子: 11881
注册: 2001年2月
这几张图好,多谢老赌!

去年的时候EBAY上经常有400/4
大约2.5万的样子,Buy It Now,无人问津
看得我鼻血直流

谁能给分析下这个头为啥比YC同档头便宜那么多?
特别是在N系其他头明显比YC同档头贵的情况下
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
陈年泡菜
泡网分: 90.105
主题: 67
帖子: 11605
注册: 2005年3月
优质内容勋章
原文由 archu 发表
没有见过400/4APO,实在是惭愧,哪里有此神头踪影?

呵呵,阿楚兄的CY顶级镜头都过手不少,啥时候这么谦虚?
400/4 APO 在日本二手市场还不到30万日元!

有人很过混,七剑中的C645 APO-MP120/4居然有二支:
[casinoking 编辑于 2007-06-20 13:01]
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 19.454
主题: 2
帖子: 341
注册: 2006年4月
“蔡海无涯,回头是岸”
还好,都是摸不着的东东...
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 72.226
主题: 130
帖子: 8664
注册: 2002年9月
没有见过400/4APO,实在是惭愧,哪里有此神头踪影?
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
陈年泡菜
泡网分: 90.105
主题: 67
帖子: 11605
注册: 2005年3月
优质内容勋章
再链七剑大图:
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
回复主题: 蔡司七剑——七个蔡司系统中各自最令人心动的一支(2021)
功能受限
游客无回复权限,请登录后再试