摄影应是智者之间的较量，但是智者总有千虑而一失的时候！

随便一看，虚假比比皆是。前面说有浓密的原始森林，后面就爬到雪上上去了，还爬到6000米以上去了。图片说明：“在原始森林里猎人经常会遭受到毒蛇、猛兽的袭击。”图片说明：“茂密的树林很难寻找猎物，有时只能守株待兔。”这两句话大家好好看看，他脑袋是不是被驴踢了。经常受到袭击还打不着猎物。

很可能是※※说了真话与主旋律不和谐。嗨，然后他们举起了大砍刀，，，，，，，，

老牛好。

感觉你说的可能是这个事的根源。

猎杀国家保护动物显然违法，这样的片子评金奖，主办方还想不想混啦，，撤下！
呵呵

摆拍太普遍了，以后也准备从事新闻摄影工作，现在在一家报社实习，老师总是这样教导，自己都不知道怎么办，关于摆拍的情况，我想的比较简单，到了现场什么都不做，就只拍，我不想有任何的摆拍痕迹。虽然很多时候要挨批。要想没有任何摆拍，也不想摆拍，那么就从开始就一直不这样做，什么事情有了第一次，那么就肯定有第二次。虽然现在一点进入媒体的希望还没看到，但我会继续努力。杜绝作假，保持一点自己能够做到的真实。

转贴自蜂鸟：http://news_fengniao_com/83/832026.html

失实OR太实？※※《喜马拉雅的枪声》获奖流产报道

　　编者按：相信前段时间的“周老虎”事件让很多摄影人议论纷纷，而日前，一组作品获得某影赛金奖后又蹊跷被废黜，在摄影圈也引起了轩然大波，那么这又是怎么一回事呢？让我们从头说起。

    2008年2月23号，人民摄影报第十六届(2007年度)中国新闻摄影“金镜头”作品评选组委会传出消息，※※的参选作品《喜马拉雅的枪声》获得人民摄影报第十六届（2007年度）中国新闻摄影自然与环保类中获组照金奖，另一组作品《奥运改变中国》也获奖了。

两天后的2月25日晚8时许，由于《喜玛拉雅的枪声》图片的文字表述存在失实情况，评委会经研究决定取消其获奖资格。鉴于该作者违背了新闻真实性原则，同作者另外一组“奥运改变中国”也被取消参赛资格。

    据各方报道，在最后的金奖举手表决中，“喜马拉雅的枪声”获得8名评委投票、“厦门人反PX之战”获得4名评委投票，“喜马拉雅的枪声”获得此次评选自然与环保类组照金奖。而在短短两天后17名评委一致倒戈，全票通过否决。

    是什么原因，让评委会变脸变得这么快呢？让我们来看看“金镜头组委会关于取消※※获奖作品资格的说明”。

附：关于取消《喜玛拉雅的枪声》获奖资格的决定

　　为维护新闻的真实性原则和“金镜头”奖的评选规则，评委会对初评的获奖作品进行核实，发现《喜玛拉雅的枪声》图片的文字表述存在失实情况，评委会经慎重研究，决定取消其获奖资格。鉴于该作者违背了新闻真实性原则，评委会同时决定取消其在本次比赛中其他作品的参赛资格。

　　本届所有获奖作品将进行公示，如发现类似问题将按此原则处理。

　　            人民摄影报第十六届(2007年度)

                中国新闻摄影“金镜头”评选委员会

　　                           2008年2月24日

    面对义正言辞的中国新闻摄影“金镜头”评委会决定，不由得让人思考——“文字表述存在失实情况”究竟是怎么一回事呢？

    以下这段文字就是参赛作品《喜马拉雅的枪声》 的文字表述，大家不妨一起来找找“失实”在何处。

   “喜马拉雅山脉位于※※自治区与巴基斯坦、印度、尼泊尔等国边境上，喜马拉雅山的南坡雨量充沛，植被茂盛，郁郁葱葱的原始森林是国家级自然保护区，被列为国家重点保护的珍稀动物40多种，是野生动物的王国。生活在喜马拉雅山脉的一些村民因交通不便，与外界联系甚少,自古以来祖祖辈辈以打猎为生,过着刀耕火种的生活。很多村庄都保留着一定数量的猎枪。农闲时,村民三、四个人一组,组成一支支打猎队，穿行在喜马拉雅山脉的原始森林里。他们主要打野牦牛、黑熊、獐子、雪豹、猴子等猎物。有些村民在森林里放套捕杀黑熊时也会误杀老虎。这几年，猎人越来越多，野生动物越来越没有容身之地。”

    也许是这段文字“太具技术含量”，因而引起了关注者更多的异议和困惑。而评委方也就此事做出了回应，目前对此事存在的争议大致有以下几点：

　　1.关于该组照片拍摄地点是否位于中国行政区域内？有人对“喜马拉雅山的南坡”的地理位置提出了疑问。   

　　2.该组照片拍摄地点是否为国家禁猎区？正如评选委员会在后来发布的公示中所说，是否位于国家禁猎区是一个性质问题。

　　3.在中国青年报图片总监暨本次金镜头大赛评委之一的贺延光的文章《※※，为什么出错的总是你》中，透露，※※的作品之所以落选，与他和他的作品给人的感觉很不好有关，并传言，※※在给评委会的电话中说“要带美国国家地理摄影师跟进该主题的拍摄”，让评委会很不满意。

    就以上三个问题，今天下午，即2月29日下午5时，蜂鸟网记者连通※※的电话，对※※进行了时长约30分钟的电话采访，在整个采访过程过，※※就外界传言的几个问题作了斩钉截铁的回答。

　　1.拍摄地点位于中※※民※※※境内；
　　2.拍摄地点属于中国自然保护区内（即评委会所指的禁猎区）；
　　3.否认曾说过要带美国国家地理摄影师跟进拍摄，而仅仅只是透露过有国内的某平面媒体曾提出就此主题进行更深入的报道合作一事。

    笔者曾于去年10月14日在北大的教室里先行目睹了《喜马拉雅的枪声》，那时该组照片还未曾发布，在幻灯片播放在《喜马拉雅的枪声》时，※※要求在场的媒体和同学们不要进行拍摄记录，因为图片中某些被摄者可能会因为“偷猎”的罪名而受到※※的制裁。这个出于保护被摄者的举动得到了在场所有媒体和同学们的支持，大家都在默默的听着，看着，感动着，没有人去做任何形式的记录。

    就该组照片反映的主题，大家都可以看得出来，《喜马拉雅的枪声》并非在指责“偷猎”者，相反的，是什么迫使当地这群淳朴的村民回到原始的“牧猎”生活呢？这才是组照要突显的问题。

    评委之一的贺延光老师在其文章中透露的，其中某些评委对《喜马拉雅的枪声》的批评性“总觉得看这组照片有些不舒服，很别扭。”紧接着就有人提出“请工作人员查对所有初选获奖人员，看有无新闻摄影的"不良记录者"。”

    熟悉※※的人都知道他一直游走于行业边缘，因报道河南艾滋病村，严重工业污染等社会边缘问题而扬名，后因此获得何赛金奖。这样的记录不知道算不算“不良”。

    众所周知，从一般意义上来说，一组照片的是否得到认可，更多是因其艺术性和真实性带来的冲击力，既然评委先前认可这组作品成为金奖，那么“文字表述存在失实”这样简单的理由是否应该给出最直接的诠释？或者里面还隐含其他的原因呢？

　　是“文字失实”还是“图像太实”？真是发人深省！请继续关注蜂鸟网，我们将就此事进行跟踪报道。欢迎网友就此事发表自己的意见。

看到了双方的言论，也看了※※的这个照片。更加感觉※※的作为的确不易，以一己之力揭露复杂的社会现实，更令人钦佩。当初河南艾滋病的揭露已经影响了※※，在中国摄影史上他的作用和※※地位无疑应该更高一些。也许这样的争论会让我们对于真正的摄影家的认识会更为充分。非官方的摄影人的确缺乏话语权，生存更为不易。

http://baokun_blshe_com/post/27/167764

鲍昆对此事的评论，有照片可看

真正的新闻摄影人的良知！

转贴:
※※《对贺老师“※※，为什么出错的总是你”一文的回复》
    1、我对拍摄《喜马拉雅的枪声》的真实感受

　　在这里我不用多谈拍摄这组照片的艰苦，这不是问题所在。在2006年我了解到这些猎人的生存状况时就打算能把这种状态纪录下来，2007年我提前几个月在自己的身体状况、用电问题等方面做了准备，在当地呆了两个月。对野生动物的猎杀是我所痛心的，但这又是他们的生存方式，这也不是个别村镇的现象。包括村长在内很多家庭都有猎枪，要他们完全摆脱猎枪生活，不是他们自己能做到的，也不是※※一声令下就能解决的问题。我想把这种事实摆出来，希望能引起有关部门的注意，通过※※的力量帮助这些猎人丢掉猎枪也能生活。在拍摄的过程中，我也过着和他们一样风餐露宿的生活，深深了解他们生存的不易。从法律上讲，他们是猎杀野生动物的罪人，从情感上我真的不忍心去指责他们，也许是这种矛盾的心理导致了我的文字让评委产生了争议。这种现象不只是我拍到的这几个猎人，如果我指名道姓，也许这几个猎人的枪就会被收缴，甚至坐牢，而问题仍得不到根本性的解决，这种处理方式在中国一点也不奇怪。

　　在图片说明中“平均海拔6000米的喜马拉雅山脉”这是一种公共信息，并非我的臆造，如果整句话完整读下来也并无猎人就在6000米的地方打猎之意。

　　至于 “准备带着美国国家地理的摄影师去拍摄这一专题”的说法更是不可能，我在那里拍摄了两个月，上万张照片，为什么还要带别的摄影师去拍同一个题材呢？我并没有说过要带美国国家地理的摄影师去拍摄，但我在电话中确实提及了国内的一个地理杂志对此很感兴趣，希望带上文字记者做更深入的报道。不知为何变成了“准备带着美国国家地理的摄影师去拍摄这一专题”的说法。  

　　2、在组委会发布取消我的获奖和参赛资格之前，我没有接到过评委会正式的电话沟通，这一点在我的声明中已说明。  

　　3、关于吸毒专题幻灯演示

　　这件事的时间应该是在2002年的“十佳记者”评选颁奖时，而不是十几年前。“掏出一二百块钱给他，他才肯扎针”这句话我当时是否讲过已记不起来，从我的吸毒照片中可以看到吸毒扎针在大街上很多，随时可以拍到。如您所说，“和他们混在一起”我才能拍到他们最真实自然的照片，但这不是给他们钱“买通”他们。我关注吸毒题材己十几年了，我的照片提供给当地作为禁毒宣传之用，也与当地禁毒部门一起做禁毒防艾工作。

　　4、关于SARS的拍摄

　　SARS期间，我和贺老师一起在地坛医院拍摄，向贺老师学了不少东西，您处处关心我的生活和安全，我非常感激。我没有单位专门给我安排的宾馆可以隔离我自己，开始拍摄SARS不久以后，我就与家人分居隔离。在我的《64天非典摄影日记》一书中我专门写到了我在这个问题上的感受和理由，其中是这么写的：

　　“孩子一旦被感染，我不仅仅是个罪人，而且永远无颜面对妻子与亲友，甚至对从事纪实摄影的人都有负面影响。人们会问，为了拍照片，牺牲自己的亲人，这值得提倡吗？我也反复拷问自己的灵魂，自己的动机是什么，要不要坚持下去？

　　整夜我都在两难中徘徊。坚持，还是放弃？

　　但愿儿子平安无事。”……“这件事虽说是虚惊一场，但还是让我连着几天心有余悸。于是我想搬到地坛医院为医护人员租的宾馆去住，这样才能确保家人的安全，而妻子却说那里人天天都与患者接触，只要一个感染了传染机率更高，还是家里更安全，只要消毒隔离措施做好就没问题，我觉得有道理，就同意了。从此以后我更加注意了消毒与隔离措施。”

　　关于病房的事，有必要说明。当时有三个摄影师，一个※※电视台记者。接到医院通知，某病房要为死者进行尸体清洗，我们四人一起在病房里拍摄护士清洗尸体。房间小，人又多，经常有相机或摄影师进入镜头，拍摄中大家都想让护士多工作一会，好让摄影师多拍点，护士很配合摄影师的要求，拍摄时间比较长。拍摄中对于护士双手****的要求我不知道是谁提出来的，但我绝对没有提出来过。让护士多工作一会好让大家多拍点，这是我说过的话。在这个事情上竟有一个小人向贺老师告我的状，并且夸大其词。我知道这件事后，对他当面质问，当时※※电视台的记者也在场。

　　5、关于《中国新闻周刊》招致索赔一事

　　关于二年前有人找《中国新闻周刊》索赔之事，我是从贺老师的文章中才知道有这么一件事。文章上说“找不到※※”，这是不可能的事，我长期与《中国新闻周刊》保持着联系，他们有我的电话、邮件、地址等联系方式。发生这么大的事怎么不会和我联系呢？

　　今天下午，我与《中国新闻周刊》的图片编辑取得联系，图片编辑说：“2003年有一个孩子的父亲到单位来要求赔偿，是有这个事，经过了解，不是※※的图片问题，工作人员把图片说明搞错了，所以没有和你联系，当时就给他一些钱就摆平了。”

　　6、华赛评比中的时间问题

　　2007年我没有直接给华赛提交参赛作品，我的作品参加了人民摄影报“金镜头”的比赛，人民摄影报把我的作品送到华赛中参评。

　　在华赛评选中有评委发现我的作品全部写着2006年的拍摄时间，评委知道其中有些是2005年拍摄的，怎么会写成2006年呢？是作者不诚信吗？胡颖老师给我打电话向我证实，当时我在外地拍照，不清楚此事。后来，朋友打电话给我说取消了我作品的参赛资格。我感到了事情的严重性，立马打电话叫我的老婆查证时间问题。经过确认，我们提供给人民摄影的参赛表中是写着2005－2006年的拍摄时间。我再打电话给胡颖老师，经人民摄影报核对，证实是他们的工作人员失误，但这时候评选己经结束。胡颖老师对评委们当面解释清楚，也向我表示了道歉。

　　因为组委会工作人员的失误使我受到了不公正的对待，对这个问题，评委会内部当时己经澄清了我没有作假，我也没有去追究，就当自己运气不好算了。在摄影报刊的一些文章上都有写到这件事。

[黄长虹 编辑于 2008-03-01 08:26]

是本人发的贴吗?还是转贴.

没想到是这个样子。

值得一看
打电子合成简单
打摆拍比较难

※※大抱委屈，要求"金镜头"组委会收回取消他获奖和参赛资格的决定。作为此次赛事17位评委之一的我，有义务在这里向关心此事的朋友介绍些情况并谈点我的看法。

处理《喜马拉雅的枪声》的大致经过

这次评选的方法是，每幅作品只在投影屏幕上展示8秒钟，在这个时段内，由评委投票。8票以下即为出局，9票以上进入下一轮角逐。此时，作者的姓名及作品全部由编号代替，而屏幕上也只显示评委电子投票后的总票数。在每个类别经过两轮投票后，评委开始就进入候选获奖的作品进行讨论，之后，再投票决定获奖作品。期间，评委如有新的动议，其动议必须经过表决并赢得多数票后方可进行；否则，票数不够，立即搁置。

应该说，整个评选的程序没有什么问题。

《喜马拉雅的枪声》一路都在9票以上, 初评时，顺利进入金奖位置。

再次讨论时，有评委对该作品提出疑义，他"总觉得看这组照片有些不舒服，很别扭。"为什么？他说作品的主题显然是批评性的："他们主要打野牦牛、黑熊、獐子、雪豹、猴子等猎物。有些村民在森林里放套捕杀黑熊时也会误杀老虎。这几年，猎人越来越多，野生动物越来越没有容身之地。"而作品标题《喜马拉雅的枪声》的批评性立场也是比较明确的。但再看他每幅照片的分说明，不是说猎人挨冻受饿，就是讲他们异常艰苦。我在想，在当地与猎人成了朋友，回内地又将朋友变成批判的对象，这样的角色总让我觉得不舒服。

也许是为了打入"敌人"内部吧？有评委认为若如此，是可以讨论的。

据我所知，※※地区海拔6000米的地区是少有野生动物的，这些照片多数都不会在那么高的地方拍的，怎么可能"背着沉重的物品前往更远更高的山打猎"呢？一位曾在※※地区工作过十几年的评委说。

"生活在喜马拉雅山脉"，这个地点太含糊，究竟是哪个具体地区呢？

当事人如在非禁猎区打猎就是合法的；如在国家禁猎区，就是偷猎，完全非法。

为什么作者对这个故事的讲述这么含含糊糊，甚至自相矛盾？

由此，有评委要求工作人员与《喜马拉雅的枪声》作者通话，进一步核查事实；也有评委希望在最后定评前，请工作人员查对所有初选获奖人员，看有无新闻摄影的"不良记录者"。

以上两项动议均获得评委会举手通过。

※※的解释并没有令评委们满意。他事先清楚当事人是在禁猎区偷猎，他仍拒绝透露拍摄地点，理由是还准备带着美国国家地理的摄影师去拍摄这一专题，一讲出来，当地※※就会采取行动，照片就拍不到了。

对《喜马拉雅的枪声》，开始，我一直投的是赞成票；后来，我毫不犹豫投了反对票。而最终，取消其初评奖项及另一组照片的评选资格，是17位评委一致通过的。

我细算了一下，该赛事纯粹评选的时间是30个小时，而讨论及处理《喜马拉雅的枪声》，绝不下两个小时。

我看※※

十几年前，我们主办的"十佳记者"评选颁奖时，我特地邀请※※到中国青年报社6楼礼堂，请他向一百多位来自首都各新闻单位的摄影记者演示他的照片，并介绍他的拍摄体会。可以说，那时的※※名气还不大。我记得我向与会的同行们说，※※不是新闻记者，但他做的应该是我们新闻记者应该做的工作。因为他的"广东吸毒"、"青海淘金"等专题作品确实让我深为感动。

没想到，※※介绍拍摄经验时竟"走了嘴"，他说为了拍吸毒者，不仅和他们混在一起，甚至还要掏出一二百块钱给他，他才肯扎针。

照片是这么拍的！

我像是在众人面前吃了只苍蝇，恶心又尴尬。没办法，人是我请来的。

SARS期间，在地坛医院又遇※※。我知道，在我想方设法都进不去医院的时候，神通广大的他已能出入几家医院了。

我曾问他，晚上你住哪儿？他说每天回家住。

我说那怎么行，万一把家里人染上了怎么办，太不保险！

他说，进家门先消毒，问题不大。

我们在一起拍照时，※※风风火火，挺规矩的。我至今还保留着他给我拍的工作照。

18天后,我离开医院。为防不测，不能回报社，被隔离在一家宾馆观察。没想到很快接到仍在医院采访的一位同行电话：贺老师，你刚走，※※就摆上了！

怎么回事？我问。

今天有个病人死了，※※非让医护人员面对遗体双手****，做祈祷状，弄得人家很不高兴，人家忙着清洗遗体，说，咱们中国人，哪有这种习惯呀！场面挺尴尬的。

我又问：你在场？

我在。除了医护人员，还有※※电视台的记者。我跟※※说，别这样，犯得着吗！

我很快和※※通了电话。

卢哼哼唧唧，承认有这事。

我对他说，我提三个问题你考虑：一，新闻照片如果能这么拍，你何必冒险进病房？你还每天回家，把老婆孩子染上了怎么办？你不如找个影棚，想怎么弄就怎么弄，还绝对保险！二，你的照片把读者感动了，但一旦读者知道了你的拍摄过程，你再想想，他们那份感动还存在吗？三，业内的同行知道了你是这么拍照片，人们有理由重新审视你过去所有的照片，这是你为此付出的代价！

※※感谢我，说只有我这样的老师才会直接了当地批评他。

后来，我们还通过两次电话，他都是感谢的话。我说，如果谅解你，我只能为自己找一个理由，就是你还没有受过正规的新闻训练。

大概两年前的一次春节聚餐，中国新闻周刊的一位负责人提起※※，竟气不打一处来。

原来是他们周刊使用了※※"河南艾滋病"的一组照片。没想到照片中一个孩子的家长找上门来：我那孩子好好的，谁说他有艾滋病？现在同学都不敢理他，村里的孩子也不敢和他玩了。人家天天来闹，要求赔偿40万，我们也找不到※※！

后来怎么办了？

我们被逼得没办法，最后找关系找到县※※的人，由他们出面才算把事情摆平了。

我暗暗庆幸自己躲过一劫。卢的那组照片在"荷赛"得了奖，我得到消息后原准备在我们报上给他发个画刊，没想到上面很快有了禁令（当然他们的出发点是想掩盖艾滋病的现实了）。无奈的我曾为此大骂不已。

今天我们是否应该这么想，如果我们在揭露社会问题时存在着不想负责的似是而非，它就如同向那些卫道士们递上了一把刺向我们自己的匕首。

2007年"华赛"评选，当评委们审看一组照片时，一位德国评委立即提出：我的印象其中一张不是2006年,而是2005年拍摄的！

那位德国女人即到走廊给她的编辑部打电话查对。一位组委会成员也受托与※※电话核实。

几分钟后，两个电话都有了结果。德国的编辑部证实那幅作品的确是2005年拍摄的。

此作的中文说明根本没写时间记录。※※电话解释说，他太忙，照片说明都是他老婆帮忙处理的，可能写错了。

本来，拍摄图片故事是允许跨年度的。可听了作者解释，中外评委认为已没有继续讨论的必要了。当再次投票，原本得票不低的作品，竟一下被"毙"了。

这组照片的落选，自然不是因为作品，恐怕是作者的诚信让评委有了共识吧。

27日，新京报一位女记者就《喜马拉雅的枪声》电话采访我。她说，※※觉得很委屈。我说，你应该问问他，为什么出错的总是你！

我曾经很敬重※※，我知道他很热爱摄影并为此付出了不少艰辛，但我不知道他为什么热爱摄影？难道除了得奖，做摄影就没有别的意义了吗？

弄虚作假，在我们这个社会有着丰厚的土壤，所以，我们都是或多或少喝过狼奶长大的。对有过失的人，也不应一概而论。有的摄影人初涉新闻，或因年轻，或因弄不清雷池的界限，一失足也不要千古恨，汲取深刻教训就是了。再说，像我这样的老记们也要为此分担责任，乌七八糟的局面不是几个人造成的，我们都脱不了干系。

但是，如一个人老犯同样的错误，不是智商出了问题，就一定是另有心计了。

这一段时间，照片的真假成为一波又一波的公共话题，人们对新闻摄影真实性的质疑甚至把新闻摄影人逼到一个尴尬的境地，这实在是一件大好事。

假照片的问题由来已久，甚至到了触目惊心的地步，但很多时候，它最多只是圈子里的事，外人并不知情，"家丑不可外扬"，致使造假者不仅能轻易过关，也能让新闻摄影界维持着一个冠冕堂皇的脸面。

久而久之，本该是竞技展示、业务交流、相互促进的摄影评比异化成了某些人追名逐利的平台。

可今天不太行啦！我们应该感谢照相机的普及，我们应该感谢互联网的力量。前者让贵族的宠物变成了平民的家什，它使每个人通过自己的实践都可能成为摄影家；后者让信息不再封闭，各种议论、批评畅通无阻，它使每个人都可能成为批评家。这个局面足定会令那些钟爱新闻摄影并愿意为之付出努力的人们惊喜和振奋！

唉！同心者可不同道，同道者可不同心，我们究竟是怎样一群搞摄影的人呢？