毒王已经发了不少严谨的评测了，  再弄些可以出本书了。

要是您有空出一本，我肯定买。哈哈！

多谢capss兄的资料。期待※※※※海外关于D35/1.4的比较。

难怪MMG版最贵。加工镜片通常都理解成先涛成镜坯再研磨，但不清楚佳能的GMO非球面透镜是否也经过研磨？
复合非球面还容易理解，大概是将复合光学塑料敷在玻璃上再加工出非球面。

多谢各位蔡丝大侠捧场。

期待更多的玩家分享D35/1.4心得。

[casinoking 编辑于 2010-05-05 15:10]

保持光轴和标板垂直的二步：
1、用标板的中心点找铅垂于地面的点，过该点作垂直于标板的地面延长线。
2、量出标板的中心点高度，使架在三角架上EOS机身卡口中心点等高，再在三角架中轴栓上铅垂，使垂尖落在地面延长线上。

是指最后期AEG版与最早期MMG版的边缘在F2.8与MMJ版的差距吗？估计是前二枚G镜在场曲校正方面作出的折衷，MMJ版在边缘调焦至最清晰时，※※并不是准确焦点，而二枚G镜却是准确焦点。再者，MMJ在焦点的黑白线条反差比G镜高，更容易调准，但稍微离开焦点便失焦，显示焦点前后过渡很窄，不及G镜的过渡宽。

必火。
前排占座。

老赌厉害

楼主这个测试和167的结论大相径庭阿...

蔡司为Contax单反相机制造的Distagon 35/1.4是一枚高规格镜头，也是Y/C卡口镜群中惟一一枚内含非球面镜片的镜头，再加上采用浮动镜组(Floating element)设计。凭此二技于一身，D35/1.4位居顶级镜头之列。
D35/1.4的生产过程横跨二十多年，有AEG、MMG、MMJ版本和德产、日产之分，究竟是日产好还是德产更好？AEG、MMG、MMJ中哪个版本更好？哪些是采用精密研磨非球面镜片抑或玻璃模铸非球面镜片的版本？敦优敦劣，长期以来，蔡迷们众说纷纭，各执一词。

===============================================================================

本帖试图通过一些测试为D35/1.4的AEG/MMG/MMJ版本优劣提供一点旁证，供喜欢玩D35/1.4的摄友参考。

所用的四枚D35/1.4分别是最早期的AEG(Nr586****)、最晚期的AEG(Nr682****)、最早期的MMG(Nr689****)和最晚期的MMJ(Nr808****)等版本，除Nr682****的AEG约95%成色外，其他三枚均为98-99%成色(带包装)：D35/1.4转接EOS全画幅数码机身(5D Mark II)拍摄是方便快捷的办法，而且利用LV对焦方式十倍放大更有利于精确对焦。使用捷信3号架+RRS BH55球台牢固支撑，保证换镜头过程没有位移。转接环是Rayqual(宫本)EOS-YC，属于高精度转接环，测试过程四枚D35/1.4都通过同一片转接环安在机身上，虽然麻烦耗时但可消除转接的系统误差。

===============================================================================

※※分辨率比较：(LV对焦点放在※※)其他光圈：F2/F2.8
F1.4时AEG的分辨率略好于MMG/MMJ，F2.8时四镜持平。

边缘分辨率比较：(LV对焦点放在边缘)其他光圈：F2/F2.8
F1.4—F2.8时最早版AEG与最晚版MMJ的分辨率持平，均好于最后期AEG版及最早期MMG版。

===============================================================================

场曲表现：
把F1.4光圈时※※LV对焦所拍影像与边缘LV对焦所拍影像，通过截取※※区域作比较，可发现最后期AEG版及最早期MMG版的场曲控制最好(即※※对焦与边缘对焦时均能保持较好的一致清晰)，最早版AEG略次，而最晚期MMJ版的场曲稍大(边缘清晰时※※并非最清晰)。：===============================================================================

边缘畸变与焦外光斑：
边缘畸变方面，最早期AEG(Nr586****)、最晚期AEG(Nr682****)、最早期MMG(Nr689****)的畸变控制处于同一水平，而最晚期MMJ(Nr808****)的畸变稍大一点点。边缘畸变通常使用非球面镜片可适当改善，从而推测MMJ所用的非球面镜片精度比AEG/MMG稍低一档次。

四枚D35/1.4的焦外光斑都有非球面镜片独特的同心圆圈光斑。如仔细分析同心圆圈，有下列特征：
最早期AEG(Nr586****)同心圆圈很不明显，更接近球面镜片焦外光斑，表明其非球面曲线梯度非常平滑、研磨精度非常高。
最晚期AEG(Nr682****)※※部分虽有些奇特，但整个形态仍与最早期AEG版相近，但研磨精度不及最期版AEG。
最早期MMG(Nr689****)的同心圆圈非常均匀，各圆圈形状完整，各圈交界处隐约可见表明梯度曲线很平滑，精度很高。
最晚期MMJ(Nr808****)的同心圆圈也很均匀，但各圆圈有所断裂，各圈交界处过于生硬明晰，梯度曲线不够不滑，精度很普通。各位是否能从上图比较中产生联想，即是AEG所用的非球面镜片与MMG/MMJ所用的非球面镜片是不同的,AEG应是精密研磨非球面而MMG/MMJ是模铸非球面，而且MMG与MMJ的模铸非球面镜片还有档次之别，那就是德产MMG的模铸非球面镜片比日产MMJ的精度更高，接近精密研磨的档次！MMG版的生产年限总共才4年，后停产移师日本制造，大概为降低成本吧，呵呵，连非球面镜片的精度也有所降低。

===============================================================================

实拍人民币的比较：感觉D35/1.4 的德产版(AEG/MMG)成像风格更稳重厚实，日产版(MMJ)略显单薄细节稍少。

===============================================================================

从上述四枚D35/1.4对比，总体感想是，德产版(AEG/MMG)用料更精，光学调校更细致更准确，从场曲像差校正能看出端倪。在分辨率与反差的平衡方面，德产版(AEG/MMG)保留适当的球差，使得层次过渡更加非富一些，拍出的影像更为生动饱满，有助于表现影像的空间感。而日产版(MMJ)在反差方面更突出，拍出的影像给人第一眼感觉很亮丽，但细看之下，影调略显单薄。

在色彩方面，D35/1.4的德产版(AEG/MMG)与日产版(MMJ)有较大差异，同时德产版的早期与晚期亦有不同，但在数码机器上，由于CMOS前的低通滤镜/红外滤镜作用，加上马赛克滤光镜的局限性，镜头对色彩影响被大大削弱，不足以说明色彩的不同。色彩的对比通过反转片比较才有说服力。

（以上观点只代表个人意见。因所用镜头存在个体差别，测试结果并不代表全体，仅供参考。）

[casinoking 编辑于 2010-05-05 13:35]