原文由 kevinwong55 在2011-09-29 19:38发表

你确实不适合玩宾得，宾得只有50/1.7，只有疯狂压缩成本取消了第一片高折玻璃的厂家才出了50/1.8

原文由 真大雨 在2011-09-29 18:37发表

你还是没理解宾得一贯的做法（这里不是讨论这种做法的正确与否，老实说，本人也有某种程度的异议）。
“碍于资金实力/产能不足而无力投入吧。”这话是对的。但是在资金有限的情况下，宾得还是没把那些“相匹配的低端自动定焦”排在优先的位置，那不正是说明了WaltYu兄所说的，宾得是要走个性化之路，是“不要當「經濟

[2011-09-29 21:44 补充如下]

论坛发疯，帖子只出了半截，奇怪~

如果真的是不想做“经济型”品牌，那就不会有K-x，K-r，更不该有DAL镜头。

我认为之所以在资金紧张下没有出低端镜头，并非是宾得特立独行想要这么做，而是因为出低端就要有量的支撑，产能跟不上，自然没法做了。

我只希望“宾得的一贯做法”只是一个结果，而不是有意为之。不过，也许正是这种一贯的做法，导致了如今的资金紧缺，以致二次被售……

而我之所以说Q是“显示实力”的产品，是根据产品发布日期和定价推测的。发布日期正是二次转让之时，其时宾得产品线上恰是少了单电这么个产品线，这个时间出个单电，丰富了产品线。不说转让价码可以高点，作为嫁妆也算合情合理。从定价分析，以往宾得的产品哪一款是这么离谱呢？K-X, K-R, K-7, K-5哪一款不是跟竞争厂家同类产品价位基本相当呢？即便645D也没卖出“离谱”的价钱吧？

要说我没懂宾得是个怎样的厂家，我倒是真的不明白宾得的特殊性在哪里？ 除了Q这么极限小的底的单电，哪一个是他特立独行出的东西呢？

原文由 awinghenry 在2011-09-29 19:47发表

他的意思是标头焦段的廉价大光圈镜头，其实35/2.4如果是FA35/2完全廉价化，光学指标不变的话，这种抱怨就会少一大半，如果更能出35/1.x的话，那立马就完全不一样的评价了。

原文由 kevinwong55 在2011-09-29 19:38发表

你确实不适合玩宾得，宾得只有50/1.7，只有疯狂压缩成本取消了第一片高折玻璃的厂家才出了50/1.8

原文由 小树下 在2011-09-29 01:23发表

也许就是Hoya把此镜头给断送掉，DA17-70是恒定4光圈的，若这支DA70-300是2.8恒定光圈推出的话，会将满街上那些拿着70-200牛头干活儿的拍摄工作者们气S的。

原文由 jy9999999 在2011-09-29 18:48发表
不重視中國市場是大過

原文由 真大雨 在2011-09-29 18:27发表

原文由 及时行摄 在2011-09-29 17:43发表

如果真是PS的 难道不更能说明我的hoya不作为说法是正确的吗？
为啥费劲PS？ 难道不是P粉诉求？面对诉求无动于衷不是不作为是什么?

恕俺直言，你这是典型的先下结论再找支持。
宾得不出全副，与弄不出全副，是两码事吧？
退一步说，宾得没有全副，为什么 ......

也不知道你们明白没明白我的意思 我也说过我的想法漏洞百出
写的人文字表述难免有勿  同时看得人也可能理解错误
俺也没一定让大家认同俺的观点

俺只是很生气 凭啥俺只是抱怨一下没有50/1.8（还是为别人抱怨一下）
WaltYu就说我不适合玩宾得 这我不能接受

原文由 英国病猫 在2011-09-29 18:44发表

我觉得宾得一直是偏重于"造自己想造的机器"或者说按照自己对摄影的理解而制造机器, 而非一味的迎合大众口味.

原文由 真大雨 在2011-09-29 18:37发表

你还是没理解宾得一贯的做法（这里不是讨论这种做法的正确与否，老实说，本人也有某种程度的异议）。
“碍于资金实力/产能不足而无力投入吧。”这话是对的。但是在资金有限的情况下，宾得还是没把那些“相匹配的低端自动定焦”排在优先的位置，那不正是说明了WaltYu兄所说的，宾得是要走个性化之路，是“不要當「經濟�......

原文由 及时行摄 在2011-09-29 17:47发表

你说的这些有啥用？我不就是那个意思吗
看你的口气 宾得弄不出全幅 感情还理直气壮了？

原文由 及时行摄 在2011-09-29 17:43发表

如果真是PS的 难道不更能说明我的hoya不作为说法是正确的吗？
为啥费劲PS？ 难道不是P粉诉求？面对诉求无动于衷不是不作为是什么?

原文由 WaltYu 在2011-09-29 14:25发表
很多用Pentax的人不知道是真的經濟能力比較差，還是說穿了比其他品牌的使用者吝嗇，像我在台灣的PFC看到的，縱使真的出一支DA50f1.8，當然是大部分的人都會較好，也會有不少人去買，但永遠會有一群人在嚷嚷「好貴，我買手動的M/A50才兩千塊（新台幣）」就好，當然這裡必須要說Sony就是這點很厲害，Sony的DT鏡頭群跟P比起來缺的可多了，但是Sony就會出DT35F1.8,DT30F2.8macro,DT50f1.8這幾支鏡身質感比一般定焦差，但卻可以迎合對「性價比斤斤計較的族群」，相反地Pentax有的是什麼？DA35f2.4AL,DA35f2.8macro Limited與DA☆55F1.4SDM，在不考慮價格的情況下Pentax的選擇並沒有比較少，而且質感都比較好......

講了半天其實還是一句老話，Pentax自己都講過不要當「經濟型」品牌了（看現在Q的定價就是明證），確實Pentax的DA鏡頭群還有擴張的空間，但是如果Pentax的顧客都是只願意買入門鏡、二線鏡與低價鏡的人，那只怕有一天Ricoh賠到一個程度就收攤關門大吉了，我觀察周邊的同好，以前用Nikon D70,D80的先換D90，現在都換D7000，但我看到用Pentax的卻是K100D換K-r，連已經停產一年現在用清倉價在「倒」的K-7都照樣被嫌貴，試問以Pentax的光學設計能力，要出一支DA35f1.8DC會很難嗎？

但出的是DA35f2.4就表示「不是只有各位會打算盤，Pentax也會」，換句話說這是消費者與廠商交互作用的結果（消費者要計較價錢，廠商就拿原有的鏡頭設計來改，還不用重新開發一款），個人不認為這是好事，除非Pentax的消費者水平可以逐漸提昇，否則DA鏡頭群很有可能就會一直「止於現在的規模」。

Pentax與Sony的路線其實是剛好相反的兩種類型，我是真的建議不在乎畫質、不在乎鏡頭做工、質感的人，不用留念Pentax，如果你看不到Pentax的優點而只能看到它的缺點，那Sony可能會比較適合你。

原文由 WaltYu 在2011-09-29 14:25发表

再來就是DA鏡頭群完善的問題了，我想請問一件事，你這裡指名了50f1.8，請問50f1.8是標準鏡頭還是中望遠鏡頭？

在135 50f1.8是標準鏡頭，Pentax原本規劃有DA☆30SDM，但是最後上市的是DA35f2.4AL，這顯然是Pentax內部評估後發現「市場不足以支持星鏡而僅能接受低價鏡」後「轉向的結果」，你說Pentax沒有在「傾聽民意」嗎？網路上多少人一直嚷嚷著要一支低價鏡頭Pentax不就做了嗎？

所以我必須要問，兄台對鏡頭的基本觀念是否有正確的認知？如果是標準鏡頭，DA35f2.4AL就是，C,N,S三個品牌是35mm與APS-C兩種片幅並存的，焦段與視角及片幅的基本觀念很多人沒有，在645底片上70mm是標準鏡頭，在35mm上50mm是標準鏡頭，在APS-C上30/35mm是標準鏡頭，像Sigma有35mm的28f1.8EX DG與APS-C專用的30f1.4EX DC，一般人不求甚解會覺得兩者沒差，但實際上28f1.8用的是廣角鏡的設計，30f1.4用的是標準鏡的設計，若將28f1.8用在APS機身上，裁切後的視角是標準鏡的視角沒錯，但鏡頭本身仍然是廣角鏡裁切，不像30f1.4是標準鏡使用全部的成像圈。

也就是說如果出一支DA50f1.8，那這無庸置疑是「中望遠」定焦，而不是標準鏡頭，個人其實很不想這樣講，但今天看到從DA☆30SDM到最後降級變成DA35f2.4AL，如果時間退回DA☆55F1.4SDM設計之時，比照前者的狀況，那是不是最後上市的是DA50f1.8，而DA☆55F1.4SDM就不會出了？

原文由 WaltYu 在2011-09-29 14:27发表

那個明明就是拿鏡頭照片去PS出來的圖來登這樣你也信喔

原文由 小蝴蝶 在2011-09-29 12:57发表
老西来了
俺表示越来越对传闻深信不疑
宾得还真是命运多舛啊，希望嫁到理光家后的第一部单反。