主题：“等效放大倍率”是哪个厚颜无耻的发明的？
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
半支莲 发表于 2018-8-13 14:08
我的道理是我的， 我也没想你能接受，也根本不在乎。
因为你在乎的和我说的更本也不是一回事。我也就别自作多情的解释了。
我呢，也不想对你用有罪推论，好自为之吧。
既然我是否接受无所谓，你就把我132楼的错指出来，我不回复，请进帖子的泡菜们看看如何？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
137 帖
半支莲 发表于 2018-8-13 13:58
我说不严谨你承认吗？我提出了反论你接受吗？
132楼，请具体指出来哪错了，有道理我就接受。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
135 帖
半支莲 发表于 2018-8-13 12:59
你这是有罪推论呀。先定义了对方图谋不轨，然后找证据。没找到受害者的时候，就说“一定会有的，就是现在还没 发现”
厂家一定是有罪的。
我说，值当的吗？
是，奥林巴斯别有用心的忽悠你了。你要干嘛呢？
打倒孔家店？！
我的逻辑是：
因为：不能忽悠人=》厂家不会宣传等效放大倍率
所以：厂家宣传等效放大倍率=》能忽悠人
从“因为”推导出“所以”的根据是“逆否命题是等价命题”。
先有证据：“厂家宣传等效放大倍率”（见首层截图）
后有结论：“能忽悠人”
推导比较严密吧，看得懂么？能找出错吗？ 本帖最后由 行不行都拍 于 2018-8-13 13:47 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
133 帖
京西游击将军 发表于 2018-8-13 12:47
所谓微距镜头就是指放大倍率（可合焦状态下）可以达到较大的一个数值，这个放大倍率数值=感光元件上的成像尺寸 : 被摄物体的实际尺寸。无论这支镜头接到什么机身，它的这个物理属性都是不变的。1X、2X，就是镜头能靠得合焦越近这个数值就越大，达到物距=2倍像距的时候，这个比值就是1:1。
从定义上讲微距镜头并非需要很高的分辨率（当然分辨率高，对于反映现实来讲无疑是优势），只要达到一定的放大率就可认为是微距镜头。
等效放大倍率这个概念，我也就是从奥巴这里看到的（大四三时候就有了）。那时宾得没全幅单练了那么多年APS-C也从没展示过一次“等效放大率”这说法。
本贴中一些泡菜把像素、景深等概念也揉进来是不对的。放大率就是感光元件上成像尺寸与目标尺寸的比值，与其他信息无关。发明这个说法确实很容易误导消费者，建议屏蔽此参数。
...
谢谢。等效放大率这个概念确实不可思议。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
132 帖
jy990707 发表于 2018-8-13 12:48
坛友明显被忽悠了。43和全画幅两者像素密度相同话，17.3×13mm的长方体，要塞满画幅的话，可以达到1:1。而全画幅只需要塞满大约1/4画幅，就可以达到同样的1:1放大倍率。
换个思路，如果同样条件下，需要拍摄一个36×24mm的物体呢？全画幅拍摄距离都不用变，直接实现1:1；而43画幅必须后退吧？距离一长，放大倍率会缩小的，玩过微距的都知道。所以这方面全画幅有优势。
43的优势在于没有灯的情况下，拍微距有更大的景深，还有机身防抖，都是很有用的功能。有灯的话，可以缩小光圈获得合适的景深，同时不用考虑缩小光圈对快门的影响，还是全画幅更好一点。
何谈忽悠？谁都知道剪裁可以满幅。
按你的1/4说，全幅机身只用到1/4像素，镜头分辨率也减半还能和m43比了吗。m43两千万像素全幅就要八千万；百威也达不到60微两倍的分辨率吧
至于小放大率微距就不用说了，微距是大了难小了容易 本帖最后由 dsli111 于 2018-8-13 13:10 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
131 帖
与食俱进 发表于 2018-08-13 11:04刚才长篇回复被审核了，重发一下。一点毛病都没有啊，M4/3的1:1镜头可以把17.3X13的目标拍满画幅，全副要把同样大小的目标拍满画幅需要...
坛友明显被忽悠了。43和全画幅两者像素密度相同话，17.3×13mm的长方体，要塞满画幅的话，可以达到1:1。而全画幅只需要塞满大约1/4画幅，就可以达到同样的1:1放大倍率。
换个思路，如果同样条件下，需要拍摄一个36×24mm的物体呢？全画幅拍摄距离都不用变，直接实现1:1；而43画幅必须后退吧？距离一长，放大倍率会缩小的，玩过微距的都知道。所以这方面全画幅有优势。
43的优势在于没有灯的情况下，拍微距有更大的景深，还有机身防抖，都是很有用的功能。有灯的话，可以缩小光圈获得合适的景深，同时不用考虑缩小光圈对快门的影响，还是全画幅更好一点。
本帖由 色影无忌论坛小程序 发布
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
127 帖
坐看闲云 发表于 2018-8-13 09:58
微距镜头最重要的是把细节拍得清楚，越高档的镜头细节展现越好，这些设计肯定是相当精确的。
虽然我不知道这1X 2X是怎么实现的，有人普及一下更好，不清楚也不影响摄影。
镜头微距方面没有设计很精密，再大的底拍出来都是糊的，清晰度达不到，这象素就没用。就象扫描一样，扫到一定分辨率是效果最高，但扫更高这象素就只会浪费。
当然全幅能设计微距镜头更好，象素更高的设备那肯定是成本是翻倍的来。
所谓优势，不是不计成本的考虑的，专业领域应用设备配置也是考虑成本产出的，在合适性价比情况下达到专业要求的就是优势。
所谓微距镜头就是指放大倍率（可合焦状态下）可以达到较大的一个数值，这个放大倍率数值=感光元件上的成像尺寸 : 被摄物体的实际尺寸。无论这支镜头接到什么机身，它的这个物理属性都是不变的。1X、2X，就是镜头能靠得合焦越近这个数值就越大，达到物距=2倍像距的时候，这个比值就是1:1。
从定义上讲微距镜头并非需要很高的分辨率（当然分辨率高，对于反映现实来讲无疑是优势），只要达到一定的放大率就可认为是微距镜头。
等效放大倍率这个概念，我也就是从奥巴这里看到的（大四三时候就有了）。那时宾得没全幅单练了那么多年APS-C也从没展示过一次“等效放大率”这说法。
本贴中一些泡菜把像素、景深等概念也揉进来是不对的。放大率就是感光元件上成像尺寸与目标尺寸的比值，与其他信息无关。发明这个说法确实很容易误导消费者，建议屏蔽此参数。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
126 帖
半支莲 发表于 2018-8-13 12:34
你的话分两部分啊。
你都说了“忽悠不到人”，那印和不印最多也就是设计审美问题。印多大，怎什么位置，什么颜色的字，重要吗？你可以觉得印得不好看不买呀。我看这不是“厚颜无耻”的忽悠，也就是奥林巴斯一根筋。一根筋的人，忽悠的本事都不会太高的。
至于后面的红色字体，我终于大彻大悟的理解了你开贴的本意。有时候真不用这么含蓄。不如像奥林巴斯一样，醒目的印出来，公开的......你用的什么词来着
刚才“老顽童”版主的话还在首页中。
不能忽悠人=》厂家不会宣传等效放大倍率
厂家宣传等效放大倍率=》能忽悠人
以上两个命题是逆否命题关系，等价。
你能把我的话理解成“忽悠不到人”，是逻辑问题还是语文问题还是其它问题，你自己分析分析吧。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
125 帖
行不行都拍 发表于 2018-8-13 12:18
不用微距不等于不清楚参数。是个镜头都有放大倍率参数，你没注意到？
如果厂家忽悠不到人，为什么还要把“等效放大倍率”设置那么大字体放在醒目位置，把“等效35mm”设置小小字放在角落里，对小底不利的“等效光圈”却只字不提？
刚查了下这个镜头参数：
最大光圈 F3.5
最小光圈 F22
光圈叶片数 7片
焦距范围 30mm
等效焦距 60mm
最近对焦距离 0.095m
最大放大倍率 1.25倍纠错
视角范围 40°
2.5倍的放大率宣传确实另类了 本帖最后由 坐看闲云 于 2018-8-13 12:40 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
124 帖
半支莲 发表于 2018-8-13 12:16
说景深和虚幻的等效光圈不糊涂。
那些等效了曝光量，还用量子理论来证明的，反正我是看糊涂了。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
121 帖
半支莲 发表于 2018-8-13 12:14
你看出数据是“忽悠”，而你又不用微距的外行都能明白，这么看大多数人都明白，尤其是关注微距的，更不会被忽悠了。
就是说关心的不给忽悠，不关心也不会用的也不会。
都明白那只是个直观的感受说明。
那厂家又忽悠了谁呢？
大家都明白再说“厚颜无耻”是不是不合适了？
对一个大家都明白的陈年旧事拉出来“曝光”，我不知道该用什么词形容。
这点我比较外行。
不用微距不等于不清楚参数。是个镜头都有放大倍率参数，你没注意到？
如果厂家忽悠不到人，为什么还要把“等效放大倍率”设置那么大字体放在醒目位置，把“等效35mm”设置小小字放在角落里，对小底不利的“等效光圈”却只字不提？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
120 帖
行不行都拍 发表于 2018-8-13 12:07
等效焦距正确的说法应该是视角。等效光圈我没太关注，感觉可能是说景深。
没办法，连工科教授都那么不在意定义和逻辑，普通人就别提了。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
117 帖
老顽童 发表于 2018-8-13 12:02
等效放大率，是小画幅相机心中永远的痛。放大率是一个光学概念，要拿满画幅程度来等效，会显得厂家很无耻、下作。但不用放大率又无法体现小画幅相机的微距能力，最后厂家的策略是不提“微距放大率”、勉强用一个“微距距离”来敷衍。幸好懂得物理的人不多，普通用户很快接受了“1厘米微距比5厘米微距强、0厘米微距比1厘米微距强”的幻想，小画幅相机厂家总算松了一口气。
等效焦距，本意是等效视角的，提出来并不丢脸。但有些用户缺乏物理知识，将等效焦距理解为“赚了长焦”，厂家也默认，这是用户自己的误解，起码你不能说是我在欺骗用户！
但用户并不善罢甘休，“等效焦距”让他找到了自信，进而又发明“等效光圈”增强自信，这两步之后，就该用“等效放大率”完善自己的自信了！用户无知可以原谅，但厂家如果接过用户的无知进一步欺骗用户，就是无耻了。 ...
等效焦距正确的说法应该是视角。等效光圈我没太关注，感觉可能是说景深。
没办法，连工科教授都那么不在意定义和逻辑，普通人就别提了。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
116 帖
半支莲 发表于 2018-8-13 12:00
哦，不包括微距呀。这么说你不是受害者。
那我撤案了。
麻烦你这热心人，帮着喊一下，谁受害了到这来。
不仅不包括微距，日本头/自动头都不多。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
115 帖
半支莲 发表于 2018-8-13 11:59
就是说就你一个被坑害了的？
即使是个案也该重视。
说说被害经过，我做个记录，看怎么给你补偿。
我既然看出来网站数据是忽悠，怎么还会被坑害
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
114 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
113 帖
半支莲 发表于 2018-8-13 11:52
哪位被坑害了，在这举个手。
视情节轻重，我给他补偿。
快来报名
没来的请举手
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
110 帖
dsli111 发表于 2018-8-13 11:40
错！摄影我是业余玩家，工科你想做我学生还不一定能考上呢
你也敢号称微距器材玩家？估计你见过的都不一定有我手里的多
您器材多，您赢。只是想说明，我自称器材玩家不包括微距二字。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
109 帖
回复主题： “等效放大倍率”是哪个厚颜无耻的发明的？
功能受限
游客无回复权限，请登录后再试