主题：DPP的镜头优化功能是否是Lightroom无法取代的?
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
莫札特 发表于 2012-6-1 17:20
片子单看一张，你永远不会感觉什么。放在一起对比，问题立现。为方便大家对比观看，把两片的核心内容放一起。
左-原片 主要问题：树体颜色混浊，一片僵黄，区分不分丰富的色彩，还缺乏明暗反差，造成质感严重缺失。
其他更多问题参见95楼。如果坚持LR色彩完败DPP的朋友能接受原片这样的色彩，我无话可说。
右边图感生动
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
98 帖
片子单看一张，你永远不会感觉什么。放在一起对比，问题立现。为方便大家对比观看，把两片的核心内容放一起。
左-原片 主要问题：树体颜色混浊，一片僵黄，区分不分丰富的色彩，还缺乏明暗反差，造成质感严重缺失。
其他更多问题参见95楼。如果坚持LR色彩完败DPP的朋友能接受原片这样的色彩，我无话可说。
本帖最后由 莫札特 于 2012-6-1 17:24 编辑
左-原片 主要问题：树体颜色混浊，一片僵黄，区分不分丰富的色彩，还缺乏明暗反差，造成质感严重缺失。
其他更多问题参见95楼。如果坚持LR色彩完败DPP的朋友能接受原片这样的色彩，我无话可说。
本帖最后由 莫札特 于 2012-6-1 17:24 编辑
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
97 帖
catchup 发表于 2012-6-1 16:48
我觉得这句话值得商榷
DPP色彩是原厂的，这点没问题，但是如何得出原厂就“绝对准确”的结论？
那么Nikon原厂的色彩，是否也绝对准确？Nikon的色彩和佳能很不一样呀？
就算佳能内部，各个机型的色彩也不一样，5D和5D2就不一样，可以说没有哪两台机身是完全一样的。哪个才是绝对准确？
就算同一个机身，不同的色彩模式，色彩也不一样，哪个才是绝对准确？
只有在特定光源下，拍过标准色板，用专门软件校正过的色彩，才有依据说是准确吧。
如果你把问题泛化了，当然就永远得不出确定结论了。当自己发生辩论困难时，人总会开始把问题泛化。
尼康的色彩，我可以确定地告诉你：不准。佳能的准不准？我无法说佳能的绝对准，但肯定比尼康要准。什么是准？我也在不断地研究，我拍了大量的片子进行对比，已经确定了尼康、松下都不准。CMOS这东西挺有意思的。呵呵，我懂得还远远不够清澈见底。但愿你能从我调的片子中看到你原片的色彩问题，你的片子很好，但后期完全破坏了你的片子，太可惜了。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
96 帖
我再斗胆分析一下原作者的片子，请原作者勿要见怪。
所标示的各部位都可以参看我调的片子。
1 这里的云全糊成一片了，细节全丢，且高光部的白云，竟成了黄绿云，太离谱，灿烂的感觉没有了，只剩下假。
2 这里原RAW中已经过曝了，根本就没有细节，但强大的ACR7.0生生地分出了白与灰的两条(ACR6.0还不能)，真是佩服。但这种编造数据毕竟效果很差，非常虚。其实，数据没有了就没有了，与其涂上画质差的效果，还不如一片正常自然的过曝高光，毕竟能表达灿烂。
3 这一大片黄叶子假如塑料花啊，毫无质感，所有的叶子都一样亮度，失去反差，艳得人晃眼。
4-5-7 严重缺乏质感，树体本应是这一片的灵魂，但质感却一点也没有，色彩混浊，只是一味地僵黄。内部没有深红、棕等丰富的色彩区分、反差。没有明暗的反差。所以质感丢到零。使一张大片沦为塑料饱和片。仔细比较：4、5的亮度没有了，4、7之间的色彩被抹得差别很小。树体整体僵黄。这就是ACR解色的本质。你看着似乎挺象的，但实际和真正正确的颜色一比，是差了很多。
6 和整个树体相比，这个梢部明显暗了许多，这就是软件算法伪装动态范围的结果：很假。树梢保持其应有的亮度的话，观众就会鲜明地感受到树梢不屈地伸向天空的感觉。
所标示的各部位都可以参看我调的片子。
1 这里的云全糊成一片了，细节全丢，且高光部的白云，竟成了黄绿云，太离谱，灿烂的感觉没有了，只剩下假。
2 这里原RAW中已经过曝了，根本就没有细节，但强大的ACR7.0生生地分出了白与灰的两条(ACR6.0还不能)，真是佩服。但这种编造数据毕竟效果很差，非常虚。其实，数据没有了就没有了，与其涂上画质差的效果，还不如一片正常自然的过曝高光，毕竟能表达灿烂。
3 这一大片黄叶子假如塑料花啊，毫无质感，所有的叶子都一样亮度，失去反差，艳得人晃眼。
4-5-7 严重缺乏质感，树体本应是这一片的灵魂，但质感却一点也没有，色彩混浊，只是一味地僵黄。内部没有深红、棕等丰富的色彩区分、反差。没有明暗的反差。所以质感丢到零。使一张大片沦为塑料饱和片。仔细比较：4、5的亮度没有了，4、7之间的色彩被抹得差别很小。树体整体僵黄。这就是ACR解色的本质。你看着似乎挺象的，但实际和真正正确的颜色一比，是差了很多。
6 和整个树体相比，这个梢部明显暗了许多，这就是软件算法伪装动态范围的结果：很假。树梢保持其应有的亮度的话，观众就会鲜明地感受到树梢不屈地伸向天空的感觉。
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
95 帖
阿卡拉 发表于 2012-6-1 03:40
这个帖子的主帖就已经证明了，DPP的数码镜头优化很强，LR无法达到。这也是我很苦恼的事情，一边是有良好数码镜头优化的DPP，一边是有局部调整和高效率的LR，很为难。
最后，我觉得自己可以离开镜头优化，但我离不开局部调整的照片管理。
没有局部调整的DPP，需要PS，而我很懒开PS。
那不就完了么，还非要争的面红耳赤说dpp好还是lr好干嘛呢？既然两个软件都有互不可替代性，那一起用不就是了？没人规定过用了dpp+ps就不能用lr+acr+ps了吧？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
94 帖
感谢catchup同学上传了大作的RAW文件。既然他给我一个学习的机会，那我就试一下。
片子拍得的确不错，残树倾而不倒，迎着蓝天艳日，生命力昂扬。因为片子本身光比非常大，是最难调的种类，所以我当然动用了DPP+ACR+PS，对于最后的片子成份来说，DPP是主角，PS是配角，ACR跑了下龙套。如有调得不到位的地方，欢迎大家批评，给我欣赏更好的本片演绎，让我学习进步。谢谢！
上片：
片子拍得的确不错，残树倾而不倒，迎着蓝天艳日，生命力昂扬。因为片子本身光比非常大，是最难调的种类，所以我当然动用了DPP+ACR+PS，对于最后的片子成份来说，DPP是主角，PS是配角，ACR跑了下龙套。如有调得不到位的地方，欢迎大家批评，给我欣赏更好的本片演绎，让我学习进步。谢谢！
上片：
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
92 帖
雨夜不眠 发表于 2012-6-1 15:01
我说的后期随心调色，结果给你歪曲为创造色彩。好吧，就算跟着你的自然现象光彩的观点转吧，可是有一点你压根就没弄清楚，你以为相机拍出来的就是自然色彩？大错特错，人眼比相机复杂多了。所以无论你怎么拍，都无法还原眼中的自然色彩感受，这时候就需要后期上场，可以使其更接近人眼的观感。举个最简单的例子，一张照片如果没经过后期，如果其中蓝色完全符合人眼观感的话，那么其中某种红色就未必符合人眼观感，当然也包括各局部的关系。相机是线性的，傻的，软件是傻的，也不过按照某种规则。只有人脑是最复杂的，任何色彩都会经过大脑修正。
如果你连这都弄不懂的话，连后期的必要性都弄不懂，却在这里大谈特谈真实，唉。真的，直接JPG吧。
从你前面说的话呢，看出来你还是明白一点道理的。可惜明白得不彻底，所以会用正确的道理去想出错误的想法。
从你后面说的话呢，就完全是不懂得尊重他人与自己了。呵呵，如果你真有才学，完全没有必要通过大嘴巴、显出自以为是来给自己打气的。
你明白的道理：蓝色对了、红色又不对了，各局部的关系——这我绝对认同，所以，颜色正确绝不是某一个颜色真实不真实，而是色彩内部的色彩能不能统一。不是某一两个颜色绝对符合，而是整个画面中的色彩成份内部具有相对一致性。我们后期调色就是去找到这个一致性点在哪里——相机、软件都不能做到这件事。但是，副厂软件是不可能获得RAW数据的原生格式的！它最多只能是模仿到大概，这就是破坏了色彩内部的一致性。
诚如你所说，软件是傻的，人是活的，那为什么你要和我论战呢？我反对的就是一味地迷信于某个软件，我认为应该发现各个的软件的优长处，选优而用。DPP色彩是原厂的，色系关系绝对准确。LR丰富的功能。只要片子需要，根据片子内容，我可能单独用一种，也可以组合用。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
91 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
90 帖
莫札特 发表于 2012-5-30 10:00
呵呵，那你拍都不用拍了，直接创造色彩吧。
摄影就是记录自然现象中那千奇百怪的光色表现，那种色彩组合的可能性是远远超出人的主观想象力的。平面设计师是创造出自然中没有的形状组合、色彩组合。摄影师是记录下人的主观臆想永远想不出的形状组合、色彩组合。
我说的后期随心调色，结果给你歪曲为创造色彩。好吧，就算跟着你的自然现象光彩的观点转吧，可是有一点你压根就没弄清楚，你以为相机拍出来的就是自然色彩？大错特错，人眼比相机复杂多了。所以无论你怎么拍，都无法还原眼中的自然色彩感受，这时候就需要后期上场，可以使其更接近人眼的观感。举个最简单的例子，一张照片如果没经过后期，如果其中蓝色完全符合人眼观感的话，那么其中某种红色就未必符合人眼观感，当然也包括各局部的关系。相机是线性的，傻的，软件是傻的，也不过按照某种规则。只有人脑是最复杂的，任何色彩都会经过大脑修正。
如果你连这都弄不懂的话，连后期的必要性都弄不懂，却在这里大谈特谈真实，唉。真的，直接JPG吧。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
89 帖
kv3100123 发表于 2012-5-31 18:08
太搞笑了，以8bit的jpeg解释RAW
我的30DRAW最大都可以到4000以上
呵呵，自己没弄懂之前，别说“搞笑”，小心搞笑到你自己。
要看懂原理。你的30D就算能400000，也要转为JPG的不是？JPG只有那么窄，400000要挤进256去，这就是原理的基础出发点。希望你能走进这个大门，真正开始懂得调图。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
88 帖
catchup 发表于 2012-5-31 19:45
我已经把DPP删掉了。镜头优化功能虽然好用，但是我认为属于很细节的问题了；大方向上，DPP的能力不足。我用DPP 2，3年，还是用不来。图片多了之后，Adobe公司的软件的管理能力更是必不可少的。
今天在C坛看到的为数不多的美图
!!
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
87 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
86 帖
catchup 发表于 2012-5-31 19:45
我已经把DPP删掉了。镜头优化功能虽然好用，但是我认为属于很细节的问题了；大方向上，DPP的能力不足。我用DPP 2，3年，还是用不来。图片多了之后，Adobe公司的软件的管理能力更是必不可少的。
我和你的感受一模一样。
其实我从来没有说DPP不好，只是我更喜欢LR。
我从来没说DPP不好，却被人理解为我一直在贬低DPP。
但从文字上看，我从来没贬低过DPP，反倒是那些维护DPP的人一直贬低LR。
我觉得从画质上来说，两个软件不会超越一方，但哪个方便和高效，我想我懂了，catchup你也懂了，有些人却无视了。
ACR的画笔工具非常好用。
DPP的镜头优化很强，但对比下来我还是回到LR，不想多说了，我想catchup能理解。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
85 帖
xymxp 发表于 2012-5-31 17:59
其实不需要证明这么多，反过来你只要证明用LR能获得使用最新版DPP拥有的“数码镜头优化”类似效果这一点就够了，如果没用过最新版dpp的最新功能，请不要大放厥词并虚心去使用一下再说。本帖的题目也即是如此
这个帖子的主帖就已经证明了，DPP的数码镜头优化很强，LR无法达到。这也是我很苦恼的事情，一边是有良好数码镜头优化的DPP，一边是有局部调整和高效率的LR，很为难。
最后，我觉得自己可以离开镜头优化，但我离不开局部调整的照片管理。
没有局部调整的DPP，需要PS，而我很懒开PS。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
84 帖
蒙面人 发表于 2012-5-31 16:38
呵呵 争论还挺激烈啊。。。。。。
至于说DPP没有色彩管理的人这和是不是“菜鸟”没啥关系吧
看看截图里DPP的工作空间和用于显示的色彩匹配以及打印机的配置文件（下拉菜单中有选项）
学习了，我下载DPP的时候一直在找色彩管理，因为不是很熟悉这个，也在无忌和百度上找了，没找到。
我就需要老兄这种回复，让我进步，非常感谢。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
83 帖
莫札特 发表于 2012-5-31 16:19
呵呵，挖苦？改变别人的看法？好象是你吧，什么LR完败DPP，DPP躁点多，DPP色彩假，佳能公司应该高薪聘你，把写DPP程序的团队给解雇了。如果是ADOBE公司给你钱进行宣传的，我倒也理解，但我不相信你会这样。你只不过不了解，而一味地排斥罢了。
我有排斥吗?仔细看我的文字,我有说过一句DPP不好吗? 我有说过“什么LR完败DPP，DPP躁点多，DPP色彩假”这些话？这些话你从哪里得来的？自己想象的？哥们你太逗了吧。
是你个人主观意识太强了吧.
我一直都在说DPP+PS是很强的,可以满足所有需求.只不过认为DPP+PS和LR+PS都是半斤八两，爱用哪个用哪个，而我需要高效率的，简约的，所以选择了LR+ps。
倒是你一直贬低LR吧。我没有觉得LR+PS 在画质上就能超过DPP+PS，但你却一直认为DPP+ PS色彩和细节更好。既然如此，你可以举例啊，拿一张RAW试着调看看，敢吗？
本帖最后由 阿卡拉 于 2012-6-1 03:32 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
82 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
74 帖
阿卡拉 发表于 2012-5-31 11:43
我觉得你说的对，但你也根本不理解LR的精髓。你老拿“包治百病”这种论调说事，而把之前此帖所有人的回复视而不见。
就不能正面回答一次吗？请你正面回答一次好吗。DPP没有局部调整，怎么办？有多少人是因为DPP没有局部调整而放弃DPP的？前几天这个板块还有人发贴说最希望DPP改进的功能，基本绝大多数人都希望增加局部调整。
当然，我知道你想说什么，你说DPP没有局部调整可以DPP+PS吗，好的这样可以实现。那请别把LR流水线般强大，非常简化的一步到位的工作方式无视了。还有LR也能配合PS，而且配合得更好。
最后如果你真的觉得DPP强LR很多，你去数码暗房板块发帖，说你用DPP调整出来的片子LR无论如何也调不出来，色彩就是DPP强，细节就是DPP强，然后发图片举例，你能做到吗？如果你能做到，以后我就用DPP。
其实不需要证明这么多，反过来你只要证明用LR能获得使用最新版DPP拥有的“数码镜头优化”类似效果这一点就够了，如果没用过最新版dpp的最新功能，请不要大放厥词并虚心去使用一下再说。本帖的题目也即是如此
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
73 帖
蒙面人 发表于 2012-5-31 16:38
呵呵 争论还挺激烈啊。。。。。。
至于说DPP没有色彩管理的人这和是不是“菜鸟”没啥关系吧
看看截图里DPP的工作空间和用于显示的色彩匹配以及打印机的配置文件（下拉菜单中有选项）
DX帮忙：倒是LR3.x色彩工作空间设置在哪儿？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
72 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
71 帖
回复主题： DPP的镜头优化功能是否是Lightroom无法取代的?
功能受限
游客无回复权限，请登录后再试