阿卡拉 发表于 2012-5-31 11:32
我觉得你才是在转移话题吧.我只是表明DPP无法满足我的需求,所以我不用DPP.

"色彩出问题了，当然就要进行补偿追求色彩一致性了",从这一句话就可以知道你不懂色彩管理。

当然，如果是DPP+ PS，色彩管理就完全没有问题。

“而你早就表明两个以上软件同时使用是麻烦的”。对于这句话，我想说难道这不是正确的？请问两个软件同时使用和只使用一个软件，哪个麻烦些？难道你认为LR的存在是没必要的？如果LR的存在没有必要，那APPLE系统上大名鼎鼎的Aperture也没有存在的必要了。

LR是为了简化摄影师的工作而设计的，如果LR能完成的，就在LR中完成，比PS更快更方便更好管理。实在是LR无法做到的，才用PS 。难道你觉得使用LR的人都不会用PS ？或者你认为DPP+ PS是比LR+PS更加好？别的不说，LR处理的RAW格式，用ACR7.0可以很方便的转入PS cs6.0中编辑，所有设置都保持一致性，DPP+PS能做到吗？

我觉得DPP+PS已经非常强了，这个组合已经可以完成所有的工作的，但是LR+ PS就很弱吗？至少效率上，后者组合强于前者。

兄弟，实际点，别老抬扛，我非常的尊重DPP+ PS，但我也很清楚LR+PS的实力。

我已经说得很明白，自己爱用什么就用什么，不要去挖苦别人，这样真的很无聊。如果你要改变别人的 ...

莫札特 发表于 2012-5-31 10:55
色彩是门学问。当你说“DPP调图和LR调图，最后得出的色彩几乎一模一样”时，凭我的经验，你对于色彩的追求还在一个不太细腻的粗放阶段。支持你继续使用你的模式，习惯、舒服就好。对后期的理解，人和人差异太大。有的人的回贴甚至让我看到他不是在搞摄影，而是在搞平面设计。不同的任务追求不同的目标，所以对工具的要求也不一样。

最后我打一些比喻你听听吧：
莫札特作的曲子就是世界上最美的曲子吗？肯定不是。会有很多人提出反对意见。——没有一台相机能拍出真实色彩。
莫札特作的曲子奥地利演奏家与中国演奏家谁更可能得到原汁原味？——万能的第三方软件能把握住任何多个品牌的相机的每一种个性特征(这些特征全是各色电子仪器的技术性能不同决定的)？一双鞋子既能穿下你的脚让你很舒服，同时又能穿下我的脚让我也很舒服？从软件功能上(我是指数据解读)我敬佩LR，一个软件就要读取千差万别的各种RAW，把各种差异全都化解为统一的格式，的确厉害，软件编写者要足够地深谋远虑。但是，包治百病的药是不会比专治一病的药对那特殊的一病效果更好。

莫札特 发表于 2012-5-31 10:32
之所以高光部分没有了，是因为0-255中，0-250都已经有数据了，从251-255就是反差太少了，所以高光信息没了。你却还要降低高光部分的反差，我晕了！高光找回是拉大反差，比如把251-255插值为230-255，相应地，原来占用0-250的信息就要缩小反差至0-229（降低画质）。
建议你学一学图像数字处理，原理很简单，但能让你领会到更多。

你认为DPP找不回过曝的细节，是你认为，并不等于别人做不到。

阿卡拉 发表于 2012-5-30 17:45
那佳能推荐的可靠设置和中性设置,ADOBE在PS官方讲坛上对中性的要求都是浮云了...

多年的经验下来，觉得在相机设置风格后，得到的艳丽颜色和高反差带来的细节损失，对后期是非常不利的，而DPP延续了这种不利（当然可以在DPP设置为中性，多繁琐一步罢了）。所以中性风格非常有必要。

你对比过，我也对比过。DPP调图和LR调图，最后得出的色彩几乎一模一样，既然如此，那我干吗不用对PS支持更好的LR？

加上LR有局部调整，DPP没有（也可能是我没找到），光这一点，就足够我无视DPP了。

当然，我坚持认为应该使用自己感觉最好的方式，所以我很认真的认为你应该继续DPP+ PS，因为你觉得这样感觉更好，而且我也会坚持LR+Ps，没什么好争得，就好像我觉得范冰冰很丑，但很多人说我错了。。。这个真没什么好争的。

最后我想说的是，DPP的色彩管理如何？说实话我真的是DPP的菜鸟，不敢乱说，怕被人笑话。可我真找不到DPP的色彩管理，如果没有色彩管理，后期打印如何保证？当然，用佳能打印机就能保证……

septictank 发表于 2012-5-30 18:05
只降低高光部分的反差，中间调受的影响很小。其实也就是增强了用户在直方图上控制灰阶分布的能力。插值算法有什么关系，相对于DPP完全找不回来的没有细节的过曝，LR的效果已经非常好了。有和没有的区别是质的区别

莫札特 发表于 2012-5-30 16:56
明明是ISO100，根本就不需要噪呀。
LR能找回来高光细节？信息全在RAW里，RAW数据里面是含有算法的(不是一个个死的数据)，LR不是原厂，它怎么找回来？它只能插值算出来。其实那个高光功能是摆设的，它是以降低反差为代价的，真正要找高光细节，用那个太不靠谱。如果它真有用，我早就乐于用了。但事实让我一次又一次失望。不过，如果你对画质要求不高的话，用用还是可以的。

莫札特 发表于 2012-5-30 10:03
建议你尝试一下：看到一个自然场景中有着迷人微妙的色彩变化时，你拍下来，当场调图，观察你能在照片中再现这些微妙的色彩吗？哪种软件能保留得最大。如果你研究这些，你就会发现另一个你原来完全不知道的色彩世界向你敞开大门了。

septictank 发表于 2012-5-30 16:36
我用的是和这个类似的办法https://forum.xitek.com/forum-viewthread-tid-827262-extra--ordertype-2-t-1338366714.html

不过没有保存raw，后来为了省空间都删了

DPP的细节是最差的，降噪关不掉，锐化半径大（其实这个也关不掉的，不是那个USM）

说到底DPP和LR/ACR根本就不是一个级别的软件。没必要相信原厂。DPP红色饱和度明度都太高，绿色也是偏绿的假艳，整体偏品。某些图可能讨喜，但很多时候完全不准没法看。早期的ACR不太行，现在是越来越强悍了

莫札特 发表于 2012-5-30 16:27
你这么说，我觉得就是没比过。因为我是比过的。

说说我作比较的情况：用佳能相机拍一片，同时用同样焦距同样的构图(当就也是同样光线了)用其他相机(尼康、松下……，朋友那儿借来什么就是试什么)拍一片；后期用DPP调图、用ACR调图、用LR调图、用另一台相机的原厂软件调图、用ACR调图、用LR调图，各个调图均保持同样的亮度、同样的对比度、同样的饱和度，同样的加锐，在不同的色温值与指定白平衡点的情况下各出一图，作比较。这样观察多图之间的同异、变化之后，作客观的推论。

再说说你是怎么比较的吧，互通有无。

septictank 发表于 2012-5-30 14:22
没比过我能说这话吗？DPP的画质是比较差的，多认真比比你就知道啦！

莫札特 发表于 2012-5-30 10:04
你比较过？

阿卡拉 发表于 2012-5-29 09:30
我基本就没用dpp，就是对镜头优化功能有兴趣，下载来用了几分钟……

阿卡拉 发表于 2012-5-29 09:44
这个看法不敢认同。那这么多人用lr，都是傻蛋？这么多人用ps，都应该转用dpp？

什么是正确色彩？dpp就是正常色彩？no！dpp只是正确的显示相机的风格设置色彩罢了。和眼睛看到的色彩一点关系没有。

经常后期的人知道，使用可靠设置风格对后期很有帮助，而lr导入佳能raw文件，不管你用什么风格模式，lr只能认到可靠设置风格，所以从这一点看，lr不会比dpp不可靠。

而且我真不知道什么叫正常的色彩，相机不可能得到和眼睛一样的色彩，后期调色也是按自己的喜好调的。白平衡很多时候要打破的。

我只用了dpp不到20分钟，不敢下定论。但用dpp我也是调到可靠设置来调色的。