莞蓝星 发表于 2013-2-18 13:42
我在这里引用一下山海天兄的图,说明一下宽容度和暗部细节的重要性:
这张片子是飞思IQ180拍的原片，如果是用反转片或者5DIII这样暗部噪点很多的数码相机拍摄，毫无疑义是一张废片了:
这是后期处理拉回来三档曝光的结果:
传感器所追求的,就是这种既满足中灰和亮部层次,又能保留暗部色彩纹理细节的效果,虽然现在做得还很不够.在这点上,类似D800的传感器已经在追赶后背的脚步,我相信未来佳能亦会跟上.如果暗部细节和宽容度不好,不能最大限度反映被摄体的真实情况,像素再高,感光度再高,又有什么意义?

莞蓝星 发表于 2013-2-18 04:16
这你就不懂了，也是我劝你多拍照的原因。
另外我想问问你用的是什么显示器？要看高质量的图片，显示器很重要的。

莞蓝星 发表于 2013-2-18 13:13
你太抬举自己了吧,连基本拍照都不懂,不知道相机的使用者需要什么,扯什么暗部细节不重要,ISO400以下不重要,增加宽容度靠HDR,贴一些垃圾HDR图当宝贝,还研制相机,难道不怕别人笑话?

色授魂与 发表于 2013-2-18 13:07
一两个像素的线头差异是楼主说的，我觉得这并不重要，它们明显的差异是在整体的清晰度上，这个是一看图就一目了然的。
这种细小的地方，往往最能体现一部机器的细节还原能力。

沧海0411 发表于 2013-2-18 04:18
从这个图表看，佳能的风格还是很明显的，而且一如既往的继续着他的风格。

至于如何总结佳能的设计规律，我眼下是猜不到的，如果非要猜一下，我是这样考虑的：
索尼传感器的量化输出，存在一个很好的线性段，这一区间拉的很长，光敏传感器的信号输出，在AD之前可能进行了一个非线性变换（类似对数变换），索尼把大信号区域分配了较少的AD量化区间，这样会带来AD量化噪声的增加，但因为是大信号，所以本身原始信噪比还可以保证，混入了较多量化噪声之后，信噪比尚不影响性能；更多的AD量化区间分配给了小信号区域，这部分量化噪声叠加的很少，从而更有能力去分辨暗部的细节，当然信号再弱下去，神仙也帮不了他了。
佳能呢，一直以来设计宽容度都比较小，非线性变换的设计上，对小信号的牺牲相对较大从图表看，iso100下，在10%~100%区间，与D600差别不大（绝对数据略低，那是因为佳能传感器的基础噪声水平略高一点点，不明显），但是小于10%的区域，5D3的跌落就非常明显，小信号区间占据AD量化空间较少，本来小信号信噪比就存在很大劣势，加上量化噪声又相对较大，导致小信号性能急剧下挫，结果就是：AD大量的量化数据供给了超大信号区域，显然这是浪费的。所以很多人觉得佳能在iso100下不适合拍风光 ...

fasciae 发表于 2013-2-18 12:49
是我写了“准焦范围”。这个在DP的扑克牌上体现最明显，在扑克牌上连尼康机器都不能横向对比
你的说法楼主不能还原5D3照片上的一个像素宽度的线头。我认为这个线头无法证明在两个机器的照片上，应该是一样的（哪怕都是索尼的芯片的机器）

色授魂与 发表于 2013-2-18 12:35
您可能没仔细看我们讨论的对比图吧，谁说了要像素级别的完全一致？那根线头的位置是否改变不是重点，它所呈现出来的清晰度有很大差异。
另外，“准焦范围”的确是您在对我的回复里提出来的。

fasciae 发表于 2013-2-18 12:18
第一，我没扯镜头、没扯准焦范围。第二，是你自己假设像素级别的细节完全一样的，我只是尝试告诉你这个假设在这个地方不合理。

另外你自己去看一下ISO100下较亮部分是否完全一致，这么难？如果图上能找出很多不一致的细节，你又凭什么认为这个线头就一定是一致的？
比如这个羽毛和后面图画的关系。显然，相机位置、物体变更都有可能带来变化的
你再考虑一下，DP公布这4台相机测试结果的顺序：D3X, 5D3,D600,6D。

没有就是 发表于 2013-2-18 12:10
2000万像素的信噪比和1个像素的信噪比能是同样一个东西吗?你能证明你每次缩图丢掉了多少信号?消除了多少噪声?你能计算出哪个丢得更多?你能证明不存在一种算法,可以不对称地处理图像,使缩图后信号丢失得比噪声少?你能证明你的或DXO的缩图算法是最完美的,最高效率的算法?

greatmatch 发表于 2013-2-18 12:00
不明觉历。

意思是佳能的传感器好于SONY，只是SONY做了内部降噪，而佳能的外部降噪也能达到同样效果？

不过我觉得SONY NEX 5C拍出来的照片，在色彩上好于佳能500D，这个是有传感器的缘故？还是SONY做了内部PS？

louisschumacher 发表于 2013-2-18 09:42
理论上是可以做的，用更少的数据位去量化更大数据宽度的值，在声音编码中就有u-law, a-law来做非线性编码。
一般的sensor上的A/D不会这样去做，可能是因为成本，而且还有QE不能低。 但在多重曝光的HDR 里面，就可以先把两个12-bit数据合成16-bit，然后用类似前面沧海兄说的分段线性化的方法区别处理暗部，中灰和亮部，然后再次压缩到12-bit。 这样，这个新产生的12-bit就有更大的数据宽度。

sensor A/D一般也不会做的位数太高，没有太大意义，普通相机做到14-bit单次曝光的数据基本已经够了。但我也非常赞同前面莞蓝星兄的一个观点，  最重要的还是单次曝光。

因为单次曝光的信噪比决定了这么多bits是否有用。从实际效果来看，目前的Canon就是没有把单次曝光的14-bit用足，最低的两个bits可能很多是噪声。  而SONY相对要好一些，14-bit用的较为完整。

色授魂与 发表于 2013-2-18 11:43
就这两张对比图而言，场景并没有变化，呲出来的那些白色线头在两幅图中都实际存在，只是5D3的和噪点混在一起不太容易分辨了，而且SPOT通过降噪处理后可以看得更明显一些。但，和D3X相比还是有差距。

我们就图论图好了，如果非要扯上镜头、准焦范围什么的，世界上没有完全相同的两片树叶，所有的评测网站都应该关门了。

没有就是 发表于 2013-2-18 11:23
缩图就意味着丢弃,丢掉一大半有用的信息后再比较,这叫科学?结论也科学?准确?客观?

色授魂与 发表于 2013-2-16 14:12
知识有限，没能完全读懂楼主的技术文章，见谅。
不过看图还是能看明白一些，感觉5D3和D3X的这两张图还是有差距的，以楼主的PS技术，应该还是不能在降噪的同时，还原出右图小圈中的呲出来白色线头细节吧？