主题：5D3 与 D4 的动态范围（宽容度）对比
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
mituhide 发表于 2013-5-6 10:24
佳能、莱卡才能被称为相机
尼康，索尼屎黄出片机，不在相机的讨论范围内
管理员为什么不禁这种账号。。。这人发疯发了好几个月了。。。明显的职业黑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
28 帖
tianyuzx 发表于 2013-5-6 10:06
确实不是一个档次的 就宽容度 色深等指标来看 5D3落后D600整整一代
佳能、莱卡才能被称为相机
尼康，索尼屎黄出片机，不在相机的讨论范围内
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
27 帖
spot 发表于 2013-3-10 23:39
你说的这个是噪点的表现，缩图能改善噪点表现（类似于附加降噪），这个是对的。
这个噪点表现，跟动态范围是两回事，简单打个比方，动态范围是死黑、死白之间的范围，缩图以后，图像可以变得更平滑了，但死黑还是死黑，死白还是死白，里面一点东西也多不出来，动态范围增加到哪里去了？
DXO这个缩图，前提是用像素平滑方式，才能改善噪点效果，其实就如同降噪效果一样。
谁听说过，降噪能增加动态范围？
要是真的能，这增加动态范围也太简单点了
你真是形而上学的典范，DXO对高像素缩图是有道理的，高像素缩图就算抹？
很多中国专家都是形而上学的死读书，我们拍照是为什么？就是为了打印出来，在电脑上看谁宽容度高？在这个星球上，除了天朝的所谓奇葩专家是这样比还有谁是这样比，DXO把不同像素缩到同像素打印对比才真刀真枪的有意义的对比
大家都知道300W像素打印A2意味着像素不够，会有马赛克，那反过来呢？3600W打印1寸，请问不缩图怎么打？电脑一样帮你自动压缩，以其电脑自动压缩不如统一操作手动压缩，这个过程就被你们这种“天朝专家”叫“抹”
可笑可笑，一个个自称大师连常识都没有，对着电脑用YY的眼睛去看宽容度，殊不知照片真正用途是要打印出来对比才有意义！
佳能生产的传感器工艺明显是落后了，最终体现在宽容度上，很多死忠硬是找一大推理由，尼康靠压图来抹，可笑可悲！
但是我也不是尼康铁丝，宽容度好点也不是什么神器，只要你拍照测光准确，对比度设置低，使用RAW格式等等方法，大多数场合都能拍出优美照片，不用把相机宽容度那点差距上升到什么神的境界。
但是明知有差别。还找一大推歪理！就被人笑话了！
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
26 帖
mituhide 发表于 2013-5-6 09:54
d600高感原生只有ISO 6400
5D3是ISO 25600
不是一个档次的相机
确实不是一个档次的 就宽容度 色深等指标来看 5D3落后D600整整一代
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
25 帖
heavenisky 发表于 2013-3-11 09:36
d600在iso100时可用宽容度是9，比d4还高，你想证明神马
d600高感原生只有ISO 6400
5D3是ISO 25600
不是一个档次的相机
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
24 帖
忘却的旋律 发表于 2013-3-10 19:32
5D3只能和D600比比，LZ比错对象了。
d600在iso100时可用宽容度是9，比d4还高，你想证明神马
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
23 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
22 帖
打倒dxo和其动态范围的风波总算 平静了，
这下人们可以开始说说相机真实性能也不必老怕有人喷了
这下人们可以开始说说相机真实性能也不必老怕有人喷了
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
21 帖
动态范围好不好，拍只喜鹊就明了。
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
20 帖
dxemerson 发表于 2013-3-10 23:26
像素高的噪声大细节多，像素小的噪声小细节少，缩图不正好降低噪声、减少细节，不同像素不就能比较了
你说的这个是噪点的表现，缩图能改善噪点表现（类似于附加降噪），这个是对的。
这个噪点表现，跟动态范围是两回事，简单打个比方，动态范围是死黑、死白之间的范围，缩图以后，图像可以变得更平滑了，但死黑还是死黑，死白还是死白，里面一点东西也多不出来，动态范围增加到哪里去了？
DXO这个缩图，前提是用像素平滑方式，才能改善噪点效果，其实就如同降噪效果一样。
谁听说过，降噪能增加动态范围？
要是真的能，这增加动态范围也太简单点了
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
19 帖
spot 发表于 2013-3-10 23:10
这并非看问题角度的问题。
就按你对DXO的理解，噪点多的区域判定为死黑，那么你的观点是不是，缩图能降低噪点，就意味着原来的死黑变成不死黑了，因此动态范围增大了？
那么原来死黑盖住的细节，是不是就应该显露出来了？
请问，你能不能拿出任何一张照片，演示一下缩图的效果，到底能不能把原来死黑盖住的东西，显露出来？
如果你不能的话，也就是说某个区域原图当成死黑，缩图以后还是死黑，再请问，这叫增加了动态范围吗？
其实这本来就是很简单的道理，动态范围上由饱和容量决定，下由噪声底决定，缩图增加不了饱和容量，也还原不出来被噪声淹没的东西，怎么可能增加动态范围？
DXO这么一个独家炮制的荒谬的动态范围缩图增益，我实在搞不清为什么老是有人跳出来要死保
像素高的噪声大细节多，像素小的噪声小细节少，缩图不正好降低噪声、减少细节，不同像素不就能比较了
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
18 帖
spot 发表于 2013-3-10 23:10
这并非看问题角度的问题。
就按你对DXO的理解，噪点多的区域判定为死黑，那么你的观点是不是，缩图能降低噪点，就意味着原来的死黑变成不死黑了，因此动态范围增大了？
那么原来死黑盖住的细节，是不是就应该显露出来了？
请问，你能不能拿出任何一张照片，演示一下缩图的效果，到底能不能把原来死黑盖住的东西，显露出来？
如果你不能的话，也就是说某个区域原图当成死黑，缩图以后还是死黑，再请问，这叫增加了动态范围吗？
其实这本来就是很简单的道理，动态范围上由饱和容量决定，下由噪声底决定，缩图增加不了饱和容量，也还原不出来被噪声淹没的东西，怎么可能增加动态范围？
DXO这么一个独家炮制的荒谬的动态范围缩图增益，我实在搞不清为什么老是有人跳出来要死保
中！
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
17 帖
七棱镜 发表于 2013-3-10 15:54
口水战没有意义。。spot 大师的玩法就不一样，我记得他之前那个“消失的摄影师的腿”那个例子都是用的带噪点的图在做对比，而 dxomark 的游戏规则是判定动态范围的时候噪点多的区域必须被判定为死黑。各有各的看问题角度。
这并非看问题角度的问题。
就按你对DXO的理解，噪点多的区域判定为死黑，那么你的观点是不是，缩图能降低噪点，就意味着原来的死黑变成不死黑了，因此动态范围增大了？
那么原来死黑盖住的细节，是不是就应该显露出来了？
请问，你能不能拿出任何一张照片，演示一下缩图的效果，到底能不能把原来死黑盖住的东西，显露出来？
如果你不能的话，也就是说某个区域原图当成死黑，缩图以后还是死黑，再请问，这叫增加了动态范围吗？
其实这本来就是很简单的道理，动态范围上由饱和容量决定，下由噪声底决定，缩图增加不了饱和容量，也还原不出来被噪声淹没的东西，怎么可能增加动态范围？
DXO这么一个独家炮制的荒谬的动态范围缩图增益，我实在搞不清为什么老是有人跳出来要死保
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
16 帖
刚看见这个帖。
我的主贴里的数据给的很清楚，ISO100下，D4的可用画质宽容度是8.8档，5D3是7.5档，请问，你的这个照片，是想证明我的数据正确吗？
另外，我下载了这两个RAW文件，提亮5档以后，D4明显比5D3亮度高大约1档，可以参考下面的100%对比，是截取左边中间的花窗。换句话说，D4的照片曝光量比5D3要高。这也许是镜头的原因，也许是拍摄环境的原因。
我按D4的白平衡数据调整了一下5D3的白平衡。
如果你真的想做有定量意义的对比，可按照我下面这个贴子里的说明进行。
动态范围指标的实用化--数码相机宽容度的理论和实践：邀请NIKON用户实拍测试
我的主贴里的数据给的很清楚，ISO100下，D4的可用画质宽容度是8.8档，5D3是7.5档，请问，你的这个照片，是想证明我的数据正确吗？
另外，我下载了这两个RAW文件，提亮5档以后，D4明显比5D3亮度高大约1档，可以参考下面的100%对比，是截取左边中间的花窗。换句话说，D4的照片曝光量比5D3要高。这也许是镜头的原因，也许是拍摄环境的原因。
我按D4的白平衡数据调整了一下5D3的白平衡。
如果你真的想做有定量意义的对比，可按照我下面这个贴子里的说明进行。
动态范围指标的实用化--数码相机宽容度的理论和实践：邀请NIKON用户实拍测试
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
15 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
14 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
13 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
12 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
11 帖
alam 发表于 2013-3-10 16:27
有个建议给楼主，午时2-3时拍摄逆光的花树，正常曝光，不用过曝欠曝，反光的树叶，阴影中的细节更能题现甚么叫动态范围。。。动态不足的传感器会死的很难看。。。。
正常曝光要是都能轻松对比动态范围差异那就没那么多争论了，后期处理手法经常可以遮掩那些所谓的阴影中的细节。最简单的让人无法争辩的测试结果就是看大面积严重欠曝或者大面积严重过曝，谁的raw更耐操。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
10 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
9 帖
NeZeki 发表于 2013-3-10 15:44
將你的測試轉發到
Spot 大師的
https://forum.xitek.com/thread-1128789-1-1-1.html
主题：动态范围指标的实用化--数码相机宽容度的理论和实践
口水战没有意义。。spot 大师的玩法就不一样，我记得他之前那个“消失的摄影师的腿”那个例子都是用的带噪点的图在做对比，而 dxomark 的游戏规则是判定动态范围的时候噪点多的区域必须被判定为死黑。各有各的看问题角度。 本帖最后由 七棱镜 于 2013-3-10 16:03 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
8 帖
asdf600 发表于 2013-3-10 15:40
从lz的图上看，D4的宽容度是大一些
从DXO的数据上看，C的宽容度是落后了……
没怎么用过N的 DSLR,但看图也觉得C的比N要差点,C要努力了.
不过说回来,大部分片子根本体现不出这点差距,关键是曝光要合适. 其他如色彩和对焦更重要.
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
7 帖
將你的測試轉發到
Spot 大師的
https://forum.xitek.com/thread-1128789-1-1-1.html
主题：动态范围指标的实用化--数码相机宽容度的理论和实践
本帖最后由 NeZeki 于 2013-3-10 15:52 编辑
Spot 大師的
https://forum.xitek.com/thread-1128789-1-1-1.html
主题：动态范围指标的实用化--数码相机宽容度的理论和实践
本帖最后由 NeZeki 于 2013-3-10 15:52 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
6 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
5 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
4 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
3 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2 帖
动态范围的标准定义为log(死白/死黑)，而其中死黑是受限于噪点的。dxomark的动态范围跑分一直饱受争议，尤其是很多人搞不懂为什么高像素缩图还能增加动态范围了，其实人家就是把噪点超标的区域给算成了“死黑”而已，带噪点的玩法不属于“后期可用动态范围”，而缩图是可以改善噪点，从而提升“后期可用动态范围”的。
正确曝光的情况下，由于照片里绝大多数场景都落在了传感器动态范围内，所以极难区分动态范围差异，要取得明显的比较结果的话，就得用同样大面积欠曝或者同样大面积过曝的raw文件来进行对比。
这里放出同场景几乎同参数的对比，两台机器都严重欠曝，raw文件共享至百度网盘：http://pan.baidu.com/share/link?shareid=345874&uk=3307720972
本帖最后由 七棱镜 于 2013-3-10 15:10 编辑
以下内容由 七棱镜 于 2013-3-10 16:26 补充
追加同时过曝时对高光细节恢复的对比，未见任何一方有明显优势。百度网盘地址：http://pan.baidu.com/share/link?shareid=346006&uk=3307720972
正确曝光的情况下，由于照片里绝大多数场景都落在了传感器动态范围内，所以极难区分动态范围差异，要取得明显的比较结果的话，就得用同样大面积欠曝或者同样大面积过曝的raw文件来进行对比。
这里放出同场景几乎同参数的对比，两台机器都严重欠曝，raw文件共享至百度网盘：http://pan.baidu.com/share/link?shareid=345874&uk=3307720972
以下内容由 七棱镜 于 2013-3-10 16:26 补充
追加同时过曝时对高光细节恢复的对比，未见任何一方有明显优势。百度网盘地址：http://pan.baidu.com/share/link?shareid=346006&uk=3307720972
相关标签：
宽容度
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
1 帖
回复主题： 5D3 与 D4 的动态范围（宽容度）对比
功能受限
游客无回复权限，请登录后再试