mjx 发表于 2014-3-22 11:58
大哥你太猛了

按照美国的法律，只要我看不见，我就没有责任！

愿闻其祥

法无定法 发表于 2014-3-22 12:00
我前面已经贴过了，再贴一遍：

21802.  (a) The driver of any vehicle approaching a stop sign at the entrance to, or within, an intersection shall stop as required by Section 22450. The driver shall then yield the right-of-way to any vehicles which have approached from another highway, or which are approaching so closely as to constitute an immediate hazard, and shall continue to yield the right-of-way to those vehicles until he or she can proceed with reasonable safety.
21802.  (a)在交叉路口的入口或入口内接近STOP（停止）标志的任何车辆驾驶员应该按照22450节的要求停车，为从另一条道路已经接近，或者接近到构成即时危害的任何车辆让出入路权，并且应持续到他或她有理由相信能够安全通过时为止。

(b) A driver having yielded as prescribed in subdivision (a) may proceed to enter the intersection, and the drivers of all other approaching vehicles shall yield the right-of-way to the vehicle entering or crossing the intersection.
   (b) 按照（a）款规定让行的驾驶员可以进入交叉路口，其他所有正在接近的车辆驾 ...

mjx 发表于 2014-3-22 11:55
如下图所示，当转弯车越过停止线后，按照法律就是正在进入路口（ entering  the intersection），此时直行车必须减速慢行并随时准备停车（slow down and be ready to stop），为正在进入路口的车辆让出路权。

哪条法律有此规定?

法无定法 发表于 2014-3-22 11:39
如果只就VC而论，其中有关路权的条款中确实没有说到 要slow down and be ready to stop。但VC关于路权的条款（21800-21804）的每一节都有要求让出路权的条款，特别是Yield to traffic and pedestrians already in the intersection or just entering the intersection.

因此，即使是您所在的道路没有停车标志，我这边的道路有停车标志，如果我遵守21802.（a)，让行了我应该让行的车辆后 ，already in the intersection or just entering the intersection，您就应当按照21802.(b)的规定：the drivers of all other approaching vehicles shall yield the right-of-way to the vehicle entering or crossing the intersection，为我让出路权。而当您需要为我让出路权时，您就应该按照《加州驾驶手册》的要求， slow down and be ready to stop. Yield to traffic and pedestrians already in the intersection or just entering the intersection.

如下图所示，当转弯车越过停止线后，按照法律就是正在进入路口（ entering  the intersection），此时直行车必须减速慢行并随时准备停车（slow down and be ready to stop），为正在进入路口的车辆让出路权。

法无定法 发表于 2014-3-22 00:25
那你说的白线在哪里？如果按照停车位置才开始转弯，我右转岂不是要转到对向车道去了？

法无定法 发表于 2014-3-22 09:47
我说了深圳法官不是中国法官吗？自己蠢就不要以为别人也像你一样蠢！

你怎么知道加州法官会不认可《加州车辆法》21802节而会认可Appalachian自订的法律？难道你也以为你自己是美国加州的法官？

你搞清楚你到底是谁没有？哈哈！

法无定法 发表于 2014-3-21 16:25
我之前已经说过了，法律规定“應減慢車速，並隨時準備停車”的目的是“為已經駛入或剛剛駛入交叉路口的車輛讓行"，如果您认为不减慢车速也能够“為已經駛入或剛剛駛入交叉路口的車輛讓行”，当然可以不减慢车速。

问题是当你以65迈的速度接近交叉路口时，未必看得见100米以外有没有车辆正在准备进入路口，如果您看不见另一条道路上100英尺之外有没有车辆接近路口，你会怎么做？是“減慢車速，並隨時準備停車”，还是不减速甚至加速冲过路口？

法无定法 发表于 2014-3-22 00:43
请先看清楚前面的帖子再提问，我说的都是有法律依据的，没有任何行为是违法的。法律不会也不可能要求我去看我看不见的东西，更不可能要求我去让我看不见的车辆！

Appalachian 发表于 2014-3-22 09:44
你真以为我是问你问题？

法无定法 发表于 2014-3-22 09:40
请先回答我之前的问题后，我再回答你的问题。

再贴一遍我的问题：

你以为你是谁？你不但想要代替美国的法官来判定我的理由"美国法官买不买账"，居然企图取加利福尼亚州议会（California State Legislature）立法，将《加州车辆法》21802.(a)篡改成““白线是路的边界，白线右面是shoulder，左面才是路。美国白线就不算进入”！你是不是还打算取代美国国会，将你自订的这条法律变成美国的联邦法律？!

你搞清楚你到底是谁没有？

法无定法 发表于 2014-3-22 09:27
哈哈！我早就说过，你的英语没问题，但理解力和逻辑有问题，这不，你又一次自证了我的这个观点。

我对中国法律的理解到目前为止只是深圳地方法院的法官不买账，高法和最高法的法官是否买账现在还不清楚。你说我这套理论中国法官不买账是不符合事实的夸大其词。你之所以会犯这样的错误是因为你的逻辑有问题，分不清楚中国法官与深圳法官有什么区别，将局部说成是整体。

我就纳闷了，你以为你是谁？你不但想要代替美国的法官来判定我的理由"美国法官买不买账"，居然企图取加利福尼亚州议会（California State Legislature）立法，将《加州车辆法》21802.(a)篡改成““白线是路的边界，白线右面是shoulder，左面才是路。美国白线就不算进入”！你是不是还打算取代美国国会，将你自订的这条法律变成美国的联邦法律？!

你搞清楚你到底是谁没有？

不吃后悔药 发表于 2014-3-22 09:17
LZ的这套奇葩理论已被无数网友指出是错误的、被交警部门证明是错误的、被一审二审法院证明是错误的，难道还不够吗？

现在祭出美国法律有什么用？

想要证明你是对的，最好是去美国开车试试。

在美国第一州找个T型路口右转，撞下直行车。

然后看看美国警察怎么判？看看美国法官怎么判？

看看美国警察和美国法官是不是比中国警察和中国法官水平高一点。

法无定法 发表于 2014-3-22 00:49
当然，按照美国的法律，只要我看不见，我就没有责任！如果你认为不是，请举出有关法律规定来证明你的说法！