主题：为什么徕卡的镜头可以做那么小，而索尼全幅微单镜头都那么大？
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
好色之徒孙 发表于 2015-3-13 10:31
我想找那个帖子没找到,找到的话我就不用说那么多废话了,您有空也找找,就在论坛里。我的印象是有一张照片，整个一间房子都列了一排排的熔炼玻璃的坩埚，每个都是不同温度的，然后就是介绍了。leica不产玻璃是事实，我也没听说过leica牌玻璃，但不代表leica就不能对玻璃进行再加工。
那个是对玻璃毛坯进行再次退火处理，避免气泡、成分不均匀、内应力等材料问题
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
172 帖
chenchuna 发表于 2015-3-13 12:50
1.徕卡的法兰距是27.8，比索尼长9.8mm……这样部分不能太短的镜头就可以比索尼短1cm左右。
2.徕卡的CMOS微透镜可能更合理一点。
3.即便因为2.有所改善，其实从看到的图片来说，边角像质也仍然有明显的劣化，表现就是暗角和像散。但是，因为是徕卡，所以大家仍然可以把这些问题当然“风格”接纳如果这些头是索尼的，一样会被骂得狗血喷头。
实际上，这些对称结构的镜头即使在胶片上都会出现明显的渐晕，尤其是超广角镜头（胶片时代以24mm为起点）只是像散却远不像CMOS这样明显。
所以，索尼镜头是不可能太小的。而且同规同质镜头基本都会比单反头大一点，换句话说，就算索尼把法兰距加大一倍，镜头体积也只能做到不比同规同质单反头大。
CMOS特性决定地。
123都同意，同时还有leica的最近对焦距离普遍都比较长的因素，另外，实际上同规同质镜头应该是基本都会比单反头略小，因为法兰距离本身少了40%，设计上是很占便宜的，当然，特定情况还是特定分析
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
171 帖
1.徕卡的法兰距是27.8，比索尼长9.8mm……这样部分不能太短的镜头就可以比索尼短1cm左右。
2.徕卡的CMOS微透镜可能更合理一点。
3.即便因为2.有所改善，其实从看到的图片来说，边角像质也仍然有明显的劣化，表现就是暗角和像散。但是，因为是徕卡，所以大家仍然可以把这些问题当然“风格”接纳
如果这些头是索尼的，一样会被骂得狗血喷头。
实际上，这些对称结构的镜头即使在胶片上都会出现明显的渐晕，尤其是超广角镜头（胶片时代以24mm为起点）只是像散却远不像CMOS这样明显。
所以，索尼镜头是不可能太小的。而且同规同质镜头基本都会比单反头大一点，换句话说，就算索尼把法兰距加大一倍，镜头体积也只能做到不比同规同质单反头大。
CMOS特性决定地。
本帖最后由 chenchuna 于 2015-3-13 12:57 编辑
2.徕卡的CMOS微透镜可能更合理一点。
3.即便因为2.有所改善，其实从看到的图片来说，边角像质也仍然有明显的劣化，表现就是暗角和像散。但是，因为是徕卡，所以大家仍然可以把这些问题当然“风格”接纳
如果这些头是索尼的，一样会被骂得狗血喷头。实际上，这些对称结构的镜头即使在胶片上都会出现明显的渐晕，尤其是超广角镜头（胶片时代以24mm为起点）只是像散却远不像CMOS这样明显。
所以，索尼镜头是不可能太小的。而且同规同质镜头基本都会比单反头大一点，换句话说，就算索尼把法兰距加大一倍，镜头体积也只能做到不比同规同质单反头大。
CMOS特性决定地。
本帖最后由 chenchuna 于 2015-3-13 12:57 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
170 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
169 帖
好色之徒孙 发表于 2015-3-13 10:34
另外我听说蔡斯为了减少玻璃中的气泡，很早就在一个人工湖上制造浮动防震厂房，德国人的认真精神那可不是说着玩的。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
168 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
167 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
166 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
165 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
164 帖
皮皮万 发表于 2015-3-13 10:53
我觉得有这么几个原因。
1）徕卡的玻璃更贵，折射率高。
2）徕卡不需要在镜头中增加AF系统需要的传动部分，而且手动对焦不需要将运动部分做得比较松，可以用高密度的铜铝紧密结合，结构做得比较薄也足够结实。
3）徕卡机身是从胶片机发展而来的，成像平面比较靠后，同样长的焦距，镜头可以做短一些，利用了一部分机身的厚度（深度）。
1）折射率高的玻璃含有铅和铷，这都是有毒的金属，其中铷还有放射性。现在早就停产了。
2）徕卡镜头是手动头，少了镜头对焦马达。
3）不成立。
主要原因就是手动头，体积小。 本帖最后由 笑笑哭哭 于 2015-3-13 11:06 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
163 帖
贵重
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
162 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
161 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
160 帖
皮皮万 发表于 2015-3-13 10:42
徕卡不产玻璃，但是会做玻璃的研发，换句话说，徕卡（曾经）有玻璃实验室，有大量的独家配方，它可以向玻璃供应商定制某个自己的配方的玻璃。
我不是说徕卡不会做玻璃的研发
但是我很好奇那位资深所说的“需要十年研发的玻璃”的出处
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
159 帖
RX200 发表于 2015-3-13 10:17
徕卡自己不产玻璃，从来都是用的别家的，我很好奇你说的参观徕卡日记里的是上哪看到的需要十年制作的玻璃的？
徕卡不产玻璃，但是会做玻璃的研发，换句话说，徕卡（曾经）有玻璃实验室，有大量的独家配方，它可以向玻璃供应商定制某个自己的配方的玻璃。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
158 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
157 帖
RX200 发表于 2015-3-13 10:17
徕卡自己不产玻璃，从来都是用的别家的，我很好奇你说的参观徕卡日记里的是上哪看到的需要十年制作的玻璃的？
另外我听说蔡斯为了减少玻璃中的气泡，很早就在一个人工湖上制造浮动防震厂房，德国人的认真精神那可不是说着玩的。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
156 帖
RX200 发表于 2015-3-13 10:17
徕卡自己不产玻璃，从来都是用的别家的，我很好奇你说的参观徕卡日记里的是上哪看到的需要十年制作的玻璃的？
我想找那个帖子没找到,找到的话我就不用说那么多废话了,您有空也找找,就在论坛里。我的印象是有一张照片，整个一间房子都列了一排排的熔炼玻璃的坩埚，每个都是不同温度的，然后就是介绍了。leica不产玻璃是事实，我也没听说过leica牌玻璃，但不代表leica就不能对玻璃进行再加工。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
155 帖
好色之徒孙 发表于 2015-3-13 10:09
关于leica玻璃的制作，其实论坛里有资料的，我只是一时找不到而已，是一个老泡菜转的参观leica的日记里的，需要10年制作的光学玻璃当然是极品了，产量极少但绝对不是没有，一般镜头哪怕电影镜头也未必能用上。
徕卡自己不产玻璃，从来都是用的别家的，我很好奇你说的参观徕卡日记里的是上哪看到的需要十年制作的玻璃的？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
154 帖
灰夜 发表于 2015-2-23 17:18
其实从上一次发言开始，您的逻辑就错了
萤石是无法减小镜头体型的，多数时候反而会导致体型剧增，紧凑型镜头一般不可以使用萤石
萤石玻璃和萤石可是两回事，萤石玻璃可能就是一种低色散玻璃的名称而已，含不含萤石都不好说。折射率越大，色散越低当然采用镜片就可以比较少，镜头也比较好设计，体积也可以小巧一点，这个逻辑有问题吗？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
153 帖
西西丫 发表于 2015-2-24 09:24
这牛逼吹大了吧，我看过顶级电影镜头玻璃是要一年多才做出来，十年做出来的玻璃首先你说成本得多少？成品镜头卖个几万块亏不亏？
关于leica玻璃的制作，其实论坛里有资料的，我只是一时找不到而已，是一个老泡菜转的参观leica的日记里的，需要10年制作的光学玻璃当然是极品了，产量极少但绝对不是没有，一般镜头哪怕电影镜头也未必能用上。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
152 帖
Klahm 发表于 2015-2-25 23:06
作为曾经的用户，吐槽一句最大光圈也太肉了吧
我也觉得 。 不过绿边感人 。。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
151 帖
maomaosa 发表于 2015-2-21 18:23
要说小 要看看美能达家的35g 那个小 ..
作为曾经的用户，吐槽一句最大光圈也太肉了吧
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
150 帖
张工 发表于 2015-2-24 09:01
看了这图只会让人更加有疑问。从下图看，fe35 1.4 大约要有15厘米长，比蔡司Distagon T* 1,4/35的12厘米长，而蔡司Distagon T* 1,4/35 ZM才6.5厘米。Distagon T* 1,4/35 ZM画质能和fe35 1.4比吗？如差不多的话fe35 1.4这么设计到底有什么好处呢？还是有什么限制使得在全幅微单上不能采用Distagon T* 1,4/35 ZM的结构呢？
您可以看看ZM,ZA 35/1.4
第一和第二鏡片間的距離
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
149 帖
张工 发表于 2015-2-24 09:01
看了这图只会让人更加有疑问。从下图看，fe35 1.4 大约要有15厘米长，比蔡司Distagon T* 1,4/35的12厘米长，而蔡司Distagon T* 1,4/35 ZM才6.5厘米。Distagon T* 1,4/35 ZM画质能和fe35 1.4比吗？如差不多的话fe35 1.4这么设计到底有什么好处呢？还是有什么限制使得在全幅微单上不能采用Distagon T* 1,4/35 ZM的结构呢？
FE35/1.4的这个体积，个人觉得在这个规格的AF头中是中规中矩差不多的。相反，ZM35/1.4的体积，在这个规格的MF头中要算巨大。单纯从体积看，这两个头的设计，FE达到了主流标准，而ZM是落后的，呵呵。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
148 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
147 帖
davidwdw 发表于 2015-2-22 00:57
请看看结构图 镜片都集中在后组靠近传感器处...
这设计简直没意义。。。微单做那么大，为什么不用单反？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
146 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
145 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
144 帖
RX200 发表于 2015-2-24 11:08
说不过你就只会骂人了？孙子？
对你这种智商，真没什么好谈的，见谅
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
143 帖
回复主题： 为什么徕卡的镜头可以做那么小，而索尼全幅微单镜头都那么大？
功能受限
游客无回复权限，请登录后再试