realaide 发表于 2018-2-1 13:47
我要的就是虚化，你管它是什么觉呢……

realaide 发表于 2018-2-1 12:53
虚化和景深两码事……

长焦距离主体远，透视会压缩前背景的范围，保持主体比例不变，即便景深相同，虚化上还是长焦占便宜。

如果背景与主体距离较近，那就是拼通光孔径，谁孔径大谁占便宜。

zifeilin 发表于 2018-2-1 09:12
“等效焦距”相同实际焦距却是不同的，在这种比较条件不相同的情况下讨论虚化效果，想得出正确的结论是很困难的。景深公式里的焦距是指镜头的实际焦距，而不是所谓的“等效焦距”。“等效焦距”实际上是个和视角相关的概念，它和“等效光圈”一样都是不严谨的说法。

九里桥 发表于 2018-2-1 00:40
做过工程，或者产品吗？工程学上的概念，都是有实际应用场景作为背景，都有其内在的必然联系，不是可以“打开思想的空间，展开想象力”随意胡来的。

谈摄影器材，就不要和摄影师或者摄影爱好者的应用实践分开：请注意，Apsc 拍摄的大头照和 135 全幅相机在同样的拍摄距离（物距相同）下拍摄的半身人像不可能是同一幅作品。

九里桥 发表于 2018-1-31 21:55
异议大了，因为同一镜头用在不同画幅的相机上，意义是完全不同的。100mm 的 135 中焦镜头用在 M43 上等效于 200mm 的长焦，拿它和直接用在 135 相机上互相直接比较本身就是荒谬的。

zifeilin 发表于 2018-1-31 14:44
虚化程度与景深有关。根据景深公式可以知道影响虚化的因素有四个：容许弥散圆直径、镜头焦距、镜头的拍摄光圈值、对焦距离。

对于一个镜头来说，镜头焦距、镜头的拍摄光圈值都是确定的；假设全画幅和截幅的容许弥散圆直径相同，影响虚化的因素只剩下对焦距离了。显然，对焦距离确定了，则虚化程度也就确定了。换句话说，在相同的对焦距离、用容许弥散圆直径相同的全画幅和截幅、用同一个镜头拍摄得到的照片虚化程度是一样的。之所以会有争议...

x-700fan 发表于 2018-1-31 16:51
我自问自答吧！
问题一：本来就是同一张图片上的截图，哪有什么谁清楚谁不清楚的分别，看上面的商标字迹轮廓和模糊中可辨识程度都是一样的。因此答案就是一样清楚。
问题二：两张模糊的背景图片以作为虚化背景的角度来说，当然一眼都能确定图二的虚化程度最高，拿图二做人像背景获得的效果与使用图一做背景的人像照效果比较，一定有非常大的震撼力。
大家是否同意我的说法？
这里我想表达的意思是：
我们做对比图片虚化程度时，如果图片不是足够虚，我们更多的是在比较背景图形上的清晰程度而不是虚化程度。忽略了图像的比例关系已经放大或缩小了。只有当图片足够模糊时，我们才会研究这个虚化图样作为背景画布的属性。

x-700fan 发表于 2018-1-31 21:15
如果大家接受了上面的结论，接下来就要定性的估算一下上面的拍摄条件下APS-C画幅的背景虚化比全幅的背景虚化到底虚多少呢？
我说就虚了1.6倍（佳能）或1.5倍。
因为这块背景本来就是同样的一张图片，只是在中间挖出来了1/1.6宽和1/1.6长的一部分图片。放大到相同的尺寸以后观看，我们主管上会感到残幅图片背景比全幅虚了1.6倍，当然这个是纯主观的感觉。

x-700fan 发表于 2018-1-31 20:53
继续对图一图二进行分析：
由上面的问题二得出的结论，小画幅感光传感器得到的同镜头同光圈同对焦距离图片背景虚化程度高于大画幅拍得的图片背景。
这个结论没有异议吧？

zifeilin 发表于 2018-1-31 14:44
虚化程度与景深有关。根据景深公式可以知道影响虚化的因素有四个：容许弥散圆直径、镜头焦距、镜头的拍摄光圈值、对焦距离。

对于一个镜头来说，镜头焦距、镜头的拍摄光圈值都是确定的；假设全画幅和截幅的容许弥散圆直径相同，影响虚化的因素只剩下对焦距离了。显然，对焦距离确定了，则虚化程度也就确定了。换句话说，在相同的对焦距离、用容许弥散圆直径相同的全画幅和截幅、用同一个镜头拍摄得到的照片虚化程度是一样的。之所以会有争议，是人们在讨论全画幅和截幅虚化能力时，都有意无意地把构图因素包含进去了。这时候全画幅和截幅拍摄距离其实已经不同了——全画幅对焦距离要小于截幅，因此很容易得出全画幅比截幅虚化好的结论。

景深公式中并没有与画幅相关的参数，所以可以定性地认为“对于一支镜头来说，景深虚化能力是固有的特性”，而“量度镜头景深虚化效果的因素只有一个指标：焦距/光圈的比值”虽然过于简化了，但仅从定性的角度来理解也是可以接受的。 ...

x-700fan 发表于 2018-1-27 15:18
多年来，通过学习形成的对镜头景深，虚化效果的观点有如下两条：
1、对于一支镜头来说，景深虚化能力是固有的特性，无论拍什么画幅只要成像圈够大虚化能力都是一样的，跟画幅无关；
2、量度镜头景深虚化效果的因素只有一个指标：焦距/光圈的比值
以上是我对镜头虚化观点的全部陈述，欢迎讨论，也欢迎认为这个观点错误的对我批评指正！

九里桥 发表于 2018-1-31 15:49
“只与焦距/光圈的比值有关”是对的，但“跟画幅无关”是错的。事实上，“焦距/光圈的比值”就是镜头的绝对孔径。所以换言之：“只与绝对孔径有关”是对的，但“跟画幅无关”是错的。

道理很简单，因为不同相机镜头之间的比较，视角相同是个前提，也就是说“等效焦距”相同是个前提，为了把“等效焦距”拿进来讨论，画幅的因素就必须考虑进来。譬如：50mm/f2.0 的 Apsc 的镜头，绝对孔径就是 25mm，但其 135 等效焦距是 75mm，而焦距为 75mm 绝对孔径为 25mm 的镜头，就是 75mm/f3.0.

九里桥 发表于 2018-1-31 16:03
请注意两张片子视角不一样：虽然主体大小一致，但背景的透视关系完全不同，所以不能和楼主的问题简单拿到一起比较。

曾经和朋友探讨过一个问题，和你的问题相似：50/85/180mm 的镜头，光圈数相同的情况下，把主体拍到一样大，三者的景深基本一致，无论计算值还是实拍效果都没有问题。

x-700fan 发表于 2018-1-31 16:02
图二，另一张欧林巴斯的截图