主题：镜头喂不喂的饱高像素机身是什么原因？
倒序浏览
主题图片汇总
主题内检索
pipedream 发表于 2019-1-22 18:09
这倒是没想过，会不会你看到的最佳分辨率是像场正中的呢？
还有，现在的135镜头接135相机，改成用120大像场的镜头转接到135的相机上，如果有没有镜头分辨率下降的问题？
分辨率是镜头的物理特性，120镜头用在135相机上，分辨率不会下降。
有一个问题很重要：不是说镜头分辨率是多少，照片上就能拍到多少！底片分辨率肯定比镜头分辨率和胶片分辨率都低，这是毫无疑问的。当镜头分辨率远高于胶片分辨率时，底片分辨率接近镜头分辨率。同理，当胶片分辨率远高于镜头分辨率时，底片分辨率接近胶片分辨率。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
242 帖
老顽童 发表于 2019-1-22 18:15
当望远镜看肯定看的是中心。你要想知道镜头最佳分辨率是多少，也应该看最佳光圈和最佳位置呀！
分辨率是镜头的物理特性，120镜头用在135相机上，分辨率不会下降。
有一个问题很重要：不是说镜头分辨率是多少，照片上就能拍到多少！底片分辨率肯定比镜头分辨率和胶片分辨率都低，这是毫无疑问的。当镜头分辨率远高于胶片分辨率时，底片分辨率接近镜头分辨率。同理，当胶片分辨率远高于镜头分辨率时，底片分辨率接近胶片分辨率。
我是说120的像场比135的大，理论上分辨率会比135的镜头低，推至极限就是显微镜头分辨极高，但是像场极小。
但是是不是由于胶片或CMOS的分辨率不够，其实看不到120镜头的分辨率比135镜头的低？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
243 帖
pipedream 发表于 2019-1-22 18:18
我是说120的像场比135的大，理论上分辨率会比135的镜头低，推至极限就是显微镜头分辨极高，但是像场极小。
但是是不是由于胶片或CMOS的分辨率不够，其实看不到120镜头的分辨率比135镜头的低？
一般在工程上，同等技术水平镜头焦距短一点的分辨率较高，这就意味着同样视角（比方同为标准镜头），135镜头一般分辨率可能略高一点。即使这样，120信息量更大的优势还是明显的。经常有人认为135镜头分辨率略高一点会不会是这个原因？
但是镜头好不好主要取决于厂家的定位，昂贵的高档镜头肯定比大众化镜头好。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
244 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
245 帖
iZaZaD 发表于 2019-1-22 18:35
我觉得正常我逻辑应该是这样:
1. 30线对/mm的镜头够用不，是否喂得饱个人的分辩率需求胃口？
2. 4个像素记录一条线，喂得宝个人的画质需求胃口？
3.跟据上述选传感器，选机身。
而不是，我有个4500万像素机身，要找个镜头让它发挥好。
比如：这条线是水平或者垂直，且正好记录到4排像素点上了，这样记录100%准确。如果不是水平或垂直，那么边上2排感光元件局部感光，邻近的也是局部感光。
如果这条线是水平的，但它记录在三排感光元件上，邻近两排感光元件一半受光，就会得到三排100%受光，两排50%受光。
我建议先看我的那个帖子，那个帖子简要说明了这个问题。
这个帖子现在貌似为争论而辩论了，至于帖子最初论点，己被扔到爪洼国去了。如此辩论的结果是老的问题没解决，更多的新问题产生了。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
246 帖
崛起888 发表于 2019-1-22 16:19
看完这帖子，我认为中国人造不出好相机好镜头简直就是瞎扯蛋，本帖汇聚了一大批光学半导体尖端人才
关键是汇聚了一大批键盘光学半导体尖端人才
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
247 帖
是相机的像素喂不饱镜头，而不是镜头喂不饱像素
原来的老镜头在低像素机器上表现平平，在高像素上表现很好。
高像素机器一下子盘活了很多老镜头，当感觉有喂不饱的情况时，意味着：需要高像素机器了
--------------------------------------------
有些搞不懂这些理论了哈。如此说来，牛头的优势何在？即使狗头也是“相机的像素喂不饱镜头”吗？
拿具体的例子来说。我过去用的富士S2Pro，长焦多是用的尼康70-300G头，这头在多年前的 闲聊尼康的G系列头 中评价很高。我用它配富士S2也感觉完全够用，从来没有“这镜头不行”的感觉。
可我把机器换成D800以后，再到电脑中看它拍出的100%细节，却发现细节完全不锐，是糊糊的感觉。这算不算是此狗头没能力喂饱D800的高像素？ ——按照“当感觉有喂不饱的情况时，意味着：需要高像素机器了”，是不是如果未来哪天再出了个5000万到一亿像素的尼康机身，这镜头就又能重焕青春了？
再举个最近的例子。前几天帮别人翻拍一些※※资料。这种翻拍当然是保存下来的信息越多越好，我自然还是用D800,镜头开始是用的是尼康28-105/3.5-4.5D狗头。拍了几张后在电脑上观察发现，它的边缘成像简直另人发指。换上图丽28-70/2.6-2.8专业头就完美了。这狗头的中心成像还是不错的，但边缘不要说喂不饱高像素机了，连低像素机也不能满意。这肯定属于“镜头喂不饱像素”，至少是镜头的边缘成像喂不饱像素；也不算“高像素机器盘活了老镜头”，这两个镜头都是胶片时代的老镜头，而且拍摄时连参数都没有变，都是用的光圈8 本帖最后由 liuqf163 于 2019-1-22 21:34 编辑
原来的老镜头在低像素机器上表现平平，在高像素上表现很好。
高像素机器一下子盘活了很多老镜头，当感觉有喂不饱的情况时，意味着：需要高像素机器了
--------------------------------------------
有些搞不懂这些理论了哈。如此说来，牛头的优势何在？即使狗头也是“相机的像素喂不饱镜头”吗？
拿具体的例子来说。我过去用的富士S2Pro，长焦多是用的尼康70-300G头，这头在多年前的 闲聊尼康的G系列头 中评价很高。我用它配富士S2也感觉完全够用，从来没有“这镜头不行”的感觉。
可我把机器换成D800以后，再到电脑中看它拍出的100%细节，却发现细节完全不锐，是糊糊的感觉。这算不算是此狗头没能力喂饱D800的高像素？ ——按照“当感觉有喂不饱的情况时，意味着：需要高像素机器了”，是不是如果未来哪天再出了个5000万到一亿像素的尼康机身，这镜头就又能重焕青春了？
再举个最近的例子。前几天帮别人翻拍一些※※资料。这种翻拍当然是保存下来的信息越多越好，我自然还是用D800,镜头开始是用的是尼康28-105/3.5-4.5D狗头。拍了几张后在电脑上观察发现，它的边缘成像简直另人发指。换上图丽28-70/2.6-2.8专业头就完美了。这狗头的中心成像还是不错的，但边缘不要说喂不饱高像素机了，连低像素机也不能满意。这肯定属于“镜头喂不饱像素”，至少是镜头的边缘成像喂不饱像素；也不算“高像素机器盘活了老镜头”，这两个镜头都是胶片时代的老镜头，而且拍摄时连参数都没有变，都是用的光圈8 本帖最后由 liuqf163 于 2019-1-22 21:34 编辑
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
248 帖
老顽童 发表于 2019-01-22 18:05我不知道你是怎样测量镜头分辨率的，拍照片肯定不行，那样测量出来的，是拍摄的底片的分辨率。淘宝上有一种附件，叫做“摄望宝”，把它接在摄影镜头上...
算我食言，本来不想回这个帖子的，但是还是忍不住要提醒老顽童老师“言多必失”，您这个测量方法的基础和结论都欠妥。
您说的这个东西，很多年前就有了，却一直没有多少人玩。
本帖由 色影无忌论坛小程序 发布
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
249 帖
雪随风 发表于 2019-1-22 21:55
算我食言，本来不想回这个帖子的，但是还是忍不住要提醒老顽童老师“言多必失”，您这个测量方法的基础和结论都欠妥。
您说的这个东西，很多年前就有了，却一直没有多少人玩。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
250 帖
老顽童 发表于 2019-1-22 22:16
你不明白原理，当然看不懂了。这一段不是给你看的。
都要睡了，可是忍不住起床开电脑回一下您，对您我一直很尊敬，您的学识比我多，但是不表示您说的都是对的。至于我是否明白原理，也不是您说了算。
但是关于您说的的测量分辨率工具和方法，我可以说您绝对是错的。
您说的这个所谓的“摄望宝”，我淘宝看了一下，基本上就是几十年前的“Lens Telescope Adapter”或者“Lens Scope Converter”。您说的“摄望宝”，其实就是一个由多个镜片组成的10mm的透镜，“基本上就是镜头的分辨率”，这个10mm透镜真厉害啊，居然能这么准确的测出镜头分辨率，真不明白为什么别人还要用专门的机器或者胶片去测试镜头，而且一个几百块钱的东西也真牛，居然没有对镜头的分辨率做出任何的损耗。更牛的是，摄望宝居然能还能显示手动头不同光圈的分辨率。当年尼康（10mm）和徕卡（12.5mm）做的这个东西也真够菜的，最大光圈都不能等于f2.8，我真不知道您用的这个摄望宝怎么去观察镜头在1.2，1.4，2.0，2.8光圈下面的分辨率的？！
至于您说的您测量出来的“一般镜头基本都在150线对以上，好镜头轻易可上200！”我是真的佩服，估计您目测的比MTF30都厉害，超越了一般人眼的MTF50水平。
至于“喂饱”这个话题，您好好看看蔡司是怎么说的，不知道是您说的准确还是蔡司说的准确，不知道是您不明白还是蔡司不明白，也不知道是您不明白还是我不明白。
PS 对于所谓“摄望宝”有兴趣的朋友，请自行百度或者G一下“Lens Telescope Adapter”或者“Lens Scope Converter”。
参考的蔡司文档名字“Zeiss-How-to-interpret-optical-performance-data.pdf” ，有兴趣的可以找来看看。
登录后可直接显示原图
登录后可直接显示原图
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
251 帖
liuqf163 发表于 2019-1-22 21:29
是相机的像素喂不饱镜头，而不是镜头喂不饱像素
原来的老镜头在低像素机器上表现平平，在高像素上表现很好。
高像素机器一下子盘活了很多老镜头，当感觉有喂不饱的情况时，意味着：需要高像素机器了
--------------------------------------------
有些搞不懂这些理论了哈。如此说来，牛头的优势何在？即使狗头也是“相机的像素喂不饱镜头”吗？
拿具体的例子来说。我过去用的富士S2Pro，长焦多是用的尼康70-300G头，这头在多年前的 闲聊尼康的G系列头 中评价很高。我用它配富士S2也感觉完全够用，从来没有“这镜头不行”的感觉。
可我把机器换成D800以后，再到电脑中看它拍出的100%细节，却发现细节完全不锐，是糊糊的感觉。这算不算是此狗头没能力喂饱D800的高像素？ ——按照“当感觉有喂不饱的情况时，意味着：需要高像素机器了”，是不是如果未来哪天再出了个5000万到一亿像素的尼康机身，这镜头就又能重焕青春了？
再举个最近的例子。前几天帮别人翻拍一些※※资料。这种翻拍当然是保存下来的信息越多越好，我自然还是用D800,镜头开始是用的是尼康28-105/3.5-4.5D ...
估计你写这么多白写，即使是看着图片，也会有些人说喂得饱，理由不给你讲，因为你差得远。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
252 帖
yjmr_fbi 发表于 2019-1-22 15:43
这样讨论估计不会有结果，因为对关键的论点（喂饱）大家理解可能不同，所以首要问题是统一“喂饱”是什么意思。
我的理解是：如果一支镜头喂饱了CMOS（也就是相机的分辨率），那么即使这支镜头做的更锐利（或者姑且说解析力更高吧，锐利和解析力还是有所差别的），那么拍摄出来的图片不会更锐利（或者姑且说解析力不会更高）。
如果把“不会更锐利”改成“不会明显锐利”，那么因为每个人对”明显“的理解是不一样的。这个问题就没法统一了。
如此，镜头喂饱机身，就是一个伪命题。因为在理论上，不论镜头做的多么锐利，都不足以喂饱CMOS。反之，不论机身像素做的多么高，也都不能喂饱镜头，那么是一支不怎么锐利的镜头。
假定场景为纯黑中有一个小面积的亮点，亮暗交界处没有过渡。假定镜头锐度无限高。
这个小亮点不总是成像在某一个CMOS感光元件上，它可能成像在4个感光元件上。如此所成的像可能是4个亮度低一些的暗点（比如25%），而不是期望的一个亮点。如果50%缩图，就会获得一个暗点（注意不是一个亮点）
解决这个问题的方法是无限度的提升CMOS的像素点，让场景中的这个亮点，成像在CMOS上获得一片多个亮点，和周围一圈亮度差一些的暗点（因为感光元件部分面积受到光照，部分面积没有获得光照 ...
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
253 帖
九里桥 发表于 2019-1-22 13:20
向你讨教什么叫镜头或机身的能力的问题，还一直没有下文呢。看在我 95 楼码了那么多字的份上，是一派胡言、还是痴人说梦，好歹回个话嘛。你不说话，旁人看了说不定以为我在对牛弹琴呢，你说你冤枉不冤枉。
对了，你是文科，还是理科？
95楼你说的太多，有理解错的，有发散的，其实你每个贴都多少有这问题，回你这种帖子肯定会导致无意义的争论。
挑一句有用的回答吧。
你所说的：所谓镜头的“能力”，就是搭配一个“理想机身”、或者说是“完美机身”时所能达到的成像水平；所谓机身的“能力”，就是搭配一个“理想镜头”、或者说是“完美镜头”时所能达到的成像水平。
我认同。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
254 帖
Old_Memory 发表于 2019-1-23 08:02
95楼你说的太多，有理解错的，有发散的，其实你每个贴都多少有这问题，回你这种帖子肯定会导致无意义的争论。
挑一句有用的回答吧。
你所说的：所谓镜头的“能力”，就是搭配一个“理想机身”、或者说是“完美机身”时所能达到的成像水平；所谓机身的“能力”，就是搭配一个“理想镜头”、或者说是“完美镜头”时所能达到的成像水平。
我认同。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
255 帖
yjmr_fbi 发表于 2019-1-22 19:41
比如：这条线是水平或者垂直，且正好记录到4排像素点上了，这样记录100%准确。如果不是水平或垂直，那么边上2排感光元件局部感光，邻近的也是局部感光。
如果这条线是水平的，但它记录在三排感光元件上，邻近两排感光元件一半受光，就会得到三排100%受光，两排50%受光。
我建议先看我的那个帖子，那个帖子简要说明了这个问题。
这个帖子现在貌似为争论而辩论了，至于帖子最初论点，己被扔到爪洼国去了。如此辩论的结果是老的问题没解决，更多的新问题产生了。
你说的和你的那个帖子我看了，基本赞同。 帮你在这里补个图：
登录后可直接显示原图
上图是随机布置几个亮点
下图是用马赛克传感器采集到的图像，单个像素边长大于亮点直径。 （可以认为镜头分辨率喂饱镜头）。
可以看到，亮点并没有被还原成一个个单个像素的亮点，恰好落在两个或三个四个像素边界上的，会产生一些错误的结果。
但如果像素边长小于亮点直径一定程度，就完全没有这个问题了。 本帖最后由 iZaZaD 于 2019-1-23 09:02 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
256 帖
这论坛什么鬼，吃帖子！
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
257 帖
Old_Memory 发表于 2019-1-23 08:02
95楼你说的太多，有理解错的，有发散的，其实你每个贴都多少有这问题，回你这种帖子肯定会导致无意义的争论。
挑一句有用的回答吧。
你所说的：所谓镜头的“能力”，就是搭配一个“理想机身”、或者说是“完美机身”时所能达到的成像水平；所谓机身的“能力”，就是搭配一个“理想镜头”、或者说是“完美镜头”时所能达到的成像水平。
我认同。
靠！什么叫引起无谓的争论，少女的心思叫人猜啊？用严谨的、没有歧义语言把你的观点完整地表述清楚，是你参与讨论问题时应尽的义务和责任。你自己说不明道不白，没有能力尽这个义务，现在我根据你的前言后语、细枝末节你翻译、整理出来，那些观点是你的，你就认同，然后你就要对这个观点负责；不是你的，你就不认同，然后就可以不认账知不知道，哪那么多扭扭捏捏啊？
还理解对理解错呢，真拿自己当青春期的叛逆的混小子、脆弱的娇小姐，大家都得小心翼翼顺着你的思路来啊？
本帖最后由 九里桥 于 2019-1-23 09:08 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
258 帖
找一个镜头的MTF图，边缘部分MTF30 <0.3 ，做个模拟，可以大致看出，像素宽度为线条宽度的0.5倍时，很勉强能区分出来线条分布，像素再大就费劲了。 如果较好分辨出来，像素宽度为线条宽度0.25倍比较好。
然后可以算算，30线对/毫米，单个线条宽度16.6微米 ， 每个像素宽度约为4.2微米 。然后换算到全画幅尺寸，这个传感器总像素数约为：(36/0.0042) * (24/0.0042) =4880万像素。
如果说0.5倍线条那个像素宽度的也可以接受，那么这个传感器总像素数为1240万。
这是按单色传感器计算的结果。
然后可以算算，30线对/毫米，单个线条宽度16.6微米 ， 每个像素宽度约为4.2微米 。然后换算到全画幅尺寸，这个传感器总像素数约为：(36/0.0042) * (24/0.0042) =4880万像素。
如果说0.5倍线条那个像素宽度的也可以接受，那么这个传感器总像素数为1240万。
这是按单色传感器计算的结果。
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
259 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
260 帖
yjmr_fbi 发表于 2019-1-22 15:43
这样讨论估计不会有结果，因为对关键的论点（喂饱）大家理解可能不同，所以首要问题是统一“喂饱”是什么意思。
iZaZaD 发表于 2019-1-22 18:35
我觉得正常我逻辑应该是这样:
2. 4个像素记录一条线，喂得宝个人的画质需求胃口？
参考蔡司的文档，2倍就够了，就可以“exploit the full lens MTF"
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
261 帖
iZaZaD 发表于 2019-1-23 09:57
找一个镜头的MTF图，边缘部分MTF30
MTF30是一个标准，是说的在对比度只有30%的情况下，不是一个数值。我的理解，你应该说到的是从MTF图里面，看30lp/mm对线，当对比度小于0.3的时候的情况。
一般来说，分辨率用的是MTF50的标准，这是接近人眼的，这也是很多工业镜头使用的标准，也就是对比度有50%的情况下，人眼能分辨出来。如果是机器分析的，做了后期还原的，MTF30，MTF20，MTF10这些标准都可以用。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
262 帖
雪随风 发表于 2019-1-23 11:11
参考蔡司的文档，2倍就够了，就可以“exploit the full lens MTF"
对于随机分布的图像，用像素边长是线条宽度0.5倍和0.25倍的采样效果：
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
263 帖
雪随风 发表于 2019-1-23 11:26
MTF30是一个标准，是说的在对比度只有30%的情况下，不是一个数值。我的理解，你应该说到的是从MTF图里面，看30lp/mm对线，当对比度小于0.3的时候的情况。
一般来说，分辨率用的是MTF50的标准，这是接近人眼的，这也是很多工业镜头使用的标准，也就是对比度有50%的情况下，人眼能分辨出来。如果是机器分析的，做了后期还原的，MTF30，MTF20，MTF10这些标准都可以用。
50线/毫米，每根线在传感器上宽度是10微米，如果用蔡司说的2个像素那种很勉强记录下来这个镜头成像效果的标准计算，全幅传感器也应该有（35/0.005）*(24/0.005)=3456万像素 才够用，这只是单色情况。 如果4个像素较好的表达一根线，就需要1.38亿像素的传感器了，还是单色的。
所以，当前主流相机的传感器，还是不太能喂饱众多镜头。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
264 帖
老顽童 发表于 2019-1-22 18:15
当望远镜看肯定看的是中心。你要想知道镜头最佳分辨率是多少，也应该看最佳光圈和最佳位置呀！
分辨率是镜头的物理特性，120镜头用在135相机上，分辨率不会下降。
有一个问题很重要：不是说镜头分辨率是多少，照片上就能拍到多少！底片分辨率肯定比镜头分辨率和胶片分辨率都低，这是毫无疑问的。当镜头分辨率远高于胶片分辨率时，底片分辨率接近镜头分辨率。同理，当胶片分辨率远高于镜头分辨率时，底片分辨率接近胶片分辨率。
@老顽童，老版主，问您一个额外的问题，总听人说某镜头反差高低，油润与否。这个反差低我能从杂散光抑制水平差不多理解，这个油润到底是啥啊？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
265 帖
iZaZaD 发表于 2019-1-23 11:42
对于随机分布的图像，用像素边长是线条宽度0.5倍和0.25倍的采样效果：登录后可直接显示原图
我也同意，4倍比2倍更好，而8倍比4倍更加好。
问题是，你觉得你说的算还是蔡司说的算？在光学领域，蔡司是定标准的。这就是我们在讨论问题的时候，要有一个共同认知基础，不是以个人意见为准。
关于这个，你觉得你对的话，你可以去怼蔡司。
PS 麻烦你先考虑一下你的原图经过了镜头以后的图像先，再来讨论 本帖最后由 雪随风 于 2019-1-23 12:08 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
266 帖
iZaZaD 发表于 2019-1-23 11:52
50线/毫米，每根线在传感器上宽度是10微米，如果用蔡司说的2个像素那种很勉强记录下来这个镜头成像效果的标准计算，全幅传感器也应该有（35/0.005）*(24/0.005)=3456万像素 才够用，这只是单色情况。 如果4个像素较好的表达一根线，就需要1.38亿像素的传感器了，还是单色的。
所以，当前主流相机的传感器，还是不太能喂饱众多镜头。
既然你认为你的结论比蔡司更合理，你可以去怼蔡司，我们没有共同的认知基础，你在这个话题里面不是我要讨论的对象。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
267 帖
专门开这一楼帖子，求楼上所有认为“镜头能喂饱高像素机身的”怼。
下面是我在这个帖子里面一直以来的观点。
先来确定“喂不喂的饱”是什么，我楼上已经上传了蔡司的文档，根据蔡司的定义，感光器的分辨率是镜头的2倍就能满足“喂的饱”了，如果有人不同样蔡司的观点，请去怼蔡司。
然后，我们再来讨论分辨率。我用的分辨率是MTF50下面的分辨率，这也是最常用的分辨率标准，如果要说什么MTF30甚至MTF10的，我只能说你厉害，不是一般人眼睛。
最后，我们来看蔡司自己的Contax Planar 50/1.4的MTF。根据这个MTF，就看中心部分，P50/1.4的40cycles/mm全开的时候只有0.42左右，那么我们可以知道用MTF50为标准，P50/1.4肯定到不了40lp/mm，数值应该是在30lp/mm左右，稍微大于30lp/mm，我就算它是35lp/mm吧。
那么，问题来了，D850的分辨率是115lp/mm，请问在光圈全开的情况下，一个中心分辨率是35lp/mm的镜头能否“喂饱”115lp/mm的D850？
@老顽童 请老顽童老师有空的时候回答一下。
下面是我在这个帖子里面一直以来的观点。
雪随风 发表于 2019-1-20 13:17
我觉得这个问题要分开对待，如果是说大光圈镜头的话，确实存在着全开光圈喂不饱像素的问题。当然收了光圈，只看中心部分的话，市场上大部分的镜头都没有问题。只是很多时候我们要考虑到光圈全开的效果，也要考虑到画面四角成像的效果，在这个前提下，对于4、5千万级别的机子，确实也存在镜头喂不饱像素的问题。
先来确定“喂不喂的饱”是什么，我楼上已经上传了蔡司的文档，根据蔡司的定义，感光器的分辨率是镜头的2倍就能满足“喂的饱”了，如果有人不同样蔡司的观点，请去怼蔡司。
然后，我们再来讨论分辨率。我用的分辨率是MTF50下面的分辨率，这也是最常用的分辨率标准，如果要说什么MTF30甚至MTF10的，我只能说你厉害，不是一般人眼睛。
最后，我们来看蔡司自己的Contax Planar 50/1.4的MTF。根据这个MTF，就看中心部分，P50/1.4的40cycles/mm全开的时候只有0.42左右，那么我们可以知道用MTF50为标准，P50/1.4肯定到不了40lp/mm，数值应该是在30lp/mm左右，稍微大于30lp/mm，我就算它是35lp/mm吧。
登录后可直接显示原图
那么，问题来了，D850的分辨率是115lp/mm，请问在光圈全开的情况下，一个中心分辨率是35lp/mm的镜头能否“喂饱”115lp/mm的D850？
@老顽童 请老顽童老师有空的时候回答一下。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
268 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
270 帖
iZaZaD 发表于 2019-1-23 12:16
蔡司说的没有问题，因为香农定律就说了，采样频率两倍于信号频率就可以。问题是这种理论计算用到实际时是否可接受。就好比，MTF值0.05的成像结果仍然肉眼可辩，但这种画质能接受吗？
所以要有业界标准。所以要提前说明用MTF50，因为这是最接近人眼的标准。简单来说，如果物体反差是100：1的话，用MTF10，反差还有10：1，那么这种情况是可以用计算机还原，甚至人眼都能有可能辨析。但是如果物体原来的反差只有10：1的话，MTF10基本就没有意义了。这就是为什么工业标准很多都用MTF50.
还有就是，你还原图像的时候，完全负略了镜头对图像的影响。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
271 帖
回复主题： 镜头喂不喂的饱高像素机身是什么原因？
功能受限
游客无回复权限，请登录后再试