主题：请一眼能认出CCD和CMOS区别的高手进来，挑战一下自己的眼睛
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
35F2L 发表于 2020-6-16 13:10
两张曝光也不太一样，中间的大楼明暗不同
曝光大体一样，看直方图，云的位置变了，楼的阴影变化也正常。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
104 帖
35F2L 发表于 2020-6-16 13:05
还不如两个架子 两个机身加镜头同焦段，场景不一样，尤其是云已经变了，能看出来才怪
我不可能有两个一样的镜头，又不是卖相机的，不同镜头的差异比机身差异还大，所以还是一镜头两台不同机身对比更好一点。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
103 帖
这样是不是好猜一点
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
102 帖
35F2L 发表于 2020-6-16 13:05
还不如两个架子 两个机身加镜头同焦段，场景不一样，尤其是云已经变了，能看出来才怪
云的位置变了而已，总体变化并不大，如果看不出来，那说明CCD和CMOS确实没多少区别。但是如果我把曲线套上去的话，估计十个九个都能认出来是哪个相机拍的，呵呵。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
101 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
100 帖
擦枪走水 发表于 2020-6-16 12:49
没错，完全正确，但是末流后期爱好者连这都赶不上，悲哀不悲哀？
末流就不要拿来说事了，说主流。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
99 帖
大米罐 发表于 2020-6-16 12:25
看了一些回复，CCD的好原来要建立在那么多条件之上啊……
哈哈 打脸打脸
有的人猜不出，怪我放的图片不够大，哈哈。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
98 帖
silentdreamer 发表于 2020-6-16 12:07
1、上传JPG没问题，但是用JPG来对比就不严谨了，相当不严谨，谁都知道无损和JPG之间的差别有多大，哪怕是最高质量的压缩，各种损失也非常显著。无损格式为什么能大上几倍甚至十几倍，不是没有道理的
2、“证明两者没有本质区别（或者说通过后期能调成一样）”，恕我没看懂，后期能调成一样就证明没有本质区别？狗头出的照片锐化一下可能比牛头的还锐哦，能说明两者没有区别吗
3、你选的CCD和CMOS，也不能代表所有的CCD和CMOS，不能因为你选的CCD和CMOS的风格接近，就说CCD和CMOS没区别
总之一句话，怼你是因为你的对比过程用一句话来说，就是"消除差别来对比差别“。我是个做实验的人，知道这不符合实验的原则，不能让实验过程中的短板，掩盖了事实的区别
第一，别人就能通过论坛上的JPG分辨出CCD和CMOS，怎么就你不能？在不大幅度调整曝光的情况下，你用8Bit的屏幕看8Bit的JPG和14Bit的RAW并没有“明显”区别。无论是1M还是20M，大多数人的屏幕就是200万像素，我发的图片接近满屏，如果还对比不出来，那说明这种差别本来就十分轻微！
第二，狗头如果能后期成牛头的效果，那牛头卖给谁去？不信你上传个狗头后期成牛头的范例。要知道，拜耳结构是数码片都是猜色，CCD和CMOS都是靠猜的，它们本来没有颜色。所谓的颜色都是人类后期赋予的，也是就是猜的。只要能后期成一样，那说明两者没有本质区别。
第三，我选的CCD和CMOS都是当时的代表，不信看我后期公布机型。
总之一句话，能后期成一样或者基本没差的，说明CCD和CMOS没有本质区别，有本质区别的无论如何调不成一样，就像黑人无论如何化妆都化妆不成白人一样。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
97 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
96 帖
一如既往，上来就扯，各种顾左右而言它，就是不进正题
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
95 帖
silentdreamer 发表于 2020-6-16 12:07
1、上传JPG没问题，但是用JPG来对比就不严谨了，相当不严谨，谁都知道无损和JPG之间的差别有多大，哪怕是最高质量的压缩，各种损失也非常显著。无损格式为什么能大上几倍甚至十几倍，不是没有道理的
2、“证明两者没有本质区别（或者说通过后期能调成一样）”，恕我没看懂，后期能调成一样就证明没有本质区别？狗头出的照片锐化一下可能比牛头的还锐哦，能说明两者没有区别吗
3、你选的CCD和CMOS，也不能代表所有的CCD和CMOS，不能因为你选的CCD和CMOS的风格接近，就说CCD和CMOS没区别
总之一句话，怼你是因为你的对比过程用一句话来说，就是"消除差别来对比差别“。我是个做实验的人，知道这不符合实验的原则，不能让实验过程中的短板，掩盖了事实的区别
平时只潜水不冒泡，这次实在看不下去这种无理取闹，替楼主说两句。楼主做这个测试是为了反驳论坛里很多人对CCD的偏爱。而关于这一话题大部分的讨论都是基于压缩过的JPG，所以这里用JPG并没有什么问题。不然你让人家上RAW吗？那还怎么搞盲测？至于后期的问题，楼主为了避免后期的影响特意避开了机内曲线，转JPG时采用了一样的设置。人家已经尽力避免后期的影响了。至于CCD和CMOS是不是没有区别，这是楼主让大家评判的。楼主没义务把市面上所有的CMOS和CCD都拿来测一遍。哪位喷子如果对此有意见，自己评测上图就是了。
说句不好听的话，这些年无忌就是被这样的喷子搞得乌烟瘴气的，再难见到以前大家和和气气讨论问题的时候了。
(0)
(1)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
94 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
93 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
92 帖
共享蓝牙 发表于 2020-6-16 11:34
那只是一条万金油，而且每个时代的审美不同，这曲线就有过时的一天。比如D3X的曲线，十几年前看着很好，很厚重，很立体，很鲜艳，现在的人看起来呢？这都是什么呀？暗部死黑，高光不足、对比过大，颜色过饱和。
没错，完全正确，但是末流后期爱好者连这都赶不上，悲哀不悲哀？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
91 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
90 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
89 帖
共享蓝牙 发表于 2020-6-16 11:45
第一，谁家上传的JPG是无压缩的？我把头送给他！JPG本身就是个压缩文件，作为一个摄影爱好者，要有点基本常识！我还用了最高质量的压缩率，这都能拿出来说？
第二，机内曲线并不是针对所谓的CCD和CMOS的，只是不同时代的产物！不同时代的审美，曲线也就不同，不信用现在的CMOS机套用D2X的曲线试试！只要我能证明两者没有本质区别（或者说通过后期能调成一样），这就够了，有的人不是信誓旦旦地说CCD和CMOS差别巨大吗？后期都不可逾越吗？
第三，我对比的是05年的CCD和08年的CMOS，没有年代的差异，都是DX格式，没有画幅的差异，有经验的人，看照片的视角就明白了。
1、上传JPG没问题，但是用JPG来对比就不严谨了，相当不严谨，谁都知道无损和JPG之间的差别有多大，哪怕是最高质量的压缩，各种损失也非常显著。无损格式为什么能大上几倍甚至十几倍，不是没有道理的
2、“证明两者没有本质区别（或者说通过后期能调成一样）”，恕我没看懂，后期能调成一样就证明没有本质区别？狗头出的照片锐化一下可能比牛头的还锐哦，能说明两者没有区别吗
3、你选的CCD和CMOS，也不能代表所有的CCD和CMOS，不能因为你选的CCD和CMOS的风格接近，就说CCD和CMOS没区别
总之一句话，怼你是因为你的对比过程用一句话来说，就是"消除差别来对比差别“。我是个做实验的人，知道这不符合实验的原则，不能让实验过程中的短板，掩盖了事实的区别
(1)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
88 帖
silentdreamer 发表于 2020-6-16 11:25
楼主糊弄三大错误：
1、用压缩过的渣图来对比，有何意义，稍有常识都知道一压缩就会趋同，都不用说raw了，jpg从20M压缩到1M，画质都损失得一塌糊涂，这样对比，10bit和14bit也不会有区别，全幅和半幅也不会有区别，汤都压缩没了，留下渣来对比。
2、为什么不用机内预设风格曲线呢。人家的预设就是针对不同的感光元件来设计的，硬件和软件两者结合才能体现优势和不足，就好比柴油发动机就用柴油机的调校，汽油机就用汽油机的调教，楼主非要统一一个预设，那原来硬件的区别体现不出来，这锅谁背。就好比关公用刀，张飞用矛，楼主非要他俩用双节棍来比一场。
3、楼主你用的哪个机器的CCD和CMOS，是不是一个年代的，是不是同等技术条件下的，你不要用15年前的CCD来对比今天的CMOS哦，也不要用入门机的CCD来对比准专业机的CMOS哦，要不你拿phaseone的CCD来对比一下
...
第一，谁家上传的JPG是无压缩的？我把头送给他！JPG本身就是个压缩文件，作为一个摄影爱好者，要有点基本常识！我还用了最高质量的压缩率，这都能拿出来说？
第二，机内曲线并不是针对所谓的CCD和CMOS的，只是不同时代的产物！不同时代的审美，曲线也就不同，不信用现在的CMOS机套用D2X的曲线试试！只要我能证明两者没有本质区别（或者说通过后期能调成一样），这就够了，有的人不是信誓旦旦地说CCD和CMOS差别巨大吗？后期都不可逾越吗？
第三，我对比的是05年的CCD和08年的CMOS，没有年代的差异，都是DX格式，没有画幅的差异，有经验的人，看照片的视角就明白了。 本帖最后由 共享蓝牙 于 2020-6-16 11:46 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
87 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
86 帖
擦枪走水 发表于 2020-6-16 11:24
机内固有的曲线一般比末流后期爱好者自己调的胜过几条街。
那只是一条万金油，而且每个时代的审美不同，这曲线就有过时的一天。比如D3X的曲线，十几年前看着很好，很厚重，很立体，很鲜艳，现在的人看起来呢？这都是什么呀？暗部死黑，高光不足、对比过大，颜色过饱和。
(0)
(1)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
85 帖
silentdreamer 发表于 2020-6-16 11:13
近1M就是公道了吗？还不是改变不了压缩过后的事实，你自己去看一下从20M到1M会损失多少画质，这都看不出来的话就没什么讨论的必要了
除了TIFF之外？哪个JPG图片不是压缩的了？不坚持我的图片200K以下了？这说明什么？说明你的评论都是张口就来，根本罔顾事实，我这里讨论的是画质吗？这贴要讨论是能不能直接看出来哪个是CCD！论坛上大家都发这么大尺寸的图片，别人就能认出来，你就认不出？如果我把参数打上，估计立即就会有人说CCD多好多好！我这两张图片都是这个像素里最高画质的JPG了，还想怎么样？这贴那么多人看走眼了，是画质的问题吗？根本不是好吧！
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
84 帖
共享蓝牙 发表于 2020-6-16 10:37
200K以下？我上传的是900多K的照片好不好？而且是按照最佳质量的压缩方式压缩的，不是最差的方式。我的权限只能上传小于1024K的图片，并不是我不想上传大图。1600像素边长的分辨不出来，难道6000像素的边长就可以分辨？这可不是CCD党的作风，CCD党即使640边长的也能一眼看出来的。
特别支持您的看法
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
83 帖
共享蓝牙 发表于 2020-6-16 10:37
200K以下？我上传的是900多K的照片好不好？而且是按照最佳质量的压缩方式压缩的，不是最差的方式。我的权限只能上传小于1024K的图片，并不是我不想上传大图。1600像素边长的分辨不出来，难道6000像素的边长就可以分辨？这可不是CCD党的作风，CCD党即使640边长的也能一眼看出来的。
有心发贴讨论就拿出点严谨的态度，不要用揶揄的口气……
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
82 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
81 帖
共享蓝牙 发表于 2020-6-16 11:00
所有特点都跟机身预置风格曲线有关，如果去掉这条风格曲线，比如用不能读取机身曲线的第三方软件来解RAW，那这种风格就荡然无存了，即使有差别，也是极轻微的差别，而不是那些一点后期都不会，只会套用机身曲线的人口中说的那种泾渭分明的区别。某些人眼中CMOS清淡的机型，比如D810，我可以让它出片不清淡，某些人眼中出片浓郁的CMOS机型，比如D3X，我也可以让它淡如寡水。
机内固有的曲线一般比末流后期爱好者自己调的胜过几条街。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
80 帖
silentdreamer 发表于 2020-6-16 11:13
近1M就是公道了吗？还不是改变不了压缩过后的事实，你自己去看一下从20M到1M会损失多少画质，这都看不出来的话就没什么讨论的必要了
问题是论坛里见了CCD就叫好的，看的片子还没这个大。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
79 帖
共享蓝牙 发表于 2020-6-16 10:53
谢谢主持公道
近1M就是公道了吗？还不是改变不了压缩过后的事实，你自己去看一下从20M到1M会损失多少画质，这都看不出来的话就没什么讨论的必要了
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
78 帖
lei1235813 发表于 2020-6-16 10:59
这个就不知道了，不过尼康早期的CMOS机，JPG直出确实很容易出现肤质塑胶涂抹感，有时候拍RAW+PS也搞不好
要用第三方软件，尼康早期CMOS机型出片容易偏黄，是曲线的问题。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
77 帖
擦枪走水 发表于 2020-6-16 10:46
那我猜2是CCD，因为噪点稍微厉害一点。
其实即使看不出来，也不能说CCD和CMOS就没有差异，因为比较的条件可能抹杀了差异性，就好像影棚里F8拍模特都差不多，但也不能否定50/1.8和18-55的实质区别一样。
另外，说有区别并不表示谁比谁好，只是说有不同的地方，就好像小孩子争论男的好还是女的好一样，显然是无聊的，但不能说因此就说男人和女人不存在区别。
另外，并不是所有的尼康CMOS机出片都清淡，所以出片清淡并不是尼康CMOS机的特点。
所有特点都跟机身预置风格曲线有关，如果去掉这条风格曲线，比如用不能读取机身曲线的第三方软件来解RAW，那这种风格就荡然无存了，即使有差别，也是极轻微的差别，而不是那些一点后期都不会，只会套用机身曲线的人口中说的那种泾渭分明的区别。某些人眼中CMOS清淡的机型，比如D810，我可以让它出片不清淡，某些人眼中出片浓郁的CMOS机型，比如D3X，我也可以让它淡如寡水。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
76 帖
共享蓝牙 发表于 2020-6-16 10:54
肤质肤色也是一样的道理，用RAW拍摄，导入到ACR当中，校准白平衡，估计也没几个人分辨得出来，我没有模特可拍，就不对比了，有条件的影友可以试试。
这个就不知道了，不过尼康早期的CMOS机，JPG直出确实很容易出现肤质塑胶涂抹感，有时候拍RAW+PS也搞不好
(0)
(1)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
75 帖
回复主题： 请一眼能认出CCD和CMOS区别的高手进来，挑战一下自己的眼睛
功能受限
游客无回复权限，请登录后再试