看绿色字体部分，这个理解是对的。这说明，测试网站的 Yellow Flowers 的这一部分，在sRGB显示环境下，应该是相同的。现在的问题是官方的图在sRGB出现了明显的不同（注意花蕊）。这就是前面贴子“拼图一”的情况：官方的图在sRGB观测环境下中间出了分界线。

拼图一：这是原网站的官方版本：左侧原网站的sRGB，右侧原网站的P3。
　
　
　
　
而我重新制作的新版sRGB图片，中间就不明显了（注意花蕊）。下面的拼图二，比“拼图一”的官方对比拼图，在sRGB观测环境下要浅得多。这才是符合sRGB下应该看不出区别的试验初衷。

　
　

这点如果对色彩管理的概念不敏感，很容易忽略这一点。无法面基，大家自行观察体会。如果对“可感知”有异议，砖家给了转换的方法，大家可以用ICC的几种方法，自行另作实验体会。我做了四种，没有出现“拼图一”的sRGB存在中间分界线的状况。
stevenkoh 编辑于 2023-02-07 17:53

　
今天砖家再写个干货，《打脸tianman之2》。首先要把这个问题的起源搞清楚，因为这个非常烧脑，主要是误导sRGB。
　　
1. 网上存在大量类似上图的误导图，砖家觉得这类分界线对比图实在误导sRGB，所以砖家也用同样的方法来正确阐述区别。因为真实的情况是：sRGB照片和广色域照片，在大部分情况下是看不出区别。因为照片是由被拍摄物决定的，拍摄物体一样，那么照片所选用保存的“色彩空间”不是决定原因。而且直出的话，大部分照片的实际像素都落在sRGB范围内。所以，照片选取哪个色彩空间保存颜色，但照片看上去都一样。而实际上，所谓“广色域效果”明显的，几乎都是后期人工处理RAW的图片，比如前面提到的“大闸蟹青色照”。而在大部分情况下，sRGB照片和广色域照片，观感一样，几乎别无二致。
　
2. 为了证明上述观点，专家找了“广色域效果”明显的“大闸蟹青色照”；以及普通网友拍摄的广色域照片，并按照PS的工业标准，转换成sRGB照片。这些普通网友的“广色域照片”，其实和按照色彩管理工业标准转换后的sRGB照片，几乎别无二致。通过和上图一样的“分界线对比”，可以得出上述结论。所以，专家就给用户建议，对于“广色域效果不明显”的绝大部分照片，应该选择sRGB色彩空间保存，获得最大的收益。并给出了观察“广色域效果”的方法（ #140 一个查验是否值得导出“广色域”的简便方法）。

3. 问题出在tianman的身上，他在#184贴提到：『这个“拼接”其实对于照片的比较其实没有任何意义，对于大部分正常的图片来说，即使是域外色彩差异明显，拼接后也不见得能看出“分界线”的。这是人眼的视觉特征之一。用它来证明正常照片的域外色彩的差异，不是故意误导就是故意欺骗。如果有时间，我会发帖来证明这个视觉特征』。而上述的引贴就是他的所谓“视觉特征”。

我觉得这个问题在于，我们能否用分界线这个方法呢？答案是很明显的，当然能用。只不过不要“误用”。因为苹果能用，为什么我不能用？参考这个：https://developer.apple.com/videos/play/wwdc2017/821/，下载里面的PDF就知道答案了。

所以，这个“分界线”的方法，既能用来阐述广色域和sRGB的区别，那么也能用来阐述“阐述广色域和sRGB的实际区别”。不能当分界线用来误导sRGB的时候用得欢；而我轮到后来用分界线方法来实际阐述sRGB“在大部分情况下广色域和sRGB观感都一样”的时候，就说我不对。这种双标不可取，并搬出一堆所谓的自吹的“视觉理论”。而我实际查看了这个案例后，发现了问题。这贴就阐述这个问题。

这个问题就是，原帖的 https://webkit_org/blog-files/color-gamut/YellowFlower-sRGB.jpg 是怎么得来的？我一直以为是简单的PS的直接色域转换，但发现不是。直接转的和这个网站原图不一样，下图是我直接转的方法。
　

　
科学和技术很重要的一点就是“可重复性”，砖家的sRGB转换图片，用户根据上图可以得到一个 sRGB版本的图像。直接用“导出”勾选一个sRGB而已。而转换的方法在“色彩配置”中都事先预定了，仅仅是一个“导出为”的简单操作。这个错误其实很好发现，只不过我们没有注意。用户用一个标准的sRGB显示器，不用打开高级的拖动条交互版本，而应该打开简单版本 https://webkit_org/blog-files/color-gamut/，点击中间的大黄花Yellow Flower，在sRGB的测试环境下，不断点击Display P3和sRGB版本，出现了差异。这个实验应该是这样的，在P3广色域实验下，应该出现差异，而在sRGB环境下，不应该出现“明显差异”。但这个实验出现了“明显差异”。

具体大家自己看了，我说一下色彩管理的科学问题。如果在sRGB就出现了“明显差异”，那么在广色域P3下的“差异就没有测试价值”。因为我们不知道这个差异是来自于本身，还是来自于测试软件“正确的色彩转换操作”。应该说，这是一个瑕疵。砖家我重新制作了一个sRGB版本的，就不存在这个问题了。但这样一来，就和tianman说的存在很大的差别了。按照我引述贴的说法，只需要用简单版本查看Yellow Flower，我无论在广色域P3环境下，还是在sRGB环境下，快速点击切换P3和sRGB版本，都能看到“明显的饱和度差异”，而tianman却说“不明显”，需要用拖动条才能发现。这难道不正好说明“分割条”是一个很好的识别工具吗？

我按照tianman的位置，自己用拼图模拟做了几个方案。大家看一下对比就知道了问题在哪里了。请广色域的朋友们在广色域环境下对比观看。方法如前面所说，用无损裁切方法+拼图。

.拼图一：这是原网站的官方版本：左侧原网站的sRGB，右侧原网站的P3。
看点：拼图一在sRGB的环境下，左右就存在明显的饱和度分界线，具体您自己看中间的黄色花蕊。而在P3环境下看，这个对比更明显了。所以，这个问题在于在sRGB不应该存在那么明显的饱和度分界线。根本不是Tianman所得“很不容易看出来”，其实还是非常明显的。
　
　
　
.拼图二：左侧我做的sRGB，右侧原网站的P3。
看点：拼图二左侧是我做的sRGB版本。同样看中间的花蕊，在sRGB的环境下，右就没有存在明显的饱和度分界线。而在P3环境下，非常细微的看到了差异，但整个影像的饱和度过渡关系没有改变，这是和拼图一最大差别。
　
　
　
　
.拼图三：左侧原网站的sRGB，右侧我做的sRGB（根据原有网站P3版本）。
看点：拼图三左侧是我做的sRGB版本，右侧是原始网站版本。这个就奇怪了，照理这个不应该出现差异，但显然出现了差异。差异的程度大于拼图二。这是不应该的，两个sRGB版本为何差异如此？
　
　
　
　
我把三个原图都上传了，答案在exif信息里。如果用户您自己下载三个原图，用exiftool去查看里面的详细信息，答案不言而喻。懂的自然懂。

结论我再重复一遍：分界线工具，很好的让用户直观体验，大部分情况下，sRGB照片和广色域照片观感一样，几乎别无二致，或者差异极小。所以，既然如此，用户应该选择输出到sRGB。因为这样才有更好的收益。至于怎么处理，查看砖家的系列#140贴：

#73 “广色域图片的用武之地”
#78 广色域图片出处，相机直出，和摄影师RAW后期
#81 假设的相机直出不同色域，大部分摄影场景不同色域没有区别
#85 常见显示器宣传通告的一些夸大和误导
#87 对sRGB的误解2。其实对于大部分场景，广色域和sRGB表现一模一样
#97 实际影像中，广色域在橙黄色和青翠色的增强
#98 色域溢出的简单图示分析
#99 实际观测的比较*****
#120 绿色存在于反光材料，并非绿叶。绿叶能做到广色域和sRGB观感一致
#123 模拟“色彩管理出错”，存在饱和度分界线
#125 “色彩管理实验” ★
#130 讲解123贴“分界线是回事”，说明了什么。
#137 “大闸蟹”青色例子1。
#138 “大闸蟹”青色例子2，兼论影像最重要的“影像过渡关系”。
#140 一个查验是否值得导出“广色域”的简便方法。
#142 红色区域，跑车的例子（广色域显示器用户注意反光镜车灯出的变化）
#158 详解#125贴例子，解读背后的色彩原理。
#164 直出的广色域图片对比。iPhone P3日落图分析

下面是原图信息：
原网站的P3版本
　
　
　
根据P3版本，用前面的PS方法制作的sRGB版本。“PS导出”去掉了exif信息，只附带sRGB。
　
　
　
　
原网站的sRGB版本，饱和度存疑。用户可以自行下载，和上图同样的sRGB对比，存在明显差异。甚至可以下载P3版本原图，用PS方法自己实践对比。
　
　
　

原网站sRGB版本的左侧无损截图
　
　
原网站的P3版本右侧无损截图
　
　
　

PS导出sRGB的左侧无损截图
　
　
　
　
PS导出sRGB的右侧无损截图
stevenkoh 编辑于 2023-02-07 16:16

“大明白”的“明白”当然是不可复制的：“大明白”说啥都对。如果不对，只能是你没听懂

只要不怕观众看烦了你的各种循环表演，就请继续

作为一个“作坊砖家”，水平不够大家可以理解。辩论不过就一次次的玩举报，这人品，实在是 。。。

刚说“大明白”你不会说中国话，不懂逻辑，立马你就跳出来配合演出：你是如何不会利落的说话的  
logical 编辑于 2023-02-03 21:47

你会用PS吗？见过这个颜色设置界面吗？在这里可以选择各种Adobe给的预设，印前就有欧，美，日三种，选择每一种得到的工作空间里的RGB，都是ARGB。看到了？

PS安装好以后。默认的工作色彩空间必然是sRGB，在可预见的将来，这个默认配置sRGB也不会修改。

再说，哪个版本出厂设置是“缺省色彩工作空间就是ARGB”？你说说看？

你自己好好看看你的这个贴，反思一下！我是不是有理有据的反驳。

以后下巴托托牢！

原图砖家都给出了链接地址。你自己一个一个扣像素啊，你说哪个图里的几行几列，AdobeRGB原图的几行几列的AdobeRGB RGB数值多少，转换sRGB RGB数值多少，没有溢出，我算作溢出了。

你说啊？

你要记得＃241 打你tianman脸贴，看看砖家红色跑车色域溢出图是怎么来的？你的色彩科学找出破绽没有？
　
好好记得砖家的忠告：既然你要强调“只能靠数据说话”的话（点进去看看自己的原话），那么你就得拥有技术会思考，最重要的是要有数学思维。而不是夸夸其谈什么科学精神，你掌握的知识能回答前面的提问吗？

少一些人参攻击，多看砖家的干货贴学习。要论谈靠数据说话，你有这个能力吗？

今天你扣了几个像素？

给你科普一下，什么才是科学上的“双盲”实验，再跟你的“实验”对照一下，你那“伪科学”的闹剧，还是收起来吧：

科学上做药物双盲实验，需要一组药物和一组安慰剂，给两组人吃。做实验的时侯，临床的医生都不知道那一组是药，那一组是安慰剂。更不知道哪一组人吃的到底是药还是安慰剂。这才叫“双盲”。最后两组统计数据出来，才能证明药物的效果。

就你这“实验”，从头顶到尾就你一个人在那演双簧，既没有两组“药”，也没有两组人。全部的“药”就是你自己做出的四个号称“无损”实际问题多多的图。

-- 你连原图都不敢拿出来做对照统计。把这叫“双盲”，这不是闹剧，什么才是？

是呀。一个帕金森老人去看病，医生说：你这个病没有根治的药，但是吃这个特效药可以缓解病情发展，改善生活状态。一个耳朵不好的家属，只听到前一句，就不愿意去配特效药了，还说医生在骗人推销药 。。。

对不起搞错了：不是家属，是病友。这位病友得了病，从来就不吃特效药。至于后果 。。。。。。
logical 编辑于 2023-02-03 12:01

这些自以为掌握了“真理”的人，遇到他们无法解释的现实问题，最后的表现都会如出一辙。

他们不断的重复自己的话，不过是在暗示他们掌握了“真理”，让我们明白：科学方法无法“证伪”他们的“真理” 。殊不知：科学方法无法“证实”也无法“证伪”的理论，就是“伪科学”。“伪科学”要成立，只需要”信”就可以 — 他们不断的在那里复读机一样的重复循环论证他们的“真理”，不过是希望大家都“信”了，而已 。。。。。。
logical 编辑于 2023-02-03 10:50

据你说，“你畏于科学的力量，连你自己的贴图都不敢明文问答，只说这是闹剧”就是你告诉我的“科学”和“色彩科学”？
怎么说话会这么莫名其妙的？

前面那张图原本就是来自我自己贴子里的图，本来就是我用来证明我自己观点的截图。截图本身还有文字说明。
你居然问：“你的广色域显示屏能看的出下列的区别吗？你能回答吗？”
甚至还说：“连你自己的贴图都不敢明文问答”
我怎么觉得看不懂你的思维呢？

至于你问那个Photoshop的溢出图，就更是匪夷所思了。
常言道，“偷来的锣鼓敲不得”，你怎么专门拿出来拼命地敲？
你问“图是怎么来的？”
难道大家不知道吗？
事实上，大家都知道，这个图并不是真正sRGB的溢出图，是你移花接木做的假，然后故意说成是sRGB的。
你是怕大家忘记这个事实，还要再特地的提醒一遍吗？



你问：“你的色彩科学挑出下面图的破绽没有？”
我在前贴已经明确指出了：
在Photoshop中是无法调用python程序的。
你说这图是你“写Python调用色域计算”出来的，根本就是低级谎言。
这个破绽难道还需要找吗？

看来“大明白”的特异功能就是谎言重复一千遍，自己就掌握了“真理”。可以和某“砖家”去交流这方面心得了
logical 编辑于 2023-02-03 08:01

我告诉你什么叫“科学”、什么叫“色彩科学”。就是你畏于科学的力量，连你自己的贴图都不敢明文问答，只说这是闹剧。

你的广色域显示屏能看的出下列的区别吗？你能回答吗？

这就是“双盲试验”的科学部分，下面的图来上图源于您（#230贴），下图源自我（#136贴）　
　
你应该好好温习＃241 打脸贴，看看下面的图是怎么来的？你的色彩科学挑出下面图的破绽没有？
　　
　
好好记得砖家的忠告：你要强调“只能靠数据说话”的话，你得首先拥有技术、会思考、懂IT、最重要的是要有数学思维。而不是夸夸其谈什么科学精神，你的科学能回答前面的提问吗？而你如果没有这个基本的计算能力，起码的肉眼查看是否观感差异总有吧。用你的广色域去看看，有什么差异。谈色彩科学、谈靠数据说话，讲科学、讲逻辑，你配吗？你有这个能力吗？
stevenkoh 编辑于 2023-02-02 23:24