细腻

倾斜

镇江

还是镇江，焦山下的人造风景。当时虽然晴，但是阳光不热烈。

[ideaarchitect 编辑于 2009-02-10 12:29]

贴几张老片，镇江

人像镜皇

人像镜皇

人像镜皇[ideaarchitect 编辑于 2009-02-10 11:59]

人像镜皇

人像镜皇

而那个地方的晚上是这样的：
（老镜皇）看上去似乎晚上比白天漂亮。

[ideaarchitect 编辑于 2009-02-07 13:54]

photozone真是一个宝藏：）

翻译一些photozone的问答，做一些评论，供大家参考

http://www_photozone_de/lens-test-faq

Q: What aspects cannot be tested ?
A: The most important aspect that cannot be tested at the moment is contrast. Subjectively a lens with great contrast but rather mediocre resolution looks more snappy, maybe even sharper than a low-contrast lens with a high resolution. However, living in the digital age we can boost contrast (to some degree) via an imaging application today. Beyond contrast there's no quantitative way to classify the characteristic of the bokeh (out-of-focus blur), the degree of flare and the performance variations across the focus range.
问：哪些方面不能被测试？
答：不能被测试的最重要的方面目前是对比度。主观上，一枚对比度大，但是分辨率一般的镜头看上去可能会比一枚高分辨率但是对比度低的镜头更令人舒服。无论如何，在数字时代，我们可以通过图像处理软件在一定程度上提高对比度。除了对比度以外，对于散景、耀斑的程度和不同焦段的性能变化也是无法进行量化测试的。
Q: Are the figures comparable between cameras or different systems ?
It depends on the similarities between the image sensor system. A sensor SYSTEM contains the image sensor with or without micro-lenses, an IR filter, a low-pass (Moire) filter and the signal processing. As you can imagine the output quality is largely dependent on the whole chain on not just on the amount of megapixels. The different output quality between the Canon EOS 350D and the Olympus E-300 is a good example (despite a 8MP sensor). The tests are a good guidance for the lens quality as long as you compare the results WITHIN a test group (e.g. Canon).
Here're a few tendencies:
the Pentax results are a bit steeper (sharper and softer results are more pronounced). The tangentially resolution is a bit favored due to the extremely weak vertical AA filter.
the Canon results tend to be a bit better at the extreme borders due to the smaller sensor
the Olympus results are comparatively weak due to the aggressive AA filter on the E-300

问：是不是从不同的相机和系统所获得的数据具有横向的可比性？
答：这要看图像传感器系统的相似程度而定。含有图像传感器的传感器系统可能配也可能不配微透镜，IR（红外）过滤器，低通过滤器，以及信号处理单元，因此，自然可以想象其输出质量是依赖于整个转换链条的，而不仅仅是依赖于兆像素的数字。在佳能350D和奥林帕斯E-300见输出质量的不同就是一个很好的例子（尽管两者都是8兆像素传感器）。只要在同一测试系列中比较（例如限制在Canon系统），则测试结果就是一种良好的关于镜头质量的比较参考。
这里有一些例子：
对于潘太克斯系统，变化是比较明显的（更软或者更锐德表现十分醒目）。由于有极弱的垂直的AA过滤器，其切向的分辨率结果得到了改善。
而佳能呢，由于传感器比较小，所以其边缘的效果看上去就比较好。
而奥林帕斯由于其AA过滤器太过于强势，所以比较而言，测试结果看上去弱一些。

Q: Why are the quality ratings different from system to system ?
As mentioned above the lens quality is affected by the sensor "system". Every additional step in the pipeline decreases the output quality, specifically the low-pass filter in front of the sensor. Assuming you mount the same lens on different system its maximum resolution will vary according to the max. quality of the sensor system. There're also evolutions regarding the RAW converter quality so more recent system tests starts can benefit from this - e.g. Canon/Olympus RAWs are/were converted using ACR 3.2 whereas Pentax/Sony RAWs are/were converted via ACR 3.7 and there was an increase in converter quality with ACR 3.4). This must all be taken into account regarding the rating system.
问，为什么不同的系统的画质会有所不同？
答，就像上面提到过的那样，镜头的质量受到传感器“系统”的影响。在这个“成像的”通道中，每一个附加的步骤都会降低输出质量，特别是传感器前端的低通滤镜。假定你把同一枚镜头装在不同的系统上，其最大分辨率将随着传感器系统的最大分辨率质量的不同而不同。而RAW转换器的质量也在向前进化，所以最近的系统测试结果也有所改进了 —— 即：佳能/奥林帕斯RAW使用ACR3.2进行转换而潘太克斯/索尼则利用ACR3.7进行转换（从ACR3.4开始转换器的质量得到了改进），在评估系统的时候，这些都需要予以考虑。

Q: What is the meaning of LW/PH (MTF50) ?
A: LW/PH means "Line widths per picture height" - it's basically a unit for resolution (not sharpness which is a combination of contrast and resolution) limited by the max. resolution of the camera's image sensor. You shouldn't take the LW/PH value itself too seriously because it is dependent on a number of factors. The analyzing tool (Imatest) is quite vulnerable to the quality of the source material. All PZ sample images are taken as RAW files and converted via Photoshop ACR (default settings without automatic image correction and contrast set to 0). If you convert RAWs via other imaging applications the LW/PH figures will be lower or higher due to the different sharpening & contrast algorithms. In the future I will probably drop the LW/PHs in favor of a school mark system which is easier to read. Refer to the reference scale on the left of the MTF charts to classify the quality.
Here`s a little visual reference:
问：LW/PH（MTF50）意味着什么？
答：意味着“每图像高度线宽数”-基本上，这是一个分辨率的单位（而不是锐度的单位，锐度是对比度和分辨率的综合），它受到照相机图像传感器的最大分辨率的制约。你不必把LW/PH值太当真，因为它受到太多因素的影响。分析工具（Imatest）对于原材料的质量相当敏感。所有的PZ样本图片都是以RAW格式拍摄并且通过Photoshop ACR（缺省设置，没有进行自动图像纠正，同时对比度摄为0）进行转换的。如果你通过其他的图像处理软件转换RAW格式，由于不同的锐度和对比度的算法，LW/PH的数字会或高或低。在未来我可能放弃LW/PH计量而采取一种学术上更容易解读的系统。大家可以通过参考MTF图左边的参考基准标度可以来区分所测得的质量。
=================================================
以下是偶的评论：
这里我们可以得出几个结论：photozone作者认为，
1） LW/PH值主要是起定性作用的
2） 由于一系列复杂的原因（不仅仅是分辨率），测量结果不一定是跨系统可比的。
所以我们可能对成像系统分辨率和镜头分辨率的关系得出以下几个临时性的结论：
1） 镜头的光学分辨率是一个客观存在，可以运用其他更科学的手段予以测量。
2） 但是镜头的光学分辨率是否能被摄影系统所完全体现，依赖于多种因素，其中，当然感光系统的像素密度是一个主要因素，传感器像素密度数字本身形成的分辨能力必须在数字上超过镜头的光学分辨率数字。
3） 但是即使传感器像素密度数字本身形成的分辨能力必须在数字上超过镜头的光学分辨率数字超过了镜头的光学分辨率，成像系统或者运用成像系统和图像处理软件的测试结果也未必能完全能完全体现镜头的光学分辨率本身，其中至少有各种微透镜和过滤器技术和品质的影响，甚至其中图像处理软件也会有所影响。
因此，我们不妨跳出传感器上具体的像素数字的概念，引入传感器的分辨能力的概念。传感器的分辨能力可以仍然用线对或者兆像素数来表示，运用于成像系统对镜头光学分辨率支持能力的比较，这个数字应该比传感器上物理像素采集单元的数字大。显然，即使是同一台相机，两者的比例也非常可能因镜头光学特点的不同而不同。所以应该是一个变量。不过有一点是肯定的，如果要支持x线对的镜头，至少需要品质良好的像素物理采集点数为：
36*2*x*24*2*k*k（全画幅计），数学上这个K可能至少为2。
所以，相机系统传感器理论上其像素密度和采光技术都存在改进的空间。
不过话说回来，我个人的看法，按照photozone的定性结论（较少镜头在某些光圈焦距设置下超过D200的分辨率极限），我觉得尼康的后续高像素高感机能继续保持类似D200的感光品质的话，大概36M的机器，如果价钱合适，其他画质可以的话，就可以下狠心下重手拿来玩玩了，自然，最好到时候photozone再拿那部机器对所有的镜头测一遍，而偶本人所期待的结论是：没有镜头在这台机器上能形成超过机器分辨率的图像—而这时候，这样，偶今生关于器材的选择，大概就可以哈哈大笑自我安慰了。

[ideaarchitect 编辑于 2009-02-07 13:25]

[2009-02-07 13:36 补充如下]

36*2*x*24*2*k*k（全画幅计）-〉
更正：
36*2*X*24*2*X*k*k（全画幅计），

[2009-02-08 11:04 补充如下]

这个数字应该比传感器上物理像素采集单元的数字大-〉这个数字应该比传感器上物理像素采集单元的数字小

[2009-02-24 07:00 补充如下]

dslr_resolution

照片拍得不错。

不过我还是倾向于50/14，35/2我是早就有所留意，不过不知为什么从来不是我的选项，原因很难讲，可能是直觉。

总体上我感觉到好的镜头给我的感觉是锐利又不失厚重，色彩层次丰富，过渡细腻，变形绝对要小。变形对于画面的影响我觉得最大，其次是色彩的层次和过渡的细腻。当然这些也许又和锐利以及厚重有关。

变焦狗头当然也可以拍出锐利清爽（如果用脚架的话）的片子，但是色彩单调，层次单薄，这类图片的特点就是把图片缩小以后画质损失不明显，当然这某种程度上也是优点——这种调子也许有人会喜欢，因为容易形成通透感。但是就人像摄影而言，似乎不利于拍出然我喜欢的片子。
我手头的镜头其实不多，除了28-70以外，就是XGP和人像镜皇，和一枚几乎不用的18-135（此头颜色鲜艳，但是层次单调（后期一调二调马上就现出原形），而且画面偏软）。一共四枚，实际上等于只有三枚。而且所有焦段都向人像摄影方面倾斜，应该算是比较少的，我的脚架也是一个铝质的便宜货，好像3百多块，应该还不算发烧级。

最近用下来，感觉人像镜皇在我的新的操作程序下，表现不错，在某些方面应该比XGP要好很多。如果手头宽裕的话，买一个全新的，应该不错。不过我的感觉是要用好这枚镜头有一定的难度，需要摸索。