图像传感器的PK：CCD和CMOS，谁好？谁差？哪里好？哪里差？

主题：图像传感器的PK：CCD和CMOS，谁好？谁差？哪里好？哪里差？

正序浏览

主题图片汇总

主题内检索

浏览：69025 回帖：657

游客没有回帖权限

zfqzz

泡菜

泡网分: 11.906

主题: 9

帖子: 178

2010-11-17 22:55

原文由老派在2010-11-17 21:27发表

追求细节还是高像素好，不管CCD还是CMOS。

高感画质也是画质。如果特定应用需要高感，画质是CMOS好还是CCD好？

细节主要跟镜头、SENSOR的面积大小、像素尺寸大小（非输出大小）有关。

同样面积的Sensor，都会有一个像素最佳输出值。超过这个输出值，就只能采取插值的方式。像素高的优势在于放大照片，但从细节上来说并不一定就好。无敌兔的细节并不见得就比D700强。捕捉细节的关键在镜头，Sensor只是记录而已。

现在人都陷入误区了，认为像素越大越好（不过这也是最容易理解的），厂家倒也高兴，增大像素尺寸很难，但增加分辨率太容易了。其实同样面积的sensor，分辨率输出还是小点好。这也是大家一直讨论的机器为何在画质上进步不大的原因。我个人（仅代表个人）从没发现K7画质优于IST*D。

从光学技术难度上来说，尼康优于佳能（但愿不要引发纷争），把图像做锐利比做漂亮难，但摄影追求的是漂亮，所以尼康也没办法。蔡司、徕卡可以做到既漂亮又锐利,宾得也是在努力追求这种境界。

不知道派老说的是那些特定领域。从摄像领域来说，不追求速度，用CCD（其实也不算高感），追求速度，用CMOS。

既要画质又要速度也可尝试其他方法

1、减少CCD的输出像素，其实并不会影响画质，反而会有所提高。

2、有些不要求色彩的领域可以将CCD改为黑白输出

3、直接用模拟输出或1394输出，usb的传输速度是慢的主要因素。

只是个人愚见，有不当之处请见谅，且当抛砖引玉吧

[zfqzz 编辑于 2010-11-17 22:59]

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 209 帖

全幅宾得

泡菜

泡网分: 7.95

主题: 17

帖子: 127

2010-11-17 22:43

原文由老派在2010-11-17 22:39发表

仪器中一般都是用CCD，这点不错。

前面已经说过，CMOS的使用有个前提，就是要量大。因此一般来说，CMOS总是首先应用在民用消费品上。对于工业级别的应用，一般批量较小，至少到今天，用CMOS反而不合算。

那你的意思是ccd小批量就划算了？

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 208 帖

老派

分论坛版主

泡网分: 43.787

主题: 58

帖子: 5640

2010-11-17 22:39

原文由 douu2222 在2010-11-17 22:35发表
我不是搞研发的，我是卖科研仪器的

我只想说，在我卖过的带成像系统的显微镜里用的全是CCD

不管奥莱蔡，都是CCD

仪器中一般都是用CCD，这点不错。

前面已经说过，CMOS的使用有个前提，就是要量大。因此一般来说，CMOS总是首先应用在民用消费品上。对于工业级别的应用，一般批量较小，至少到今天，用CMOS反而不合算。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 207 帖

douu2222

泡菜

泡网分: 0

主题: 1

帖子: 8

2010-11-17 22:35

我不是搞研发的，我是卖科研仪器的

我只想说，在我卖过的带成像系统的显微镜里用的全是CCD

不管奥莱蔡，都是CCD

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 206 帖

老派

分论坛版主

泡网分: 43.787

主题: 58

帖子: 5640

2010-11-17 22:33

原文由 zfqzz 在2010-11-17 22:10发表
从肉眼上来说，区别不是特别大。

这不是跟俺说的一样嘛！那还吵个啥啊。。。那还是应该去找arnold叫叫劲才对。。。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 205 帖

老派

分论坛版主

泡网分: 43.787

主题: 58

帖子: 5640

2010-11-17 22:30

原文由 plaszm 在2010-11-17 22:24发表
老派同志整得很辛苦啊，一下子来了这么多理工科钻牛角尖儿的，不容易，特别是还有号称业界领先国内公司的（啥时候咱□□□□有这么牛X的结合光学与数码的公司了？），实在是佩服佩服，敬仰敬仰，呵呵
人生百态，一如这色彩纷呈的传感器领域，没有绝对的完美，孰优孰劣，也是根据特性、成本、用途等等来的，更何况，技术是进 ......

是啊，这帖子说的就是CCD和CMOS各有春秋。但是CMOS仍在进步，许多方面已经超越CCD了。反正就画质而言，俺是看不出差别来。俺在无忌搜索了一下，发现像俺这样眼神儿差的，还不是一个两个。。。

另外，说CMOS赶不上CCD的，别忘了，X3也是CMOS。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 204 帖

plaszm

陈年泡菜

泡网分: 47.006

主题: 23

帖子: 3843

2010-11-17 22:24

老派同志整得很辛苦啊，一下子来了这么多理工科钻牛角尖儿的，不容易，特别是还有号称业界领先国内公司的（啥时候咱□□□□有这么牛X的结合光学与数码的公司了？），实在是佩服佩服，敬仰敬仰，呵呵
人生百态，一如这色彩纷呈的传感器领域，没有绝对的完美，孰优孰劣，也是根据特性、成本、用途等等来的，更何况，技术是进步的。未来传感器会是怎么样子的？各位估计也不能完全下个结论，呵呵。
还是让产品说话吧，不管传感器还是图像处理器，亦或是机身镜头，只要拍出来的画质能让我们感到技术的进步，并且有我或者你喜欢的风格（一定要多样，别就一种），就够了哈。
大家，洗洗睡吧~！
哈哈

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 203 帖

zfqzz

泡菜

泡网分: 11.906

主题: 9

帖子: 178

2010-11-17 22:10

原文由 pentax777 在2010-11-17 22:03发表
那个zfqzz你早拿出馅料就不用害我看3页的吵架了。

其实我更关注的是，在c画幅上，ccd和cmos的差别是不是那么大？ccd的读出速度等的劣势，是否会掩盖其低感画质等的优势？

德国人对画质可能比较注重，精益求精。可是如果在c画幅上画质优势并不明显的话，还是可以追求低功耗、高速连拍等这些附加价值吧

从肉眼上来说，区别不是特别大。

至于追求哪方面看个人需要了。有些追求完美的同学看来，对这点差异还是会耿耿于怀的

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 202 帖

zfqzz

泡菜

泡网分: 11.906

主题: 9

帖子: 178

2010-11-17 22:05

原文由老派在2010-11-17 21:46发表

请教一下，您的职业是不是测试工程师（test engineer）？还是QA工程师？

都不是。我只是和公司研发部的老大关系不错，我也喜欢琢磨这些，而且我和他的立场不一样，他觉得和我交流可以擦出火花，所以他时不时指点我一下。

研发部的老大才是真正的专家，剑桥的计算机视觉成像博士后，在徕卡做数字成像多年。我也就是跟他学点皮毛而已。

光学这个行当，博大精深，我们和日本差距30年，和德国差距100年。

如果我们能够在20年赶上日本就已经相当不错了。

[zfqzz 编辑于 2010-11-17 22:15]

(1)

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 201 帖

pentax777

泡菜

泡网分: 8.881

主题: 19

帖子: 308

2010-11-17 22:03

那个zfqzz你早拿出馅料就不用害我看3页的吵架了。

其实我更关注的是，在c画幅上，ccd和cmos的差别是不是那么大？ccd的读出速度等的劣势，是否会掩盖其低感画质等的优势？

德国人对画质可能比较注重，精益求精。可是如果在c画幅上画质优势并不明显的话，还是可以追求低功耗、高速连拍等这些附加价值吧

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 200 帖

sun671007

资深泡菜

泡网分: 34.453

主题: 245

帖子: 4870

2010-11-17 21:57

原文由 zfqzz 在2010-11-17 21:56发表

晕哦…………

这个我还没去了解，回头打听一下再说。

无忌水深，不可乱说

有消息，短信一个也可以。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 199 帖

zfqzz

泡菜

泡网分: 11.906

主题: 9

帖子: 178

2010-11-17 21:56

原文由 sun671007 在2010-11-17 21:54发表
zfqzz资深，麻烦你介绍一下你了解到的ccd研发的新动向，对此很关心。谢谢！

晕哦…………

这个我还没去了解，回头打听一下再说。

无忌水深，不可乱说

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 198 帖

sun671007

资深泡菜

泡网分: 34.453

主题: 245

帖子: 4870

2010-11-17 21:54

zfqzz资深，麻烦你介绍一下你了解到的ccd研发的新动向，对此很关心。谢谢！

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 197 帖

zfqzz

泡菜

泡网分: 11.906

主题: 9

帖子: 178

2010-11-17 21:50

原文由老派在2010-11-17 21:44发表

这数模转换还是模数转换的问题无需再争论了。您要是真想证明您的行业中“数模转换和模数转换统称为数模转换”，找一篇您的行业的文献、参考资料、或者辞典、百科之类，给大家看看不就得了？其他多说无益。

还是回归CCD和CMOS比较好。

呵呵，派老说得对，各行有各行的习惯，各公司有各公司的习惯，一些语言习惯大家知道是啥意思就好。

言语上有不敬之处，请派老见谅了

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 196 帖

老派

分论坛版主

泡网分: 43.787

主题: 58

帖子: 5640

2010-11-17 21:46

原文由 zfqzz 在2010-11-17 21:44发表
感谢支持，我不喜欢堆砌技术名词，我尽量将这些语言生活化。如果真要写原理那就太费劲了，也没多少人能看懂。

检测SENSOR我也从来不去看技术参数，只看成像质量。

我想大家都能看懂的共同语言就是在电脑上看到的图象差别。

请教一下，您的职业是不是测试工程师（test engineer）？还是QA工程师？

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 195 帖

老派

分论坛版主

泡网分: 43.787

主题: 58

帖子: 5640

2010-11-17 21:44

原文由 zfqzz 在2010-11-17 21:38发表
唉，我最后解释一下，就我们而言数模转换的意思是数字与模拟之间的相互转换，并非数字信号转化为模拟信号。

在我们讨论时，不会在数模转换、模数转换、AD转换、DA转换名称之间纠结，直接简化为数模转换或AD转换，反正都是干这行的，也无需多解释。真要较真，那应该称为数\模转换、模\数转换、A\D转换、D\A转换,总不能 ......

这数模转换还是模数转换的问题无需再争论了。您要是真想证明您的行业中“数模转换和模数转换统称为数模转换”，找一篇您的行业的文献、参考资料、或者辞典、百科之类，给大家看看不就得了？其他多说无益。

还是回归CCD和CMOS比较好。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 194 帖

zfqzz

泡菜

泡网分: 11.906

主题: 9

帖子: 178

2010-11-17 21:44

原文由 NCterminator 在2010-11-17 20:42发表

看了很久没插嘴, 相比较我们屋脊里的很多半吊子, 俺相信这位zfqzz先生即使不是专家
也是经验丰富的实干家.

感谢支持，我不喜欢堆砌技术名词，我尽量将这些语言生活化。如果真要写原理那就太费劲了，也没多少人能看懂。

检测SENSOR我也从来不去看技术参数，只看成像质量。

我想大家都能看懂的共同语言就是在电脑上看到的图象差别。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 193 帖

zfqzz

泡菜

泡网分: 11.906

主题: 9

帖子: 178

2010-11-17 21:38

原文由 Beyondness 在2010-11-17 19:33发表
首页那么大段终于看完了，看到后面大家的讨论，我也插一嘴
数模转换、模数转换是不同的，不能都叫数模转换或者都叫模数转换
模数转换后输出的是数字信号
数模转换后输出的是模拟信号。
要把光变成相机液晶屏或者电脑上的图像，需要模数转换
另外，讨论模数转换或者数模转换并没有偏题，CCD和CMOS的相机都要用到这些模块 ......

唉，我最后解释一下，就我们而言数模转换的意思是数字与模拟之间的相互转换，并非数字信号转化为模拟信号。

在我们讨论时，不会在数模转换、模数转换、AD转换、DA转换名称之间纠结，直接简化为数模转换或AD转换，反正都是干这行的，也无需多解释。真要较真，那应该称为数\模转换、模\数转换、A\D转换、D\A转换,总不能每次讨论就说：“数斜杠模转换系统吧？

这个转换模块很重要，作用就是最大的保证sensor所采集的光信号在转换为数字信号时不失真。但这不是关键，关键还是在sensor。

打个比方，sensor是前期，这个模块就是后期。前期的照片曝光、构图弄好了，后期就不费劲了。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 192 帖

老派

分论坛版主

泡网分: 43.787

主题: 58

帖子: 5640

2010-11-17 21:28

原文由 sun671007 在2010-11-17 20:56发表
能不能介绍一下你了解到的ccd的新动向，我对ccd更感兴趣。

俺对ccd和cmos都感兴趣。也想听“行业内”的zfqzz同学介绍一下ccd的新动向。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 191 帖

老派

分论坛版主

泡网分: 43.787

主题: 58

帖子: 5640

2010-11-17 21:27

原文由 zfqzz 在2010-11-17 19:24发表
就C幅和全幅（用日常光源），两者肉眼看只有少许区别（色彩的过渡及层次感）。假如有追求细节的同学还是CCD的好。

CCD高感确实不如CMOS，但以现在的技术，画质和高感之间很难两全其美。

等下一代CMOS吧，试用过一款加拿大的CMOS，不错，可惜还不成型，估计明年可以。

追求细节还是高像素好，不管CCD还是CMOS。

高感画质也是画质。如果特定应用需要高感，画质是CMOS好还是CCD好？

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 190 帖

sun671007

资深泡菜

泡网分: 34.453

主题: 245

帖子: 4870

2010-11-17 20:56

原文由 zfqzz 在2010-11-17 19:24发表

就C幅和全幅（用日常光源），两者肉眼看只有少许区别（色彩的过渡及层次感）。假如有追求细节的同学还是CCD的好。

CCD高感确实不如CMOS，但以现在的技术，画质和高感之间很难两全其美。

等下一代CMOS吧，试用过一款加拿大的CMOS，不错，可惜还不成型，估计明年可以。

能不能介绍一下你了解到的ccd的新动向，我对ccd更感兴趣。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 189 帖

NCterminator

泡菜

泡网分: 8.692

主题: 25

帖子: 987

2010-11-17 20:42

原文由 zfqzz 在2010-11-17 17:54发表

呵呵，我再解释一下吧，就我们而言数模转换的意思是数字与模拟之间的相互转换，并非数字信号转化为模拟信号。

我们是做光学数码成像的，光学与数码相结合，光学部分、摄像头都是自己设计制造的，SENSOR外购。

在我们看来，CCD的成像质量和CMOS差距巨大，当然价格也差距巨大。

蔡司的部分光学仪器是由我们ODM的 ......

看了很久没插嘴, 相比较我们屋脊里的很多半吊子, 俺相信这位zfqzz先生即使不是专家
也是经验丰富的实干家.

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 188 帖

Beyondness

资深泡菜

泡网分: 14.746

主题: 1

帖子: 813

2010-11-17 19:33

首页那么大段终于看完了，看到后面大家的讨论，我也插一嘴
数模转换、模数转换是不同的，不能都叫数模转换或者都叫模数转换
模数转换后输出的是数字信号
数模转换后输出的是模拟信号。
要把光变成相机液晶屏或者电脑上的图像，需要模数转换
另外，讨论模数转换或者数模转换并没有偏题，CCD和CMOS的相机都要用到这些模块，而且对出来的照片质量关系也不小

37+6=43

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 187 帖

zfqzz

泡菜

泡网分: 11.906

主题: 9

帖子: 178

2010-11-17 19:24

原文由 slowtapir 在2010-11-17 19:08发表

你都说了, 在特定领域内, ccd比cmos好. 但是在摄影这个领域内, 是不是ccd比cmos好呢? 高感不行是不是ccd不如cmos的地方呢?

就C幅和全幅（用日常光源），两者肉眼看只有少许区别（色彩的过渡及层次感）。假如有追求细节的同学还是CCD的好。

CCD高感确实不如CMOS，但以现在的技术，画质和高感之间很难两全其美。

等下一代CMOS吧，试用过一款加拿大的CMOS，不错，可惜还不成型，估计明年可以。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 186 帖

ericweixin

泡菜

泡网分: 9.452

主题: 1

帖子: 438

2010-11-17 19:23

原文由 slowtapir 在2010-11-17 19:08发表

你都说了, 在特定领域内, ccd比cmos好. 但是在摄影这个领域内, 是不是ccd比cmos好呢? 高感不行是不是ccd不如cmos的地方呢?

·现阶段·ccd还是要强过coms的··只不过领先优势不大而已！！

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 185 帖

slo※※※pir

资深泡菜

泡网分: 37.587

主题: 52

帖子: 21409

2010-11-17 19:08

原文由 zfqzz 在2010-11-17 19:02发表

就C幅和全幅而言，如果用在日常拍照上，肉眼区别不会太大。我们曾经做过测试，同样面积的CCD和CMOS，如果用在专业领域，光源和日光有所不同，如荧光观察、金相检测等领域，CMOS的缺点暴露得非常明显，虽然速度快，但色彩失真，图像上噪点会误导观测者。CCD在这种环境下，由于光线很弱，高感不行，所以速度非常慢（图像拖 ......

你都说了, 在特定领域内, ccd比cmos好. 但是在摄影这个领域内, 是不是ccd比cmos好呢? 高感不行是不是ccd不如cmos的地方呢?

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 184 帖

zfqzz

泡菜

泡网分: 11.906

主题: 9

帖子: 178

2010-11-17 19:02

原文由赛璐珞在2010-11-17 18:35发表

这位同学请淡定。

lz好像没有说ccd不好吧，只是他说在实际使用中发现ccd的机器（K10D)无法解决红色溢出的问题,而且个人使用中没有觉得两者差别很大。

这种普及技术的帖子还是不错的。技术帖就是分别列举优缺点，好或者不好是你看帖人的主观判断。我怎么看过这个对比觉得ccd比cmos确实更有先天优势呢，但我只用过3 ......

就C幅和全幅而言，如果用在日常拍照上，肉眼区别不会太大。我们曾经做过测试，同样面积的CCD和CMOS，如果用在专业领域，光源和日光有所不同，如荧光观察、金相检测等领域，CMOS的缺点暴露得非常明显，虽然速度快，但色彩失真，图像上噪点会误导观测者。CCD在这种环境下，由于光线很弱，高感不行，所以速度非常慢（图像拖尾丢帧严重，像慢动作），但是色彩很正并且图像还是比较清晰。

所以追求画质的中大画幅还是采用CCD(因为这种幅面对细节要求更高）。

但还是那句话，CMOS是未来的发展方向，替代CCD只是时间问题。

[zfqzz 编辑于 2010-11-17 19:05]

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 183 帖

zfqzz

泡菜

泡网分: 11.906

主题: 9

帖子: 178

2010-11-17 18:37

原文由全幅宾得在2010-11-17 17:17发表

别争了，你确实不是很专业，那个c什么o看来也不懂什么cmos和ccd，老派其实也是个半瓶子醋，虽然显得很专业很资深，倒是那位arnold先生，虽然不善辩，但确实肚里有货。

弄一大堆大部分人都看不懂的技术名词就叫专业？

用能让普通人看明白的话把这些知识说出来才叫真正的专业，只是我还没达到这个境界。

[zfqzz 编辑于 2010-11-17 18:38]

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 182 帖

赛璐珞

泡菜

泡网分: 9.822

主题: 3

帖子: 2718

2010-11-17 18:35

原文由 zfqzz 在2010-11-17 16:24发表

老兄真是较真。CCD采集的光线传输到电脑上的数字信号难道不需要转换？CCD传感器只是SENSOR，只能感应光线，要变成电脑上的图像，必须具备数模转换模块。

arnold的产品真有这么牛X，直接拿sensor就可以接电脑，那可以和我联系，我通知工程部要货。

数模转换和模数转换虽然过程不同（一个是模拟转数字，一个是数字转 ......

这位同学请淡定。

lz好像没有说ccd不好吧，只是他说在实际使用中发现ccd的机器（K10D)无法解决红色溢出的问题,而且个人使用中没有觉得两者差别很大。

这种普及技术的帖子还是不错的。技术帖就是分别列举优缺点，好或者不好是你看帖人的主观判断。我怎么看过这个对比觉得ccd比cmos确实更有先天优势呢，但我只用过300万像素的ccd卡片机，实在无法做出画质上的对比，孰优孰劣……

辩论这个问题挺无聊的，如果硬要分辨高下，最有说服力的就是拿ccd和cmos机器拍相同的景物，直观对比，我也很想看看效果究竟是怎么样的，是不是真有传说中差别那么明显。

[赛璐珞编辑于 2010-11-17 18:39]

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 181 帖

zfqzz

泡菜

泡网分: 11.906

主题: 9

帖子: 178

2010-11-17 18:31

原文由沉睡布丁在2010-11-17 17:14发表

楼主似乎在普及CCD和CMOS的知识吧，比较了一下，好像没提过谁胜过谁？你从哪里得出楼主是来说CMOS好的？

"CCD技术已经完全成熟，CMOS技术还在进步中。就图像质量而言，今天两者已经不相上下。即使有些区别，和后端的图像处理器相比，也是微不足道了"

这是LZ原话

就图像质量而言，两者并非不相上下，CMOS还不是CCD的对手。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 180 帖

< 返回版块列表

回复主题：图像传感器的PK：CCD和CMOS，谁好？谁差？哪里好？哪里差？

功能受限

游客无回复权限，请登录后再试

回复主题： 图像传感器的PK：CCD和CMOS，谁好？谁差？哪里好？哪里差？

回复主题：图像传感器的PK：CCD和CMOS，谁好？谁差？哪里好？哪里差？