spot 发表于 2012-3-14 22:15
对现在的数码相机来说，采用的是线性表示方法，因此不存在你说的那种现象。

简单点说，现在放大器都是线性的，输出电压的范围可以不同，但是比例关系是不能改变的。比如工作电压是5V，1000个光电子出来是1V，那么2000个光电子出来就是2V。所以12位的AD转换是无法表示15档的输入信号变化的。

当然也有非线性的放大器，具有动态范围压缩的能力，但是它的数学模型很复杂，要保持全动态的精度很难，至少现在的数码相机上是没有的。将来倒是有可能。

望树 发表于 2012-3-11 00:38
如果能在美学创新上达到各位熟练讨论技术名词的地步，那各位接近大师了。

spot 发表于 2012-3-14 22:15
对现在的数码相机来说，采用的是线性表示方法，因此不存在你说的那种现象。

简单点说，现在放大器都是线性的，输出电压的范围可以不同，但是比例关系是不能改变的。比如工作电压是5V，1000个光电子出来是1V，那么2000个光电子出来就是2V。所以12位的AD转换是无法表示15档的输入信号变化的。

当然也有非线性的放大器，具有动态范围压缩的能力，但是它的数学模型很复杂，要保持全动态的精度很难，至少现在的数码相机上是没有的。将来倒是有可能。

还有一种技术选择是使用双放大器，或使用可编程放大器，但都有其他代价。总的来说，目前还是线性表示。

spot 发表于 2012-3-14 20:54
亮部标准都是一样的，按AD转换的最高位数计算，有的方法要减去一个白场，也基本是固定的。因为不同相机，ISO100下亮部的信噪比的表现，有意义的差距很小。

strawberry 发表于 2012-3-14 13:26
有一个问题，这样的解释仅仅对应于暗部的起始动态范围计算点。 这个起始范围是固定的，因为最低就是0。 但动态范围的高点呢？

比如动态范围 11EV vs 13EV， 对应的最高有响应的受光强度也是不一样的，那么不一样的光比把他们都归结为1-100%灰阶，这个每个1%对应的强度都不一样了。

总觉得用灰阶百分比来做图说明有点问题。还是直接给出动态范围直观，当然可以给出不同的起始点和截止点的标准。 在每个不同的标准下看看动态范围哪个强一些。

“从摄影理论的7档动态范围表现来说，灰度比例跨度是0.8%到100%，那么在这个范围，5D2的ISO100整体表现要好于D7000。”
这个跟动态范围不一样了，应该是在动态范围中间部分的信噪比我想在中间部分的话，信噪比差那么一点影响不大。
信噪比还是主要在暗部。

spot 发表于 2012-3-14 06:02
举个极端的例子，D800的3600万像素，假设原生动态范围是13档，缩图16倍到200万，按DXO的算法能给动态范围增益到15档，请问这个数据有意义吗？你能在这个200万像素图片上找到15档的光比吗？

...

spot 发表于 2012-3-14 11:26
我认为高光和暗部这两个范围有点广。实际上从数据来看，高光部分，5D2虽然信噪比略低，但是也都大大超过了40dB，这是什么概念呢？相当于信号强度是噪声的100倍以上，这个级别高低差一点对人眼基本没有影响了。D7000有优势的是1.5%灰度以下，这应该称为是极暗部了，如果你打开一张8位jpg照片，这是灰度值在5以下的部分，你可以看看直方图，或者在照片里找找，其像素数量是很少的。

这种特点我认为可能跟索尼传感器的设计有关，包括它的片内ADC，像素尺寸，工作电压，等等。实际上以前尼康的传感器包括D3/D3S/D700都不是这种风格，反而跟佳能的有些类似。

实际上D7000真正比5D2有较大优势的是在灰度比例1%以下，1%-1.7%两者表现基本相同，1.7%-48%部分5D2要好一点。

spot 发表于 2012-3-14 06:02
最近论坛又开始时髦讨论动态范围了，以前对这个问题重视不够，因为实际上这个动态范围的数字对数码相机画质的影响，远远没有纸面上看着那么大。不过既然都对这个问题比较关注，我也试图把这个问题分析得更清楚一些，重点就是如何理解动态范围测试数据。

由于动态范围测试需要特殊的标板，而5D3在网上还找不到这样的照片，IR上的测试照片灰度的跨度不够，因此暂时先用DXO网站上5D2的测试结果作为原始数据。由于影响动态范围结果的主要是下限数据，因此以下就集中在这个方面。

DXO的动态范围测试结果显示，ISO100下原始的动态范围数据，5D2是11.16ev，而D7000是13.35ev，相差超过2档。那么，5D2是不是在ISO100下的画质就比D7000差呢？把DXO网站上两个机型的Full SNR数据下载下来，我们就可以分别得到5D2和D7000在ISO100下对各个灰度值的SNR数据曲线。这个曲线的横坐标是灰度比例，全黑是0，全白是100%，纵坐标是SNR分贝数。如果确定了暗部画面识别的SNR标准，比如取0dB，或者5dB，那么就可以按这个标准对应的横线，找到各机型达到这个标准对应的灰度值，这个就被用作它动态范围的下限。

附图就是5D2和D7000的对比图。这个图的左部分是横坐标采用对数坐标表示，右部分采用线性坐标表示。

如 ...

strawberry 发表于 2012-3-12 17:17
en，实际上的光学lpf就是一个单一的截止频率。因为更高频的空间密度传感器也辨识不了。

很多可调olpf的专利都是真对于更低的空间频率的。 因为视频对比静态拍摄的分辨率总归是低很多。

刘云飞 发表于 2012-3-12 15:10
这是不可能的。我又去IR察看，也证实高于奈奎斯特频率仍然有线条出现, 而且还很牛叉。7D的那张觉得可能对焦或者镜头有问题，或者再不就是低通滤波器可能太狠（这个低通可能太狠的猜测不太爽，我小声点）。
http://www_imaging-resource_com/PRODS/T2I/T2IhMULTII00100.CR2.HTM

你测试的那张T2i的图估计有问题。

刘云飞 发表于 2012-3-12 14:48
嗯。实际上彩色摩尔纹只是在奈奎斯特频率附近越靠近频率※※越厉害。而离开这个频率无论是高于或是低于它，反而摩尔纹不明显了。所以总某种意义说低通在理论上有一个误区，不应该/或没必要对所有大于等于奈奎斯特频率的信号滤除，而只需要一个奈奎斯特频率的陷波器，把这个附近的频率搞定就可以了，更高频率可以放行，高频成像可以反映线条的存在，但只是不能准确反映线条的准确数量（这一点佳能的JPG很严苛的频率限制下，如果显示线条，数出来线条的数量必然是可靠的数字）。

strawberry 发表于 2012-3-12 12:56
刚刚好我们回复帖子的时间重叠了。其实现在的软件算法对于奎频率的这个理论要求是一个突破。应为算法本身会按照空间频率的反差，颜色趋势来猜出来信息。

这就是“无中生有”的技术了。

因为大部分情况下我们的物体细节图案还是有规律的。那么“猜测”出来细节也不是错。  而奎频率的要求是不考虑空间频率的“人类影响的”

那么如我发的那个图所说，黄色小三角的部分就是超出奎频率的部分，需要用算法来纠正伪色。

而耐克某些专利提到了低通on/off前后合成图像的方法就是用第三方信息来旁证这个“猜测”，或者减低“猜测”的计算量。

补充下，看到兄台的原帖了，45度角可以这也来解释，就是算法对线条的反差趋势有判断，45度的线条排列被识别出来应该是成直线。

spot 发表于 2012-3-12 13:36
仅从你举的例子还不能说明这个问题，550D的像素密度跟7D是一样的，也是每毫米240像素。你贴子里似乎没有测量宽度，所以也不知道具体的分辨率。从IR上下载的550D做的同样标板测试结果如下图，也是从10lp/0.1mm就有较大的反差损失，跟7D也是基本一样，而且比7D还差。但这也可能跟测试用的镜头有关。