白云飞过 发表于 2012-10-9 14:07
甭矫情了, 这种暗灰地带最适合察看名度颗粒噪声和彩噪表现, 你贴了这么多片子不知道在DP看噪声用这个暗灰的部分?

什么第一条有水分啊,  DP的RAW片我自己解过并比较, 噪声表现和DXO测得5D3略好一点点是符合的.

你要勇于承认那对比图灰暗处5D3的噪声稍好一点点. 不要看到证据对你不利就说没意思

fasciae 发表于 2012-10-9 13:42
好了，回答完5D3，来回答RIT。
你这个贴转得挺完整 https://forum.xitek.com/thread-1070767-4-1-1.html
高光优先测试 （RIT vs DPP）
之前一直提到一个观念
RIT软体不支援大三以后的新机身
所以大三以后的新机身...要得到照片中优异的高光细节...必须只能从机身JPG...
而且一定要设定成中性相片风格...机身锐利度 +6 ～ +7
才能拥有高光细节
拍RAW....肯定转不出机身JPG (中性)的高光细节

就这一句，就可以知道kent是很感性的人，他根本不知道中性并不能挽救最多的高低光细节。这个其实不用理科生，纯文科，玩艺术的，如果是用单反拍高清，而且泡过http://www_filmaker_cn/之类网站的，都知道中性在视频上挽救高低光是不如专业曲线的。

就算这条路不通吧。用DPP多一点的人，都不会相信，DPP后期选择中性，会比机身直接中性出的JPG高光细节更少。
想我这种DPP使用只是半桶水的，也都知道，中性是不如可靠那么能挽救高地光的。也知道，下面还有（高光/低光）这两个选项。比什么中性更能挽救高低光的细节

我啰嗦这么多就是想说，其实太多的途径可以印证所谓的“只能从机身JPG”是谬误的。但kent正好都不知道。。。。。
每个人都有不知道的时候。kent也不是全能 ...

第九骑士 发表于 2012-10-9 14:26
有没有N的机器相关比较？我比较懒，希望有个JPEG好点的机器。5D3对焦是牛了，jpeg反而倒退了

第九骑士 发表于 2012-10-9 14:03
jpeg模式下，如何彻底关闭NR？这个直接传递一下嘛，找原文太麻烦了

fasciae 发表于 2012-10-9 13:26
你的贴很乱啊。两条线一起走，怎么回答你呢？
关于5D3的高ＩＳＯ讨论就此为止，等你自己能上那个网站就自己去看第七页就好。人家kent已经找到了5D3如何彻底关闭NR，而且那时候你可以将kent开始所谓的LR的真实噪声，和后来那个彻底关闭NR的ISO6400图一比。你就能发现DPP那才是”真正的噪声“。而且，就用kent的图对比，也能发现，5D3是真的有明显进步的。
至于kent的一会儿20%，一会儿30%的个人感受，那真的只是感性发挥而已。真要出百分比，不是肉眼这样看的，而是先处理到同样分辨率，然后用软件数噪声的。（当然，专业如DP，也没有处理到同样分辨率，而是用默认值对比，所以DP也不敢出百分比领先这样的数据，只敢打分这样含主观的，以免被人打脸）

wjh1947 发表于 2012-10-9 13:31
这不是两条线哦，你不忘记了5D2 机身中性JPEG直出是支持RIT的。而5D3全面不支持了。假如台湾K兄的观点成立，那白天拍5D2就占优势了。白天高光环境下难道你用高感？当然是低感了。

fasciae 发表于 2012-10-9 13:26
你的贴很乱啊。两条线一起走，怎么回答你呢？
关于5D3的高ＩＳＯ讨论就此为止，等你自己能上那个网站就自己去看第七页就好。人家kent已经找到了5D3如何彻底关闭NR，而且那时候你可以将kent开始所谓的LR的真实噪声，和后来那个彻底关闭NR的ISO6400图一比。你就能发现DPP那才是”真正的噪声“。而且，就用kent的图对比，也能发现，5D3是真的有明显进步的。
至于kent的一会儿20%，一会儿30%的个人感受，那真的只是感性发挥而已。真要出百分比，不是肉眼这样看的，而是先处理到同样分辨率，然后用软件数噪声的。（当然，专业如DP，也没有处理到同样分辨率，而是用默认值对比，所以DP也不敢出百分比领先这样的数据，只敢打分这样含主观的，以免被人打脸）

fasciae 发表于 2012-10-9 13:17
NO。这位Kent比绝大多数网上讨论的人都客观，也大气。
你给的链接，后来发现问题，就不再更新，而去另外的贴里面跟进。这是人之常情。
但如果只看到前面6页，没有发现最后一页楼主的动摇。那么未免将那位楼主片面理解了。

至于RIT，我真的没有兴趣去用，350D也早买了。我说的是，你可以将你那贴里面的RAW，用DPP再试试挽救一下细节。

wjh1947 发表于 2012-10-9 13:10
我现在没法试，因为我没有RAW支持RIT引擎的机器。你好像不是有350D吗？350d就能试了，我等着你上图推翻他的观点呢！当然最好发到台湾网上，和他论战一凡，给咱大陆人也争个气哈。让大家看看台湾之星也就这水平。

fasciae 发表于 2012-10-9 13:06
不如你先试试用DPP试试？我看你那贴就没有用上全部的DPP挽救高光的工具

fasciae 发表于 2012-10-9 12:18
请看下去。人不是神，也会犯错。后面他也发现了。DPP其实有真是的NR关闭的。那时候，5D3用DPP解出来的锐度惊人。但这位神人却不更新自己的这个楼开始几帖的结论，却另跑一楼去另外说事http://www_ldsclub_net/forum/viewthread.php?tid=41913&pid=939996&page=4&extra=#pid939996
这说明神人也是人，泼出去的水，就再也不愿面对了。

还有很典型的，LR出来的没有任何色彩噪声的图片，这位神人称为“真实噪声”。而且重复多遍。这再次说明人不是神。

LR去解sony的片子，最近西区苛刻就开了一贴。其实大约3年前无忌就对此有过深入讨论，结论是LR那个没了彩噪好看，但色彩变差。我的经验是对LR更不好，LR下出来的是噪声少了，但色彩饱和度下降明显，如果后期处理到和原厂软件一样的艳丽色彩，会远不如用原厂出来的噪声多多的照片后期降噪好。

另外，你给的链接里面，Kent都是说NR=0，之前的图片都是没有看到DPP的RAW选项页的。后来有的，都不是NR=0的时候截图，一看，自动亮度优化全部打开。这难免让人怀疑，所谓的NR=0，没有关闭自动亮度优化。

不过，这位kent，总体还是很理性的。说话也正道。你没必要神话他。神话任何人，都可能毁了他。特别是引用人家的结论，既然你是用作他 ...

fasciae 发表于 2012-10-9 12:18
请看下去。人不是神，也会犯错。后面他也发现了。DPP其实有真是的NR关闭的。那时候，5D3用DPP解出来的锐度惊人。但这位神人却不更新自己的这个楼开始几帖的结论，却另跑一楼去另外说事http://www_ldsclub_net/forum/viewthread.php?tid=41913&pid=939996&page=4&extra=#pid939996
这说明神人也是人，泼出去的水，就再也不愿面对了。

还有很典型的，LR出来的没有任何色彩噪声的图片，这位神人称为“真实噪声”。而且重复多遍。这再次说明人不是神。

LR去解sony的片子，最近西区苛刻就开了一贴。其实大约3年前无忌就对此有过深入讨论，结论是LR那个没了彩噪好看，但色彩变差。我的经验是对LR更不好，LR下出来的是噪声少了，但色彩饱和度下降明显，如果后期处理到和原厂软件一样的艳丽色彩，会远不如用原厂出来的噪声多多的照片后期降噪好。

另外，你给的链接里面，Kent都是说NR=0，之前的图片都是没有看到DPP的RAW选项页的。后来有的，都不是NR=0的时候截图，一看，自动亮度优化全部打开。这难免让人怀疑，所谓的NR=0，没有关闭自动亮度优化。

不过，这位kent，总体还是很理性的。说话也正道。你没必要神话他。神话任何人，都可能毁了他。特别是引用人家的结论，既然你是用作他 ...