最近看了不少关于此牛头的“技术”评测和臆测。作为用户，一直以来对这些客观或主观的文章不大感冒，真正受用的莫过于实际使用上的感受。

必须承认，蔡司此头的宣传片拍的相当有水平，无论谁看了都有占为己有的冲动。到手后，第一感觉就是大和重。至于的么，55的1.4标头啊。想想Summilux才多大多重！无论接在A7R或DF上，都时头重脚轻的感觉。造工跟蔡司其他的ZF和ZE头基本一致，略微欠缺了图片上那惊艳的味道，与徕卡相比还是有可见的差距。最让我烦心的是那两橡胶环（对焦环和光圈环），虽然手感不错，而且手动对焦快而准，但是极容易粘尘，不知道长期使用后会不会发白、释油或吸油。遮光罩全金属、很大，接上后看上去极具进攻性。镜头盖是金属的就完美了。

由于对此头的光学素质心里已有个大概，所以这次更多的是用来作为一个标杆，看看手头其他几个标头是否可以喂饱A7R。这5个镜头分别是：

Nikon Nikkor 50mm f/1.2 AIS
Nikon AF-S Nikkor 50mm f/1.4G
Leica 50mm f/0.95 Noctilux-M A
Leica 50mm f/1.4 Summilux-M A
Leica 50mm f/2.0 Summicron-M

F口转接环用Novoflex，M口转接环用Voigtlander。上三脚架、两秒自拍、※※点对焦、色彩空间Adobe RGB、无压缩RAW。在Aperture上将无修改RAW输出为PSD格式，然后用Photoshop CS5导入、转换成sRGB，裁成900X600像素并以JPG输出，文件大小控制在230-250K之间。没有做色彩和锐度调整。

测试光圈分别使用0.95、1.2、1.4、2.0、2.8、4、5.6。

这里的对比只涉及镜头的分辨率、锐度和反差，色彩、畸变、紫边等不予讨论。测试初步结论个人认为，这头确实很牛，最大光圈中心成像极好，可与Summilux抗衡（看不出超越）、边缘也十分好，秒杀Summicron以外的其它四个标头。收小光圈后中心及边缘成像都有显著提升。大光圈下暗角还是可见。仔细比较f/5.6下边缘的表现，加上其体积及重量，我有理由怀疑这头是以超过全幅的画幅而设计的，其效果就如f/1.4的全幅标头用在半幅机上。不知道哪位大侠试试把Otus 55/1.4装在中幅机上，看看有多少暗角就有答案了。

从下面的曝光参数可以看出，除50/0.95外所有头的最大光圈都有虚标嫌疑，因为从f/1.4开始光圈都以一档缩小，快门理应成倍增加。同时50/0.95在f/2.8、f/4.0、f/5.6都标小了。由于A7R最快快门是1/8000，50/0.95在f/0.95和f/1.2时边缘都比f/1.4亮。

55/1.4 50/1.2 50/1.4G 50/0.95 50/1.4A 50/2.0

0.95 - - - 8000 - -
1.2 - 6400 - 8000 - -
1.4 5000 6400 5000 8000 5000 -
2.0 4000 4000 4000 4000 4000 3200
2.8 2000 2000 2000 2500 2000 2000
4.0 1000 1000 1000 1250 1000 1000
5.6 500 500 500 640 500 500

以下是不同光圈下个人认为的各头表现。

1）f/0.95
Noctilux：中心及边缘锐度都勉强可以接受，层次保留不错，暗角严重。

2）f/1.2
Nikon 50/1.2：中心锐度勉强可以接受，边缘恶化，甚至比Noctilux在f/0.95更差。
Noctilix：比起f/0.95有提升但不明显。

3）f/1.4
中心：Otus与Summilux最好，个人认为后者略微好那么一点点。其次是Nikon 50/1.2与Nikon 50/1.4G，后者也是好一点点，不过前者比f/1.2时改善不少。而Noctilux相比f/1.2时还是改善不明显。
边缘：Otus很明显胜出，Summilux比中心严重恶化，Noctilux比f/1.2有改善。Otus>>Noctilux>Summilux>50/1.4G>50/1.2

4）f/2.0
中心：Otus和Summilux锐度与反差有提高，Otus反差好一点点，Summilux锐度貌似好一点点。50/1.4G和50/1.2有类似提升，但属于稍低一层次。其下是Noctinux和Summicron。
边缘：Otus无疑再次胜出，其次Summicron（全开边缘与中心锐度竟然一样），接下来是50/1.4G、Noctinux、Summilux、50/1.2。Summicron是唯一全开边缘可以接近Otus的标头

5）f/2.8
中心：Otus和Summilux继续领跑，至于两者哪个略胜一筹纯粹是见仁见智。而50/1.2急赶直追，与前两头已经十分接近。其余三头改善不明显，依次是50/1.4G、Summicron、Noctilux
边缘：Otus第一毫无悬念，Summicron继续接近且远远抛开后面四标头。然后依次Summilux、Noctilux、50/1.4G、50/1.2

6）f/4.0
中心：可以看出Summilux略微胜出，而Otus与50/1.2不分伯仲。Noctilux与Summicron改善显著，基本达到Otus水平。50/1.4G略为逊色
边缘：不用说前面的还是Otus，而Summicron已经相当接近。之后是50/1.4G和Noctilux，均有有很大改善。Summilux和50/1.2垫后

7）f/5.6
中心：除50/1.4G外五个头难分难解，50/1.4G稍微逊色一点
边缘：Noctilux有很大改善，与Otus和Summicron在同一水平。Summilux与50/1.4G同样有较大提升。50/1.2还是有细微差距

每个标头的大致使用心得：

1）Otus：总体素质第一，这点没有疑问。蔡司标榜不妥协，我看更为准确的是成像不妥协，但是妥协了体积、重量和成本。其绝对优势在于大光圈下边缘成像的品质得以保证
2）50/1.2：老实说，颇感失望。之前绝大部分评论都说f/2.0之后其锐无比。现在看来中心在f/2.8后、边缘在f/5.6后才令我满意
3）50/1.4G：中规中矩，没有可圈可点的地方，尤其相对于50/1.2迟了这么多年才推出，按理说设计上会有所突破
4）Noctilux：相信没有人是为了分辨率和锐度买这头，况且f/5.6之后和Otus几乎没有差别
5）Summilux：两个字－失望。作为M头里的神镜，被那么多人所传颂，边缘成像竟然强差人意，尽管中心成像自f/1.4起一直领先（或与Otus并驾齐驱）
6）Summicron：惊喜。从※※到边缘，每档光圈下都十分一致。f/4.0后与Otus十分接近

该用哪个标头？

1）旅游及风景：首选Summicron，没有其二
2）人像：Summilux
3）建筑和商业摄影：Otus用武之地
4）接DF：50/1.2是最佳挂机头，如果要拍小孩就换50/1.4G

以上纯属个人见解，如有异议，请爱惜砖头。

以下内容由 何时何地 于 2014-1-12 18:21 补充
根据大家的建议，加入了与 Sony Sonnar T* FE 55mm f/1.8 ZA 的对比。由于日期、时间、光照等有所不同，只能尽量接近当天的拍摄环境。

初步结论：

1）f/1.8
与其它各头f/1.4比较，这对其它头有点不公平。
中心：十分优秀，与Summilux和Otus极为接近，差距几乎可以忽略
边缘：接近Otus，抛离其它各头，不过反差和分辨率似乎比Otus若不少

2）f/2.0
中心：比f/1.8有细微改善，但已经排在Summilux/Otus、50/1.4G后面
边缘：被Otus拉开距离，甚至略差于Summicron，不过还是好于其余四头

3）f/2.8
中心：继续有改善，而且赶上了50/1.4G，不过也被50/1.2超过。Summilux=Otus>50/1.2>55/1.8>50/1.4G>Summicron>Noctilux
边缘：有提高，很接近Summicron了。Otus>Summicron>55/1.8>>Summilux>Noctilux>50/1.4G>50/1.2

4）f/4.0
中心：比f/2.8反差有提升，但同时也与50/1.4G排在各头后面，甚至比50/1.4G反差还弱一点点
边缘：反差改善明显，仍然在Otus和Summicron后面。

5）f/5.6
中心：与f/4.0一样。仍然排在最后
边缘：落在Otus/Summicron/Noctilux后面，与Summilux和50/1.4G很接近，好于50/1.2

总的来说，55/1.8暗角改善明显但反差和分辨率稍弱，可能与索尼产品定位有关。
以下内容由 何时何地 于 2014-1-12 18:32 补充
所以我猜测，不是索尼或蔡司在55/1.8上做不到更好，而是纯粹的把它定位在现在的水平。

不过，不容置疑，55/1.8是只十分优秀的镜头，这体现在画质从中心到边缘非常平均，而且全开时已经超过了令人满意的水平，只是从f/2.8往后画质提升有限，而相对之下，其它各头还是有较大的改善。作为一只五千多元标头，我已经觉得十分超值，尤其考虑到作为对比的其它各标头只有手动。

如果让我选一个A7R的挂机头，我还会选Summicron，需要自动对焦时，就是55/1.8。

如果只能选一个镜头，毫无疑问，那将会是Noctilux。

以下内容由 何时何地 于 2014-2-10 00:02 补充

加入第八只标头Leica Summarit-M 50mm f/2.5。这本来不在参与对比的标头内，因本人认为这纯粹就是个狗头。不过根据色友的意见，还是把它列入PK的行列。

结果在意料之内：

1）f/2.5
与其它各头f/2.0比较，同样这对其它头略显不公。
中心：与Nikon 50/1.2相似，明显好于Noctilux和Summicron
边缘：同样与Nikon 50/1.2十分接近，排在最后

2）f/2.8
中心：稍微有进步，排在Nikon 50/1.2和Nikon 50/1.4G之间，继续抛离Noctilux与Summicron
边缘：与f/2.5比几乎没改善，被Nikon 50/1.2拉开距离，被撂倒最后

3）f/4.0
中心：被Noctilux与Summicron超越，和Sony 55/1.8ZA一起在后
边缘：还是最后，分辨率有改善，反差还是不行

4）f/5.6
中心：有一点点改善，不过还是和Sony 55/1.8ZA在后，反差也还差一点点
边缘：也有改善，最后

徕卡称Summarit是为数码相机专门设计，而这与我看到的颇有距离，最大光圈时中心成像相比其它本家的头还算不错，但边缘就一塌糊涂。我还在尝试给自己找个理由留下这个头。无疑，造工绝对一流，而且很迷你，但除此之外呢？可能我需要试试把它装到M9上，看看会不会另有起色。

以下内容由 何时何地 于 2014-2-10 23:16 补充

比较图请参阅：

f/0.95 - f/2.8：第151-170贴
f/4.0 - f/5.6：第201-213贴

神头，可惜价格只能是土豪的玩物。另外这重量旅游也带不动

在手机上看，硬是没看出来色彩有区别，唉
本帖由 iPhone7,2 客户端发布

R50LuxE60只比R50LuxE55好一点点，全开解像力来说和Otus55不是一个级别的，用R50LuxE60来对比很伤人的。

楼主大哥有没有r50 1.4 e60？也希望看见评测，谢谢。
本帖由安卓客户端发布

没有Summicron 35/2，手头只有Summilux 35/1.4AA，正在愁找哪个头来对比，Distagon 35/1.4ZM还一直没货。。。不过前不久在A7R上做了Otus 55/1.4、M-Summicron 50/2、M-Summicron 50/2AA的对比，窃喜，50/2依然是大爱，f/5.6※※及边角堪称完美，而且色彩比同家几个标头来得更有性格，唯一不足是有性格带来的反差过高。 本帖最后由 何时何地 于 2015-4-21 00:53 编辑

说的是 leica的体积有巨大优势

zeiss还是考虑成本的 在135摄影镜头这块 基本上没有完美的头 这是和leica最大的不同 zeiss的135头 总有这样那样的缺陷 也许除了这个 大约只有重量是问题了 原来也考虑过otus 但是看到了重量和体积 改投leica了

可以看出旁轴头在a7r上边缘分辨率下降的有多可怕！！50aa在a7r上的中心分辨率远远高于接在大m上，但是边角分辨率a7r就低于大m。

其实就看谁有能力做的更贵吧，价格同级的莱蔡质素都差不多，风格不同而已，但蔡司要是认真了，就会比较恐怖的

支持一下，很多朋友喜欢拍桌上的玩具，实际上以拍中景较量镜头比较好。

等天气稍凉快，用Otus 55/1.4和APO-Summicron-M 50/2 ASPH 在同一场景PK一下。

这个测试的意义正是在于让我们了解Otus以如此夸张的重量和体积换取了多少素质的提升，非常有意义，赞。
至于转接之后边缘画质的损失，我相信转接到m机身上并不会挽回多少，不足以在大光圈下颠覆掉Otus。

在自己的NEC2690显示器打开raw文件时都吓了一跳，自己手上已经有蔡司的ZE21mm和ZE100mm,但outs的锐度和色彩表现，都大大超越同门牛头，更是超出人眼的能力

本帖最后由 joneyan 于 2014-7-12 13:39 编辑