主题：个体司机驾车肇事撞劳斯莱斯 被判赔百余万！~
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
lovehunters 发表于 2014-10-2 19:13
歪理一大堆阿，你的道理讲的也不咋对。
把一个保险弄成了米国法律，这是原则错误
法律的部分也有，那就是“无过错责任制”。
保险的部分前面已经讲了。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
294 帖
lovehunters 发表于 2014-10-2 19:11
哪里写了case2里，肇事者就不用额外赔偿了呢？
我只看到原文说投保者的益处，没交代肇事者的下场哦。
肇事方当然需要负一定的责任。
比如保险费率上调等。如果肇事过多，保险公司还会拒绝给他保险。
并且我前面说过了，肇事一方还需要上庭，判断过错的性质。对于疏忽等造成的事故，责任很小，对于酒驾等过错的责任，还要坐牢。
但是，绝大多数情况下，正常买了保险的人，是不会需要因为撞到豪车而赔偿到倾家荡产的。 本帖最后由 sorneed 于 2014-10-2 19:16 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
293 帖
sorneed 发表于 2014-10-2 19:09
我所注重的是，所讲的道理是否正确，至于细节的错误，笔误，回错人了之类，无所谓。
歪理一大堆阿，你的道理讲的也不咋对。
把一个保险弄成了米国法律，这是原则错误
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
292 帖
sorneed 发表于 2014-10-2 19:07
那个CASE1设定的是肇事逃逸后，受害方仍然可以获得赔偿，这种设定类似于肇事方不买保险。
而CASE 2才是我们讨论的主题，即菜车肇事豪车后，应该如何赔偿的问题。
@aaadzy 一再坚称应该先由肇事方赔偿至倾家荡产，再由保险赔偿剩余的部分，但是从案例来看，显然不是这样。恰好反过来，是现由双方保险公司赔偿。双方保险额度都不足了，不足的部分才追索肇事方。
哪里写了case2里，肇事者就不用额外赔偿了呢？
我只看到原文说投保者的益处，没交代肇事者的下场哦。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
291 帖
lovehunters 发表于 2014-10-2 19:04
那就是'记得'错了呗！
总之是错了
我所注重的是，所讲的道理是否正确，至于细节的错误，笔误，回错人了之类，无所谓。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
290 帖
lovehunters 发表于 2014-10-2 19:06
那你干嘛写在回复我的贴里？
又记得错了?
呵呵，一次回复几个帖子里，回错人了就错了嘛。我才不会对错误死硬抗到底呢~
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
289 帖
lovehunters 发表于 2014-10-2 19:03
这不是您给的案例么，case1 肇事逃逸
那个CASE1设定的是肇事逃逸后，受害方仍然可以获得赔偿，这种设定类似于肇事方不买保险。
而CASE 2才是我们讨论的主题，即菜车肇事豪车后，应该如何赔偿的问题。
@aaadzy 一再坚称应该先由肇事方赔偿至倾家荡产，再由保险赔偿剩余的部分，但是从案例来看，显然不是这样。恰好反过来，是先由双方保险公司赔偿。双方保险额度都不足了，不足的部分才追索肇事方。 本帖最后由 sorneed 于 2014-10-2 19:10 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
288 帖
sorneed 发表于 2014-10-2 18:58
那是aaadzy 说的。
那你干嘛写在回复我的贴里？
又记得错了?
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
287 帖
sorneed 发表于 2014-10-2 19:03
我那个帖子，开头即是“我记得”，我TM又不是写论文，作报告，回个帖子粗略一下又怎样？
我写的不严谨就大大方方承认，不像有些人，错了还不承认死硬到底。说什么肇事了要先赔钱，赔光了不足再由保险公司赔付，还说要赌命呢，是不是啊 @aaadzy ？
那就是'记得'错了呗！
总之是错了
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
286 帖
aaadzy 发表于 2014-10-2 16:41
这种保险是一种额外保险
比如我的豪车被撞了，需要100万修理费，肇事者所有资产加起来只有30万，
美国法院会让肇事者赔我30万，然后肇事者申请破产。
剩下的70万维修费我可以向自己的保险公司要，并不是说我买了这种额外的保险，
肇事者就可以不用赔钱。 这种保险是保障我的豪车万一被人撞了对方没钱，我可以免受经济损失，
并不是保障肇事者不用赔钱，肇事者该赔的钱还得赔，肇事者赔光所有资产破产后，剩下的差额部分保险公司会给我
懂了吗？法盲！
你不是前面一而再，再而三的红字重复说“应该先让穷人赔到倾家荡产，再由保险公司补足剩余不能赔偿的部分”么？
你这个神论被打脸了，就开始转移话题了？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
285 帖
sorneed 发表于 2014-10-2 18:59
是否需要担负巨额赔偿，和是否逃逸，是两个概念。
我只说不用赔偿巨额费用，并没有说逃逸哦。你是打算篡改我的话再打倒之么？
这不是您给的案例么，case1 肇事逃逸
sorneed 发表于 2014-10-2 17:01
再上图。@lovehunters
http://www_docin_com/p-210224446.html
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
284 帖
lovehunters 发表于 2014-10-2 18:56
错了就是 错了呗，被打脸了就借口'凭印象说的'
对自己的话要负责
我那个帖子，开头即是“我记得”，我TM又不是写论文，作报告，回个帖子粗略一下又怎样？
我写的不严谨就大大方方承认，不像有些人，错了还不承认死硬到底。说什么肇事了要先赔钱，赔光了不足再由保险公司赔付，还说要赌命呢，是不是啊 @aaadzy ？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
283 帖
fmount 发表于 2014-10-2 18:53
你怎么不想想如果是你儿子的劳斯莱斯被一个小※※或者货车撞掉200w，对方两手一摊，老子没钱，你会怎么想？你会跟司机说算了，我自己去修？
本来就是交通工具, 非要开天价车出来给别人添麻烦, 有本事自己买地开私人公路玩啊.
自己奢侈不要搭上别人啊.
奢侈品中, 车辆属于最特殊的. 其他奢侈活动一般都有私人场所, 不会导致你和一般人发生纠结.
车辆就不一样了. 你开到公路上, 就应该要考虑别人是否能够承受.
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
282 帖
lovehunters 发表于 2014-10-2 17:18
你想说明啥？
对于case1 如果我买了保险，难道逃逸者就无责了？那肇事了岂不是大家都先试试逃逸？赌赌受害者买了该险种？尤其强制该险种的州，肇事了别怕，大摇大摆走人！！！
这俩case说明了该险种的好处，参保者可以快速获得赔偿，但没说肇事者不会被追责吧？
是否需要担负巨额赔偿，和是否逃逸，是两个概念。
我只说不用赔偿巨额费用，并没有说逃逸哦。你是打算篡改我的话再打倒之么？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
281 帖
lovehunters 发表于 2014-10-2 18:55
又凭印象说的是吧，你哪只眼睛看到我说过这几句话了？
那是aaadzy 说的。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
280 帖
aaadzy 发表于 2014-10-2 17:10
呵呵，你自己发的东西你都不仔细看，这是一种收费的“代位追偿”
并没有说肇事者不用赔钱。买了这种保险就等于把债权转让给了保险公司。
保险公司会先支付你的修车费用，肇事者欠保险公司的钱还是要还的。
至于用什么骇人的手段让肇事者还钱那就是保险公司和肇事者之间的事了。
开动你的小脑袋瓜好好想想，你认为保险公司会放过肇事者吗？
如果没买这种保险肇事者兴许还有活路，买了这种保险就等于把肇事者和
债权打包卖给了讨债公司，肇事者会生不如死
我倒是希望国内赶紧推出这种收费的代位追偿，买了这种保险就不怕老癞不赔钱了 哈哈哈
文章哪里有谈到赔不起要“代位追偿”的？请指出。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
279 帖
sorneed 发表于 2014-10-2 18:41
我说了前面203楼是凭印象说的，后来 @aaadzy 说要赌钱赌命我就转帖了南方周末的文章。
不过你既然不说南方周末那篇文章有错的地方，就行了。是不是啊@aaadzy ？
错了就是 错了呗，被打脸了就借口'凭印象说的'
对自己的话要负责
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
278 帖
sorneed 发表于 2014-10-2 18:49
你不是前面一而再，再而三的红字重复说“应该先让穷人赔到倾家荡产，再由保险公司补足剩余不能赔偿的部分”么？
你这个神论被打脸了，就开始转移话题了？
又凭印象说的是吧，你哪只眼睛看到我说过这几句话了？ 本帖最后由 lovehunters 于 2014-10-2 18:57 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
277 帖
sorneed 发表于 2014-10-2 18:42
但是，这同样保障了菜车碰撞豪车，是不用赔偿巨额维修费的。这是主题。
而且可以看出，这种保险的保费非常便宜，也从另一个侧面说明，这种对方不买保险，或者对方保险都不能赔偿的情况，是非常罕见的。是“以防万一”的保险。
哪里写了可以不用赔偿巨额维修费
从哪里能看出保费非常便宜
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
276 帖
xiaoshan78 发表于 2014-10-2 18:40
在这里看到的是对货车司机的恨, 却没见到大家从一般人遭遇此事的角度去思考问题. 到底谁是※※?
假设你心爱的女人或年少轻狂的儿子, 由于车技不好导致刮蹭或追尾一辆劳斯莱斯. 面临200万的赔偿. 你会怎么想?
大家好好想想吧, 是不是仅仅是货车司机活该的问题.
你怎么不想想如果是你儿子的劳斯莱斯被一个小※※或者货车撞掉200w，对方两手一摊，老子没钱，你会怎么想？你会跟司机说算了，我自己去修？ 本帖最后由 fmount 于 2014-10-2 18:53 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
275 帖
lovehunters 发表于 2014-10-2 17:18
你想说明啥？
对于case1 如果我买了保险，难道逃逸者就无责了？那肇事了岂不是大家都先试试逃逸？赌赌受害者买了该险种？尤其强制该险种的州，肇事了别怕，大摇大摆走人！！！
这俩case说明了该险种的好处，参保者可以快速获得赔偿，但没说肇事者不会被追责吧？
你不是前面一而再，再而三的红字重复说“应该先让穷人赔到倾家荡产，再由保险公司补足剩余不能赔偿的部分”么？
你这个神论被打脸了，就开始转移话题了？
此外，你不是说，菜车撞到豪车，有买保险是撞大运么？
实际上，美国一半的州实行一定限度的“无过错责任制”，一般小事故，是各找各的保险公司。这一点前面重复过多次了。
并且同时也有一部分的州，是把这个“uninsured motorist coverage”作为强制险的。
即使不作为强制险的州，因为保费很便宜，大家一般都会买。
而正因为这种对方不买保险或保险不足赔偿的情况非常罕见，所以保费才会便宜。而你却把这种情况说成“撞大运”。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
274 帖
lovehunters 发表于 2014-10-2 17:48
您前面给的链接里介绍这种保险的链接里有这么一段，您注意到了么？
http://en.m.※※※※※※※※※.org/wiki/Uninsured_motorist_clause#Litigating_an_uninsured_motorist_claim
Most states require a victim to sue the uninsured motorist (or a fictitious John Doe hit and run driver when litigating the second category of uninsured motorist claim) for his injuries in order to prevail on a breach of contract action against the insurance carrier。
所以我买了这个险种，我获得相应的利益，这是我的事，与肇事者无关，法律要惩罚肇事者，这是法律的事。
我付保险费，不是为了给肇事者减轻罪责的
但是，这同样保障了菜车碰撞豪车，是不用赔偿巨额维修费的。这是主题。
而且可以看出，这种保险的保费非常便宜，也从另一个侧面说明，这种对方不买保险，或者对方保险都不能赔偿的情况，是非常罕见的。是“以防万一”的保险。 本帖最后由 sorneed 于 2014-10-2 18:44 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
273 帖
lovehunters 发表于 2014-10-2 17:04
我说你错了，干嘛拉着南方周末当垫背的
我说了前面203楼是凭印象说的，后来 @aaadzy 说要赌钱赌命我就转帖了南方周末的文章。
不过你既然不说南方周末那篇文章有错的地方，就行了。是不是啊@aaadzy ？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
272 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
271 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
270 帖
sorneed 发表于 2014-10-2 17:01
再上图。@lovehunters
http://www_docin_com/p-210224446.html
您前面给的链接里介绍这种保险的链接里有这么一段，您注意到了么？
http://en.m.※※※※※※※※※.org/wiki/Uninsured_motorist_clause#Litigating_an_uninsured_motorist_claim
Most states require a victim to sue the uninsured motorist (or a fictitious John Doe hit and run driver when litigating the second category of uninsured motorist claim) for his injuries in order to prevail on a breach of contract action against the insurance carrier。
所以我买了这个险种，我获得相应的利益，这是我的事，与肇事者无关，法律要惩罚肇事者，这是法律的事。
我付保险费，不是为了给肇事者减轻罪责的
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
269 帖
GC 发表于 2014-10-2 15:59
既然已经把自己放在道德高地上了，下面的人谁敢跟你辩？自己去独孤求败吧。
是你们这些无视法律的※※主义，觉得法律、法院判错了，要在这里充当道德卫士，捍卫穷人的权利。
辩？我免费向你普及了常识。从你发言看你的认知，既不需要和你辩更不可能在你面前败。 本帖最后由 caojun002 于 2014-10-2 17:28 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
268 帖
xiaoshan78 发表于 2014-10-2 00:31
你确信卡车司机知道劳斯莱斯价格吗，就算知道吧，黑夜里看不清楚怎么办？
这话说得
好像被撞得车辆不是劳斯莱斯就可以胡来一样，要是一辆普通的家用车被他这么一搞出个严重的事故怎么办？
如果是这种思维，那更加应该罚得货车司机长记性
一句话：活该
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
267 帖
sorneed 发表于 2014-10-2 17:01
再上图。@lovehunters
http://www_docin_com/p-210224446.html
你想说明啥？
对于case1 如果我买了保险，难道逃逸者就无责了？那肇事了岂不是大家都先试试逃逸？赌赌受害者买了该险种？尤其强制该险种的州，肇事了别怕，大摇大摆走人！！！
这俩case说明了该险种的好处，参保者可以快速获得赔偿，但没说肇事者不会被追责吧？ 本帖最后由 lovehunters 于 2014-10-2 17:19 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
266 帖
xiaoshan78 发表于 2014-10-1 16:33
我也问你一件事情, 大马路上你不小心撞死了比尔盖兹, 会不会赔偿几十亿 (已经打了很多折扣) ?
你就回答 "是" 或 "否" 吧.
你可别跟我说比尔盖兹不会开车上大街.
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
265 帖
回复主题： 个体司机驾车肇事撞劳斯莱斯 被判赔百余万！~
功能受限
游客无回复权限，请登录后再试