chendi 发表于 2014-10-1 01:54
开货车这货就是平时乱串惯了，强行超车遇到对方有车来了又打方向回来，谁知道别的是RR

捣糨糊 发表于 2014-10-1 08:14
如果你不违章, 即使和豪车发生事故, 损失也不会由你承担. 你这潜意识里面,就想自己随便开, 违章了还不想承担责任

--主帖这个货车司机, 恰恰是因为违章超车, 处置不当才与劳斯莱斯发生碰撞的.如果他不违章超车, 而是劳斯莱斯违章碰的他, 法院会判他赔吗?

mofesli 发表于 2014-10-1 10:14
在大家都遵守规则的情况下不必战战兢兢，就是因为有人不守规矩才这样的，根源在不守规矩的人身上。遇到流氓，应该抓流氓，而不是谴责被害人为啥不离流氓远点，为啥打不过流氓。

领奏吉他 发表于 2014-10-1 23:53
真搞不懂，这么清晰的事情也有人辩论。

依法。法院怎么判就怎么办。

不服就上诉。※※。

本案豪车车主啥责任都没有，争论个毛啊。

御手洗富士夫 发表于 2014-10-1 22:22
货车司机这叫小错？祝您早点碰上犯这种小错误的司机送您归天，记住丧葬费自己出，别让人家倾家荡产哦

bmw650iv10 发表于 2014-10-1 16:23
这个贴子里面真的出现了好多谬论
就一句话 法律面前人人平等 这个大车司机本身就违法在先了 居然还有人为其鸣冤  真是神奇
就算是赔不起 也得这么判 这是关系到公平正义的问题 而不是简简单单的赔偿问题

陈胖子 发表于 2014-10-1 13:26
双方各执一词本来看的挺好玩，忽然看到又要不分对错的保护弱势，马上要TU，过分保护弱势衍生出的各种不堪还少吗，飞机行人乱穿马路的，碰瓷的，都是过分保护弱势的结果。我不反对保护弱势，但是不能过分，保护弱势的前提是应该守法，弱势如果成为不守法的挡箭牌，成了耍无赖的理由，这就不是保护弱势，而是纵容违法。

穿反又穿翻 发表于 2014-10-1 13:04
私家车保险还是买高点的吧，无论碰车还是碰人，出了问题真的有用。有一次朋友的路虎被一个小面追尾了，比较严重的追尾事故，好在小面保险买的挺高，自己就赔了一部分折旧，剩下的保险公司都赔了。

gascan 发表于 2014-10-1 11:32
以后里面给货车司机叫冤的，千万别肉身上街，万一被车撞了，还会有人替司机叫冤的，你行人的命那么值钱，为啥不买巨额保险就上街这不是公害么？

wjm 发表于 2014-10-1 10:49
这贴里好多无赖逻辑啊，货车违章担全责还有什么好说的，现在撞死个人赔偿也和撞豪车差不多了，难道说行人也要自担风险？

rainxzy 发表于 2014-10-1 10:24
个人认为这次的判决很公正

豪车不是原罪，遵守交规安全行驶的话，豪车菜车一样安全。

鱼骨头76718 发表于 2014-10-1 10:16
有钱怎么了，人家劳斯莱斯买车交了上百万的税，

niuer555 发表于 2014-10-2 17:24
这话说得
好像被撞得车辆不是劳斯莱斯就可以胡来一样，要是一辆普通的家用车被他这么一搞出个严重的事故怎么办？
如果是这种思维，那更加应该罚得货车司机长记性
一句话：活该

lovehunters 发表于 2014-10-1 19:49
扯，你不买保险，凭啥让保险公司陪。

我的家用车都买了一百万的第三者责任险，天天在外面跑的货车贪便宜就买那点金额，撞了车tmd装可怜

jarlyyn 发表于 2014-10-2 01:49
车损险……
爬了整个帖子看到最逗的一句话，被逼回帖了。

赔百余万很夸张？

那一个车上4个人，都撞死的话要赔多少？

CLKxxx 发表于 2014-10-4 09:28
赔不起就去坐牢呗，这有啥好争论的

jackyleelee 发表于 2014-10-4 09:31
看了回复意见，居然发现很多人对做错事情就要负责，如果承担不起后果的就不要做这个概念都不清不楚，不知道小时读幼儿园时家厂和老师都是怎么教的

大米稀饭 发表于 2014-10-4 10:40
全责就要负责，拿不合理说事儿那是推卸责任
如果受害方都得不到保障，大家就会纷纷效仿
谈什么社会公正

sorneed 发表于 2014-10-10 12:29

这样的案例，我想谈的是“公平性”

用经济赔偿来处罚驾驶者，这公平吗？
谨慎驾驶和野蛮驾驶都有可能出车祸，同样的经济赔偿惩罚，这公平吗？
比如前面一辆劳斯莱斯，我正欲变道，为了谨慎，我看后视镜+扭头shoulder check，就在我扭头这一瞬间，劳斯莱斯急刹车，我追尾了，要赔一百万。
另一个人，开车打电话，追尾了劳斯莱斯，也要赔一百万。

这两个人，开车的谨慎程度完全不同，却都要赔偿同样的金额，公平吗？
由赔偿对方车辆财产损失来处罚驾驶者的方式，是没有对驾驶行为是否野蛮，违章进行判定的，而是根据由对方车辆的价值，损失进行判定的，这非常不合理。

此外，赔偿同样的金额，对富人来说可能是毛毛雨，对穷人则是天文数字。这样导致富人开车更加随意，反而会更加危害交通安全。

而在美国，经济上，对财产损失，都由保险公司包了，对驾驶人的处罚，则是对其违章程度的判定，轻微的违章，不小心的疏忽，处罚轻微，但野蛮驾驶，酒驾，打电话等明知故犯的违章，处罚严重，不管是穷人还是富人，要坐牢。这样才公平。@caojun002

茄子芋头花 发表于 2014-10-11 08:11

我觉得吧，收了那么多税，是不是偶尔也吐点出来。。。国家既然让豪车上路，收那么高的税，那是不是得帮穷老百姓买单呢

sorneed 发表于 2014-10-10 20:40

本来，按照美国许多州所实行的的“无过错责任制”，改由豪车的保险来赔，就能解决这个问题。

sorneed 发表于 2014-10-10 20:38

前面你不是说不知道美国多少个州实行无过错吗？
准确的详情：截至2014年2月份。
http://www_iii_org/issue-update/no-fault-auto-insurance
有12+1个州实施比较“纯”的无过错责任。
另外11个州是附加的无过错责任制。
你举的California在哪里？没看到，是取消了么？

sorneed 发表于 2014-10-10 20:32

并不是撞了豪车赔钱不合理，而是赔钱由保险公司来出。
举个例子，QQ撞了劳斯莱斯，QQ全家砸锅卖铁都赔不起，那么劳斯莱斯车主的损失谁来负担？
如果由保险公司来承担，不是很好的事情么？
如果一定要追究责任，那好，QQ车主倾家荡产，劳斯莱斯车主损失得不到赔偿，双输。哦，保险公司笑开了花。
所谓保险公司，本来就是应该来干这个事情的。
@我是初学我怕谁

sorneed 发表于 2014-10-10 20:40

本来，按照美国许多州所实行的的“无过错责任制”，改由豪车的保险来赔，就能解决这个问题。

GD111111 发表于 2014-10-10 21:06

开玩笑，保险公司能说自己赚吗，你自己去搜搜每年全国交通事故总数，死伤人数和财产损失，再根据全国机动车总数和平均交强险费率，很容易就算出来哪个大，而且还不说交强险只是部分赔付，这个问题我早观察5、6年了。

lovehunters 发表于 2014-10-10 17:21

呵呵, 转移话题了啊, 咱不是讨论逻辑问题, 而是讨论你关于美国保险制度的曲解问题

穷人不买保险比富人不买保险更可恨. 肇事了富人可以赔得起. 穷人不买是对自己不负责, 更是对他人不负责. 设想你撞的也是穷人, 等钱治疗康复, 你没钱他也没钱, 受害者得不到及时治疗, 你于心何忍?

lovehunters 发表于 2014-10-10 17:08

不是让你重复, 是让你找出美国人写的法律条款, 或者司法解释等等都行, 当然有court case最好. 你既然在炫耀美国的制度, 就别老去百度中国人写的玩意, 写这些玩意的人可能和你一样不靠谱.

比如这段文字中的解释就非常不靠谱. 保险都有个额度问题, 能获赔多少要看你买了多少额度, 每个州法律都会规定各最低'额度
比如加州实施无过错赔偿制的时候规定:
he no-fault plan advocated by the insurers required all drivers to
insure themselves for $10,000 in medical expenses, $15,000 in wage
losses, and $5,000 in funeral beneits. Claims for pain and sufering
would be permitted only if injuries were “serious and permanent.”
his would be the strictest verbal threshold in the country. In return
for these limitations, the bill guaranteed 20-percent reductions in BI,
UIM, and MedPay portions of the policy.

我是初学我怕谁 发表于 2014-10-10 18:47

不要把话题往外引了，这里明明讨论的都是民事案件，刑事案谁都知道怎么办

lovehunters 发表于 2014-10-10 17:21

呵呵, 转移话题了啊, 咱不是讨论逻辑问题, 而是讨论你关于美国保险制度的曲解问题

穷人不买保险比富人不买保险更可恨. 肇事了富人可以赔得起. 穷人不买是对自己不负责, 更是对他人不负责. 设想你撞的也是穷人, 等钱治疗康复, 你没钱他也没钱, 受害者得不到及时治疗, 你于心何忍?