sorneed 发表于 2014-10-10 17:10

实际上，如果人有钱的话，他会不买保险吗？没买保险的，往往正是穷人。
据美国保险协会的统计数据，仅在2007年，有保险的人，为没有保险的人，赔付了一百零八亿。
保险确实做了慈善。

sorneed 发表于 2014-10-10 16:12

哦，我知道你的战术了，每次不能解释的时候，就不断要我重复，重复，然后又当作没看见？
你的理论输了不要紧，反正你的气势已经到场了，对吗？

我只要又重复了。。。我会复制好，等你再问的：

　如果美国豪车跑在路上，被其他车撞了（假设肇事方全责）会怎样呢？。这里需要引入一个概念，即“无过错”制度。自1970年起，无过错汽车保险法律开始在美国各州推行。所谓“无过错”制度，即一旦发生交通事故，无论是谁撞了谁（即无论事故责任在谁），车祸双方都由自己的保险公司进行赔偿，而不需要赔付对方。截至2004年，美国共有26个州颁布了无过错汽车保险法律，该法律现在正影响着美国一半以上人口的生活。

　　所以，在美国大部分地区，即便追尾了豪车，对方的保险公司也会进行赔付。只要不造成对方重大的医疗费用支出（或重伤），对方一般就无法提出民事侵权诉讼。像普通车撞上豪车后，不用出钱，各自找各自保险公司的事例并不鲜见。

　　但如果在不实行“无过错”制度的州，撞豪车是不是就等于“天价亲吻”呢？非也，在美国还有一项十分重要的汽车险种，名为“无保险和保险不足驾驶人保险”。这个险种的意思是：若肇事者没有买保险，或是保险额不足、甚至是肇事逃逸的话，这 ...

sorneed 发表于 2014-10-10 16:16

撞了以后是要赔钱，不过在绝大多数情况下，由保险公司来赔。
菜车不用赔偿至倾家荡产，轻微责任就付轻微的处罚。
这就是公平。

lovehunters 发表于 2014-10-10 14:56

又满嘴跑火车? 美国哪条法律规定买保险费必须Cover自己的车了?  即便实行强制购买 uninsured/underinsured 险的州, 又有哪条法律规定你必须购买和自己车价等值的额度了?

又在胡说, 不够的额度还是由豪车承担? 美国哪条法律这么规定的?
这个链接可是你给的, 你自己看完理解过没有, http://www_docin_com/p-210224446.html, 第8页, 车主购买的uninsured/underinsured 保险案例, 都是有额度的. 保险公司理赔都是根据你买了多少额度理赔.
这个保险便宜? 到底有多便宜, 你倒是说说看?

又在瞎扯, 你一直凭着自己的想象胡乱描述美国.  http://www_docin_com/p-210224446.html , 你给的这个案例, 双方的保险额度都不足以cover损失的时候, 受害者可以起诉肇事者, 在美国打官司麻烦而已, 法理上完全能获得支持.

sorneed 发表于 2014-10-10 16:09

他的原话是：
保险公司不是冤大头，凭什么给没交保费又犯错的人买单，这违反了保险的最大公平原则。
按照这个逻辑，偷盗，点火的人犯错了，他也没买保险，那赔偿的话难道“违反了保险的最大公平原则。”？？
难道有人买Collison的时候，不是以自己的车的价值购买的么？还分额度？我又要笑了~~~

lovehunters 发表于 2014-10-10 16:04

因为你每次说的时候都是满嘴跑火车. 按自己的想象胡乱解释.
一跟你要文字证据, 你就拿不出来.

你说的这1,2,3 出处何在?

sorneed 发表于 2014-10-10 16:03

法律责任当然是根据法律来判的。本来就无关穷人富人的事情。
美国的事故责任会分为故意和无意
-------------------------------------------
美国法律规定交通肇事罪是故意犯罪，但过失行为不构成犯罪。如，车辆机件失灵、故障、未看清标志驶入逆行、违章停车、避让不及时、雨雾天气妨碍视线等引发的交通事故，即使造成重大伤亡或经济损失，也不构成犯罪，属于交通违规，由法院进行民事处罚和判决民事经济赔偿。

看到没有？一些不是故意的行为，称作过失行为，是处罚较轻的。针对豪车的擦碰，多数属于避让不及时，是没有刑事处罚的。
而故意行为，比如酒后驾车，超速等则会严重处罚。

lovehunters 发表于 2014-10-10 14:43

法律责任从来都是根据后果和社会危害性来判断的, 而不是当事人本身有钱没钱.

您的论据没有任何一条站得住脚的.  shoulder check导致追尾无疑是你没有注意保持车距.

的确发生同样的损失, 赔偿压力对于穷人和富人不可同日而语. 所以有"保险" 这个业务存在, 并且强制购买一定额度的保险. 就是为了防止穷人出了事故赔不起.

美国的汽车保险制度是比中国完善, 但是前提也是你要购买了才行. 不买的话那也同样无法理赔. 不管穷富.  您这个"对财产损失, 都由保险公司包了" 毫无依据. 保险公司又不是慈善机构.

lovehunters 发表于 2014-10-10 14:56

又满嘴跑火车? 美国哪条法律规定买保险费必须Cover自己的车了?  即便实行强制购买 uninsured/underinsured 险的州, 又有哪条法律规定你必须购买和自己车价等值的额度了?

又在胡说, 不够的额度还是由豪车承担? 美国哪条法律这么规定的?
这个链接可是你给的, 你自己看完理解过没有, http://www_docin_com/p-210224446.html, 第8页, 车主购买的uninsured/underinsured 保险案例, 都是有额度的. 保险公司理赔都是根据你买了多少额度理赔.
这个保险便宜? 到底有多便宜, 你倒是说说看?

又在瞎扯, 你一直凭着自己的想象胡乱描述美国.  http://www_docin_com/p-210224446.html , 你给的这个案例, 双方的保险额度都不足以cover损失的时候, 受害者可以起诉肇事者, 在美国打官司麻烦而已, 法理上完全能获得支持.

crammy 发表于 2014-10-10 12:50

犯错了就应该承担责任，不管是有钱还是没钱

你心目中都把人分为穷人、富人，又如何去追求法律的正义？

穷人和富人的法律责任难道应该区别对待么？

保险公司不是冤大头，凭什么给没交保费又犯错的人买单，这违反了保险的最大公平原则。

我是初学我怕谁 发表于 2014-10-10 12:46

两车相撞是民事案件，怎么还跑出来要判刑了？这个案子里法院说要重判貌似你就不同意了啊，只有轻判才叫平等？重判就是对穷人不利？双重标准了吧。

按你这个标准简直就是鼓励人人都说自己不小心啊，法院怎么判还不一定呢，说不定能蒙混过关？

sorneed 发表于 2014-10-10 11:55

你不知道豪车的保险费至少要COVER他自己的车吗？还谁买的保险多呢。

额度不够只会发生在不实行无过错责任制的州，肇事主责的菜车除了要赔自己的车，还要赔对方的豪车，还不够的情况。
而如果“无保险和保险不足驾驶人保险”险是强制购买的州，不够的额度还是由豪车承担。这个跟中国的三者险不一样。
即使没有强制购买的州，由于这个保险很便宜，豪车也绝大多数会买这个保险，所以不够的额度绝大多数仍然是由豪车的保险公司承担。

菜车需要倾家荡产的几率极小。并不需要菜车购买巨额保险。
在中国才需要购买大额的三者险。你总是拿中国的情况套美国。
假若某人开着几千万，几个亿的车上街，是不是大家都得购买几个亿的保险，防止碰上了就得倾家荡产？这个显然是不公平的。

sorneed 发表于 2014-10-10 12:29

这样的案例，我想谈的是“公平性”

用经济赔偿来处罚驾驶者，这公平吗？
谨慎驾驶和野蛮驾驶都有可能出车祸，同样的经济赔偿惩罚，这公平吗？
比如前面一辆劳斯莱斯，我正欲变道，为了谨慎，我看后视镜+扭头shoulder check，就在我扭头这一瞬间，劳斯莱斯急刹车，我追尾了，要赔一百万。
另一个人，开车打电话，追尾了劳斯莱斯，也要赔一百万。

这两个人，开车的谨慎程度完全不同，却都要赔偿同样的金额，公平吗？
由赔偿对方车辆财产损失来处罚驾驶者的方式，是没有对驾驶行为是否野蛮，违章进行判定的，而是根据由对方车辆的价值，损失进行判定的，这非常不合理。

此外，赔偿同样的金额，对富人来说可能是毛毛雨，对穷人则是天文数字。这样导致富人开车更加随意，反而会更加危害交通安全。

而在美国，经济上，对财产损失，都由保险公司包了，对驾驶人的处罚，则是对其违章程度的判定，轻微的违章，不小心的疏忽，处罚轻微，但野蛮驾驶，酒驾，打电话等明知故犯的违章，处罚严重，不管是穷人还是富人，要坐牢。这样才公平。@caojun002

sorneed 发表于 2014-10-10 12:29

这样的案例，我想谈的是“公平性”

用经济赔偿来处罚驾驶者，这公平吗？
谨慎驾驶和野蛮驾驶都有可能出车祸，同样的经济赔偿惩罚，这公平吗？
比如前面一辆劳斯莱斯，我正欲变道，为了谨慎，我看后视镜+扭头shoulder check，就在我扭头这一瞬间，劳斯莱斯急刹车，我追尾了，要赔一百万。
另一个人，开车打电话，追尾了劳斯莱斯，也要赔一百万。

这两个人，开车的谨慎程度完全不同，却都要赔偿同样的金额，公平吗？
由赔偿对方车辆财产损失来处罚驾驶者的方式，是没有对驾驶行为是否野蛮，违章进行判定的，而是根据由对方车辆的价值，损失进行判定的，这非常不合理。

此外，赔偿同样的金额，对富人来说可能是毛毛雨，对穷人则是天文数字。这样导致富人开车更加随意，反而会更加危害交通安全。

而在美国，经济上，对财产损失，都由保险公司包了，对驾驶人的处罚，则是对其违章程度的判定，轻微的违章，不小心的疏忽，处罚轻微，但野蛮驾驶，酒驾，打电话等明知故犯的违章，处罚严重，不管是穷人还是富人，要坐牢。这样才公平。@caojun002