主题：经测试已确定佳能的1.2光圈镜头在佳能数码机身上的焦外光斑切割现象是卡口设计缺陷 [主题管理员:七棱镜]
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
189 帖
七棱镜 发表于 2014-11-6 20:01
做了也没啥用啊，还不是会遇到这样的回复，要做你去做去吧
七资，这主题〈〈经测试已确定佳能的1.2光圈镜头在佳能数码机身上的焦外光斑切割现象是卡口设计缺陷 〉〉是谁出的呀，不脸红吗 本帖最后由 日色月影 于 2014-11-7 09:48 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
188 帖
cliffwang 发表于 2014-11-6 14:07
日偏食不属于遮挡？
挡住不一定看不见，圆形遮挡物形成圆斑，平板型遮挡物形成直线切割，没什么
参考日偏食，把太阳大小想象成光圈大小，再把挡光的月球想象成方形，就很清楚了
个人认为这是佳能机身内部设计问题
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
187 帖
mythplayer 发表于 2014-11-7 00:40
85L對焦是整組鏡片移動 變化個JB
说说什么镜头不是整组移动呗。
写繁体字的，小地方人JB个啥。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
186 帖
日色月影 发表于 2014-11-6 11:17
你不要再说了，人家会笑死的。这样行不，为让我等不一档次的人能明白、信服，“V大”（有人这样称你）能否再幸苦下，在相同实景、角度、镜头、光圈下用不同机身进行测试一次，出个对比图，否则我等“死不瞑目”。不要说：“我嫌1DX、5D3重就没带去。既然您觉得不能信服就不要相信呗。” 这对不起你称谓啊。如重在家对窗外光点拍拍也行吧。
再问下：你这测的，是否有外侧被切（挡），反应内侧了。
再问下：从你这图看，会只有一个光点被挡现象。你这不是被挡的一整个角，如果箱边挡不是会一个边吗。
做了也没啥用啊，还不是会遇到这样的回复，要做你去做去吧
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
184 帖
消滅零回復 发表于 2014-11-6 19:20
轉接微單上就沒這問題，是不是85L接別的機身光學結構就會變啊？
转接后，实际上等效的焦距和F都已经变了，这种需要特定光学条件的切割可能就不会发生。
比如实际上从85mm F/1.2 变成了86mm F/1.3。
我倒是愿意说，这是镜头的bug。 本帖最后由 差的玩 于 2014-11-6 19:35 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
183 帖
差的玩 发表于 2014-11-06 04:11肿么说话呢？
还在纠结成像是怎么倒立的？弄明白了？
我在第一个回帖里说了，不可能是镜片外阻挡切割，否则只能形成阴影—...
本帖由 Windows Phone_1.0.7.0 客户端发布
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
182 帖
cliffwang 发表于 2014-11-6 14:31
不跑吗？你看不见只是因为你不够高。
在井底下思考一下什么叫初亏，食甚，复圆
对你这种人，直接拉黑。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
181 帖
cliffwang 发表于 2014-11-6 14:07
月偏食不属于遮挡？
挡住不一定看不见，圆形遮挡物形成圆斑，平板型遮挡物形成直线切割，没什么
参考月偏食，再把月球想象成方形，就很清楚了
个人认为这是佳能机身内部设计问题
隔着38八万公里呢。日食的时候能看到黑白线在地上跑吗？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
179 帖
hitwzj 发表于 2014-11-5 16:57
首先，楼主是什么动机不重要。现在事实是光斑确实发生了切割，而且多发生在内侧，所以请你给出原因是什么切割的？
其次，差的玩连最基本的几何光学原理都不懂，你跟他一样么？你可以用薄透镜作为例子，画一下光轴以外的光点成像光路，包括在底片成清晰像的点，近景点，远景点，这三个点在一条平行于光轴的连线上，这样方便比较。每个点把平行于光轴的光线，穿过光心的光线，还有任意方向射出的一条光线都画出来比较一下就知道怎么倒立了。
再次，我解释一下为什么会是被截掉一块而不是整个暗区，原因是镜片成像用的是一个圆面，反光镜箱只是挡住了光线的一部分，光斑的形成还有镜片中心部分的成像结果。所以被挡住的那部分对应的是光斑少了的那一块，透镜中心部分没有被挡住，所以光斑不会完全消失。另外按照上面的方法画完图，看一下近远景光路就明白原因了。
最后，我不是楼主的化身，如果你这么认为，那是对V大的侮辱。@七棱镜
肿么说话呢？
还在纠结成像是怎么倒立的？弄明白了？
我在第一个回帖里说了，不可能是镜片外阻挡切割，否则只能形成阴影——而且只能是一刀切，不可能是碎刀切。
本帖最后由 差的玩 于 2014-11-6 12:18 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
177 帖
七棱镜 发表于 2014-11-5 17:13
我的动机很明确，研究1.2光圈镜头在佳能数码机身上的切割后光斑形状，并且接下来有时间了会计算弥散圆剩余面积，和尼康的1.4光圈做虚化能力对比。
本帖最后由 日色月影 于 2014-11-6 11:46 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
176 帖
七棱镜 发表于 2014-11-5 17:10
回应你这句话，以下是17移轴在IQ260上的测试图，可以看到当移轴到极限的时候，转接环对镜头光路产生了阻挡，画面下面原本在成像圈内的部分也出现了黑圈，而仔细看黑圈附近，锐度并没有降低，仅仅是失光而已。这一点中学物理课就有教过，透镜成像原理，如果你挡住透镜一半，依然能得到完整的蜡烛成像，只是亮度降低。
再问下：你这测的，是否有外侧被切（挡），反应内侧了。
再问下：从你这图看，会只有一个光点被挡现象。你这不是被挡的一整个角，如果箱边挡不是会一个边吗。
本帖最后由 日色月影 于 2014-11-6 11:43 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
175 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
174 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
173 帖
hitwzj 发表于 2014-11-5 16:57
首先，楼主是什么动机不重要。现在事实是光斑确实发生了切割，而且多发生在内侧，所以请你给出原因是什么切割的？
其次，差的玩连最基本的几何光学原理都不懂，你跟他一样么？你可以用薄透镜作为例子，画一下光轴以外的光点成像光路，包括在底片成清晰像的点，近景点，远景点，这三个点在一条平行于光轴的连线上，这样方便比较。每个点把平行于光轴的光线，穿过光心的光线，还有任意方向射出的一条光线都画出来比较一下就知道怎么倒立了。
再次，我解释一下为什么会是被截掉一块而不是整个暗区，原因是镜片成像用的是一个圆面，反光镜箱只是挡住了光线的一部分，光斑的形成还有镜片中心部分的成像结果。所以被挡住的那部分对应的是光斑少了的那一块，透镜中心部分没有被挡住，所以光斑不会完全消失。另外按照上面的方法画完图，看一下近远景光路就明白原因了。
最后，我不是楼主的化身，如果你这么认为，那是对V大的侮辱。@七棱镜
谢谢回复
不要指望每个人的理解能力都相同，对于有些时候遇到解释不清楚的，不需要浪费那么多力气，因为有可能不是一个级别的，或者对方只是在调戏～
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
172 帖
还真是抓狂啊，无话说了。我想这与投影机投出光的有点类似，建议你去投影机前试试，挡挡看，什么情况。你弄弄灵清，现说的是经镜头出来后被挡、被切的，镜片外的阻挡，好比是一个光截面的边被挡了。强调 
“镜片外被挡”出镜片后被挡，还在解释倒立不倒立的。在我前面贴的成像图前面壁一下。
“镜片外被挡”出镜片后被挡，还在解释倒立不倒立的。在我前面贴的成像图前面壁一下。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
171 帖
日色月影 发表于 2014-11-5 16:28
我现在又将全楼看了一遍，这LZ 这测试不能信服，不科学，好象没有一张是在相同实景、角度、镜头、光圈下用不同机身进行测试的对比图，应该没有吧。
当天主要是冲着测17移轴和三洋24去的，85L的光斑切割只是顺带一测而已，我嫌1DX、5D3重就没带去。既然您觉得不能信服就不要相信呗。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
170 帖
日色月影 发表于 2014-11-5 16:28
我真的在想LZ 的动机了。现在LZ好些时间没出回应了，而我们即在争论不休。
我的动机很明确，研究1.2光圈镜头在佳能数码机身上的切割后光斑形状，并且接下来有时间了会计算弥散圆剩余面积，和尼康的1.4光圈做虚化能力对比。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
169 帖
日色月影 发表于 2014-11-5 16:28
如果是快门框或是卡口切割，是属于镜片外的阻挡。而阻挡形成阴影，而影音形成暗区，而不会是明亮区域少一块，而不会一连串的光斑重复，边缘绝不可能锐利。
回应你这句话，以下是17移轴在IQ260上的测试图，可以看到当移轴到极限的时候，转接环对镜头光路产生了阻挡，画面下面原本在成像圈内的部分也出现了黑圈，而仔细看黑圈附近，锐度并没有降低，仅仅是失光而已。这一点中学物理课就有教过，透镜成像原理，如果你挡住透镜一半，依然能得到完整的蜡烛成像，只是亮度降低。
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
168 帖
日色月影 发表于 2014-11-5 16:28
我本想不说了的。看你这贴，又不得不争。
你弄弄灵清，现说的是经镜头出来后被挡、被切的，如果被箱边切到也全边被切，这点我同112楼同学“差的玩”意见相同（如果是快门框或是卡口切割，是属于镜片外的阻挡。而阻挡形成阴影，而影音形成暗区，而不会是明亮区域少一块，而不会一连串的光斑重复，边缘绝不可能锐利。）而不是一点，清楚不。我再问下，最后经镜头出来到投在感应器上还会倒立一次？且仅光斑倒立一次？
我现在又将全楼看了一遍，这LZ 这测试不能信服，不科学，好象没有一张是在相同实景、角度、镜头、光圈下用不同机身进行测试的对比图，应该没有吧。我真的在想LZ 的动机了。现在LZ好些时间没出回应了，而我们即在争论不休。
首先，楼主是什么动机不重要。现在事实是光斑确实发生了切割，而且多发生在内侧，所以请你给出原因是什么切割的？
其次，差的玩连最基本的几何光学原理都不懂，你跟他一样么？你可以用薄透镜作为例子，画一下光轴以外的光点成像光路，包括在底片成清晰像的点，近景点，远景点，这三个点在一条平行于光轴的连线上，这样方便比较。每个点把平行于光轴的光线，穿过光心的光线，还有任意方向射出的一条光线都画出来比较一下就知道怎么倒立了。
再次，我解释一下为什么会是被截掉一块而不是整个暗区，原因是镜片成像用的是一个圆面，反光镜箱只是挡住了光线的一部分，光斑的形成还有镜片中心部分的成像结果。所以被挡住的那部分对应的是光斑少了的那一块，透镜中心部分没有被挡住，所以光斑不会完全消失。另外按照上面的方法画完图，看一下近远景光路就明白原因了。
最后，我不是楼主的化身，如果你这么认为，那是对V大的侮辱。@七棱镜
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
167 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
166 帖
hitwzj 发表于 2014-11-5 15:50
感光器面肯定是小于反光镜箱面的，但镜头的最后一片镜片很可能是大于反光镜箱面的。如果镜头成像的时候最后一片镜片全部面积都被用上，并且最后一片镜片大于反光镜箱面，这时候就可能会发生光斑切割。当被摄主体在感光器上面成像清晰以后，被摄体前面，也就是靠近相机的一方的点光源形成的光斑如果被切割，那么照片上显示的是光斑外侧，也就是靠近图像边缘的一侧少了一块；如果被摄体后面，也就是远离相机的那一侧的光斑被切割，那么照片上就是光斑内侧少了一块。而对于一个确定的镜头和确定的卡口来说，近景的光线在透过镜头最后一片镜片边缘点以后与主光轴的夹角，是要大于远景光线通过相同的点以后与主光轴的夹角的，所以远景的光斑更易发生被切割的现象，也就是照片上内侧光斑被切割的情况更容易发生。
你弄弄灵清，现说的是经镜头出来后被挡、被切的，如果被箱边切到也全边被切，这点我同112楼同学“差的玩”意见相同（如果是快门框或是卡口切割，是属于镜片外的阻挡。而阻挡形成阴影，而影音形成暗区，而不会是明亮区域少一块，而不会一连串的光斑重复，边缘绝不可能锐利。）而不是一点，清楚不。我再问下，最后经镜头出来到投在感应器上还会倒立一次？且仅光斑倒立一次？
我现在又将全楼看了一遍，这LZ 这测试不能信服，不科学，好象没有一张是在相同实景、角度、镜头、光圈下用不同机身进行测试的对比图，应该没有吧。我真的在想LZ 的动机了。现在LZ好些时间没出回应了，而我们即在争论不休。
本帖最后由 日色月影 于 2014-11-5 16:35 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
165 帖
日色月影 发表于 2014-11-5 15:12
你应该叫小白而非白，感应器面小于所谓的反光镜箱面，怎么切到，假使被切，这部分也是落在感应器外面的部分，假使光点外边被切到，怎么会只有这光点会反转为内边被切。
感光器面肯定是小于反光镜箱面的，但镜头的最后一片镜片很可能是大于反光镜箱面的。如果镜头成像的时候最后一片镜片全部面积都被用上，并且最后一片镜片大于反光镜箱面，这时候就可能会发生光斑切割。当被摄主体在感光器上面成像清晰以后，被摄体前面，也就是靠近相机的一方的点光源形成的光斑如果被切割，那么照片上显示的是光斑外侧，也就是靠近图像边缘的一侧少了一块；如果被摄体后面，也就是远离相机的那一侧的光斑被切割，那么照片上就是光斑内侧少了一块。而对于一个确定的镜头和确定的卡口来说，近景的光线在透过镜头最后一片镜片边缘点以后与主光轴的夹角，是要大于远景光线通过相同的点以后与主光轴的夹角的，所以远景的光斑更易发生被切割的现象，也就是照片上内侧光斑被切割的情况更容易发生。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
164 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
163 帖
日色月影 发表于 2014-11-5 14:57
我认为这得看转接A7后的后镜片至传感器的距离，如果是小于，可能是有，因这部分进入图像传感器了，如增大，就可能没了，未录入传感器。我之所以总说后镜片，因为卡口或说“法兰”不准，比如加接圈，有的镜头后镜片相对外身法兰是出点，有的相对进点。我又参与说了。
重新贴图帮助理解,想象将图像感应器前后移动，有什么变化：
如果转接的A7以后还能在镜头所标示的最近对焦距离和无穷远合焦，那么这时候镜头的后镜片和传感器的距离与直接把镜头接到EF卡口上的时候是相同的。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
162 帖
非白 发表于 2014-11-5 11:10
看来是反光镜箱切的。话说电影镜头里经常看到被切边的光斑。
感应器面小于所谓的反光镜箱面，怎么切到，假使被切，这部分也是落在感应器外面的部分，假使光点外边被切到，怎么会只有这光点会反转为内边被切。 本帖最后由 日色月影 于 2014-11-5 15:26 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
161 帖
想飞 发表于 2014-11-5 11:07
肯定转到A7机身上就没了！欢迎大师们发几张85l转接A7的图！
我又参与说了。重新贴图帮助理解,想象将图像感应器前后移动，有什么变化：
本帖最后由 日色月影 于 2014-11-5 15:04 编辑
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
160 帖
回复主题： 经测试已确定佳能的1.2光圈镜头在佳能数码机身上的焦外光斑切割现象是卡口设计缺陷
功能受限
游客无回复权限，请登录后再试