主题：有实验表明氢燃料比燃油还安全
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
492 帖
haiyangsea 发表于 2018-6-14 15:34
现在是两条腿走路，锂电池和氢能源都在发展，只是把大宝压在锂电池上了。
未来究竟是锂电池方案还是氢电池方案获胜，现在还看不好，总之各有各的优势，以后并存也是很有可能的。
这个1000亿是单纯的车辆补助，充电桩等等配套设备不在此列，弄不好涨出去几倍也是有可能的，可以说二者成本都不低。
中国这条路能否走通，外国人也在观望，丰田已经宣称2020年推出纯电动汽车，其实目标就是中国。这个节点正好是放弃补贴的时候，外国企业自知补贴太麻烦，干脆等你们窝里斗，最后进场摘桃子。这1000亿元养出来的企业，例如北汽、比亚迪之类的，进步当然是明显的，但是这比着政策搞的车子，能否跟人家完全市场竞争的车子PK，真是个未知数。
中国是纯电、日本是氢电，估计大家都在观望中日的发展，看看最后哪种更适合自家的发展，所以现在美国欧洲这些基本都是吆喝的多动真格的少，更多的是试验性质的投入。离全国整体转向还远得很。
国内纯电的路子还是那话属于不上不下的，没什么尖端的高科技、使用起来别别扭扭的也就是凑合，好处是风险不高，算是一种技术革新吧；小日本那个尖端科技满满，使用起来绝对便利，难在大规模普及上，风险太高，算是一种革命性的变革。
至于将来、、、无论是纯电还是氢电都离不开政策支持，国外完全市场竞争发展起来的车子进了国内也受政策管制，影响肯定有一些但不至于被挤死。
另外北汽就算了，北京人造车就没个谱儿，只要没有政策支持分分钟OVER的节奏。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
491 帖
臭手 发表于 2018-6-14 15:04
估计也是没办法的办法，汽油车肯定不能再发展了，新能源也就这么几种，纯电的路子虽然没什么太出彩的前途，好歹也没什么太大的风险。国家只是投入了点补贴，肉烂在锅里也没便宜了外人，建高铁也属于扔钱、这个也属于扔钱，都能拉动GDP。
将来即使改换氢能源车，可能浪费的也就是电池企业的产能缩减，还承担的起。而且还可以转向电动自行车之类的其他领域，反正电池这东西大家总还是要用的，只是数量大小的区别。
要真是上来就发展氢能源，制取氢的厂子投入就小不了，还有各路加氢站、运氢的车之类的，估摸着只会比1000亿多不会少。万一失败了基本上就没有再用价值，完全是扔掉不要了。
现在是两条腿走路，锂电池和氢能源都在发展，只是把大宝压在锂电池上了。
未来究竟是锂电池方案还是氢电池方案获胜，现在还看不好，总之各有各的优势，以后并存也是很有可能的。
这个1000亿是单纯的车辆补助，充电桩等等配套设备不在此列，弄不好涨出去几倍也是有可能的，可以说二者成本都不低。
中国这条路能否走通，外国人也在观望，丰田已经宣称2020年推出纯电动汽车，其实目标就是中国。这个节点正好是放弃补贴的时候，外国企业自知补贴太麻烦，干脆等你们窝里斗，最后进场摘桃子。这1000亿元养出来的企业，例如北汽、比亚迪之类的，进步当然是明显的，但是这比着政策搞的车子，能否跟人家完全市场竞争的车子PK，真是个未知数。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
490 帖
haiyangsea 发表于 2018-6-14 14:42
这话对，不过天朝这个电动政策我倒是觉得有点那个，5年大概投入了1000亿元，其中92亿元差点被骗走。
现在除了几个寡头企业和一堆老年代步车外，真正好的东西不多。
目前为止民营资本跃跃欲试准备进场赚钱，不知道是福是祸。
估计也是没办法的办法，汽油车肯定不能再发展了，新能源也就这么几种，纯电的路子虽然没什么太出彩的前途，好歹也没什么太大的风险。国家只是投入了点补贴，肉烂在锅里也没便宜了外人，建高铁也属于扔钱、这个也属于扔钱，都能拉动GDP。
将来即使改换氢能源车，可能浪费的也就是电池企业的产能缩减，还承担的起。而且还可以转向电动自行车之类的其他领域，反正电池这东西大家总还是要用的，只是数量大小的区别。
要真是上来就发展氢能源，制取氢的厂子投入就小不了，还有各路加氢站、运氢的车之类的，估摸着只会比1000亿多不会少。万一失败了基本上就没有再用价值，完全是扔掉不要了。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
489 帖
蔡心 发表于 2018-6-13 09:52
氢气你露天燃烧危险啊，什么街边氢气球 化学老师点燃氢气 当然危险
但氢燃料电池车是装在氢气罐里，加注和运输都会有相应技术和规则防范，最主要看你如何运用这些危险能源，如何用技术规则防范
我知道飞机安全，我意思是大部分人惯性思维是飞上天了觉得飞机不安全，但实际是有很多仪器
监测，有完善的措施制度，实际是飞机比火车安全
呵呵。外行为FCEV叫好的时候内行们正想着怎么给可能发生的FCEV事故甩锅呢。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
488 帖
蔡心 发表于 2018-6-1 22:12
目前氢气的储存输送都已经很好解决了，氢罐其实更安全，即使撞穿了，氢气因为太轻马上跑掉，点火了也就洞那里像打火机点火一样，马上烧掉，不会像氢弹爆炸。
燃油车油箱穿了漏油，火焰一点 油箱烧起来 整个车烧毁
美国佛罗里达迈阿密大学做过实验 氢气车和燃油车 在漏气和漏油情况下点火，氢气车很快烧掉，安然无恙，燃油车就烧焦了
※※其实并没有反对氢燃料电池车，反而是继续补贴，锂电池补贴越来越少。觉得纯电遍天下其实主要是纯电车技术门槛低，众多厂家装个电池马达就骗补，加上牌照政策，纯电就越来越火了
现在国内车企都极少去碰氢燃料电池车吧，貌似上汽在研究。
另外，科技部万钢其实是研究燃料电池出身的
日本？
当年福岛核事故，人员被超量辐射日本※※怎么解决的？
修改接收辐射安全剂量的上限。
所以嘛，反正这玩意我不敢用
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
487 帖
臭手 发表于 2018-6-14 10:07
日本也是无奈，岛国什么资源都匮乏，完全锂电化将来锂也是被别人卡脖子的一个潜在危险，反而是氢受人制约的可能性更低一些。
这种涉及到国家战略层面的转化或者变革，需要考虑的问题太多，偶等键盘党位置不够高、手上的信息不够全，只能就某个方面分析争论，实际上可能还有很多技术以外的因素要考虑。
相信高层们不全是脑袋发热的，会慎重考虑之后再决定。踏实等几年再看吧
这话对，不过天朝这个电动政策我倒是觉得有点那个，5年大概投入了1000亿元，其中92亿元差点被骗走。
现在除了几个寡头企业和一堆老年代步车外，真正好的东西不多。
目前为止民营资本跃跃欲试准备进场赚钱，不知道是福是祸。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
486 帖
jclark 发表于 2018-6-14 11:27
关公战秦琼啊，图片是2001年迈阿密大学做的试验，又不是丰田的mirai
帮你回忆一下前后贴：
jclark 发表于 2018-6-13 13:49
这个试验，氢气很快烧掉
tianman 发表于 2018-6-14 09:40
别忘了，
汽油要是用这个方式燃烧，也同样是安全的。
比如汽油炉，汽油烧完，炉子也不会烧焦的。
工业上处理可燃性废气时曾经就是用这样的方式燃烧的
问题在于，安放在车体内部的高压氢瓶如果破裂，氢气首先是泄露到车体内部形成混合气体，而不是直接从车壳处开始泄露。。。
在存在着空气混合气体的情况下，你点个火试试。。。
jclark 发表于 2018-6-14 10:51
氢气能满天飞，汽油只会流一地…
车厢内封闭空间肯定是不能聚集氢气的，那样太危险。可以看看丰田有的四步应对措施，一是车厢气密，氢气平常进不来；二是最脆弱的管路部分如果泄露则自动关闭气罐，只会有少量氢气跑出来；三是超高强度氢罐，碰撞时车厢比罐子先破；四是安全阀，火灾等紧急情况自动向车辆右后方释放全部氢气，3分钟放光
tianman 发表于 2018-6-14 11:02
你再看看你自己发的图片
1 “一是车厢气密，氢气平常进不来”，---- 那火是从哪里出来的？
2 “泄露自动关闭气阀，只有少量氢气”，---- 只有少量氢气，那就是空气混合气了，更危险。。。
3 “超高强度氢罐，车厢比罐子先破”，--- 图片上的车厢破了么？怎么只是车壳的一个点上喷火的？这是怎么做到的？
4 “安全阀，紧急情况向车辆右后方释放全部氢气，3分钟放光”，--- 车壳前上方哪儿来的火呢？
如果你说的是真的，那么是照片在做假么？
难道，这个“jclark”不是同一个人发的帖子么？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
485 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
484 帖
nightprince 发表于 2018-6-14 10:18
恐怕你太想当然了吧，这两个事实的事实是：
1，搜氢气瓶爆炸，可以发现大部分事故都不是氢气燃烧爆炸，而是氢气瓶老化，承受不住氢气压力，整个爆开，而跟氢气燃烧没有关系。
2，搜氢气球爆炸，有视频可以证明，氢气也是燃烧的，而且是迅速燃烧，而不是爆炸。只有较大的密闭空间，有足够的空气才会导致爆炸。 https://www_sohu_com/a/122166217_479445
顺便说，爆燃和爆炸没有绝对的界限。。。。
也不一定是较大的密闭空间
比如说，爆燃弹。。。
本帖最后由 tianman 于 2018-6-14 11:17 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
483 帖
jclark 发表于 2018-6-14 10:51
高压氢气能满天飞，汽油只会流一地…
车厢内封闭空间肯定不能聚集氢气，丰田有四步应对措施，一是车厢气密，氢气平常进不来；二是泄露自动关闭气阀，只有少量氢气；三是超高强度氢罐，车厢比罐子先破；四是安全阀，紧急情况向车辆右后方释放全部氢气，3分钟放光
你再看看你自己发的图片
1 “一是车厢气密，氢气平常进不来”，---- 那火是从哪里出来的？
2 “泄露自动关闭气阀，只有少量氢气”，---- 只有少量氢气，那就是空气混合气了，更危险。。。
3 “超高强度氢罐，车厢比罐子先破”，--- 图片上的车厢破了么？怎么只是车壳的一个点上喷火的？这是怎么做到的？
4 “安全阀，紧急情况向车辆右后方释放全部氢气，3分钟放光”，--- 车壳前上方哪儿来的火呢？
如果你说的是真的，那么是照片在做假么？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
482 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
481 帖
nightprince 发表于 2018-6-14 10:18
恐怕你太想当然了吧，这两个事实的事实是：
1，搜氢气瓶爆炸，可以发现大部分事故都不是氢气燃烧爆炸，而是氢气瓶老化，承受不住氢气压力，整个爆开，而跟氢气燃烧没有关系。
2，搜氢气球爆炸，有视频可以证明，氢气也是燃烧的，而且是迅速燃烧，而不是爆炸。只有较大的密闭空间，有足够的空气才会导致爆炸。 https://www_sohu_com/a/122166217_479445
你再看看前后帖子：
huxley 发表于 2018-6-13 10:34
我有这么说过吗？
我反对的是提到氢气就必然爆炸，同时认为尚不能证伪LZ的陈述“即使撞穿了，氢气因为太轻马上跑掉，点火了也就洞那里像打火机点火一样，马上烧掉”...
tianman 发表于 2018-6-13 10:50
这里没有任何人“提到氢气就必然爆炸”。。。你是在找话说。。。
尚不能证伪LZ的陈述“即使撞穿了，氢气因为太轻马上跑掉，点火了也就洞那里像打火机点火一样，马上烧掉”
我告诉你：
1 事实上，工业氢气瓶爆炸的事故多有发生，这是一个事实。。。。
2 氢气球点火也会爆炸，而不是马上烧掉，这是一个事实。。。
我的前贴都是在说氢气球“爆燃”，在这里只是沿用huxley兄的说法
tianman 发表于 2018-6-13 08:54
阁下听说过氢气球爆燃伤人的事故吗？
最近的一个例子：
2016年8月1日家住江苏省常熟市白茆镇的老王父子在取下飘到家门口树上的气球时 ，突遭到气球爆炸，父子二人均被烧伤（注：原文如此）
这可是在室外开放空间，没有任何火源。。。
tianman 发表于 2018-6-13 09:33
...
因为：兴登堡号起火了
所以：氢气球爆燃就不可能发生。。。
...
tianman 发表于 2018-6-13 10:05
...
氢气球爆燃事故的事实屡屡发生，中外都有。
并不是“氢气只会在和空气的交界面静静地燃烧”。
...
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
480 帖
nightprince 发表于 2018-6-14 10:06
不，高压氢气瓶如果破裂，因为压力非常大，所以会在很短时间内将车内充满氢气并向外溢出，同时将空气也排出，车内基本只剩下氢气。所以反而来不及与空气混合。
1 如果真的是“将车内充满氢气并向外溢出，同时将空气也排出，车内基本只剩下氢气”
那么，氢气会只从车壳的一个洞里往外冒？
2 由于静电和汽车环境的因素，泄露刚开始就已经存在发生爆燃的可能性
3 如果“很短时间内将车内充满氢气并向外溢出，同时将空气也排出，车内基本只剩下氢气”
那么车子烧不烧还有意义么？反正人没了。。。。 本帖最后由 tianman 于 2018-6-14 10:32 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
479 帖
tianman 发表于 2018-6-13 10:50
这里没有任何人“提到氢气就必然爆炸”。。。你是在找话说。。。
尚不能证伪LZ的陈述“即使撞穿了，氢气因为太轻马上跑掉，点火了也就洞那里像打火机点火一样，马上烧掉”
我告诉你：
1 事实上，工业氢气瓶爆炸的事故多有发生，这是一个事实。。。。
2 氢气球点火也会爆炸，而不是马上烧掉，这是一个事实。。。
恐怕你太想当然了吧，这两个事实的事实是：
1，搜氢气瓶爆炸，可以发现大部分事故都不是氢气燃烧爆炸，而是氢气瓶老化，承受不住氢气压力，整个爆开，而跟氢气燃烧没有关系。
2，搜氢气球爆炸，有视频可以证明，氢气也是燃烧的，而且是迅速燃烧，而不是爆炸。只有较大的密闭空间，有足够的空气才会导致爆炸。 https://www_sohu_com/a/122166217_479445
(1)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
478 帖
jclark 发表于 2018-6-14 10:08
70mpa一般都是小轿车用，35mpa主要是大巴公交垃圾车用
注意加油机后面的楼房距离
柏林中心的密度和北京上海没法比
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
477 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
476 帖
huxley 发表于 2018-06-14 02:03这不是说尚不能民用推广吗，“氢车不会太多”就对了。
你的照片上，这个建筑物密度，国内大城市市中心是无法比照的。...
70mpa一般都是小轿车用，35mpa主要是大巴公交垃圾车用
注意加油机后面的楼房距离
本帖由IOS客户端发布
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
475 帖
蔡心 发表于 2018-6-14 09:43
其实在2009年前，氢燃料和锂离子电池都在同步发展，只是09年美国不知道那个官员决定大力发展锂电池，对氢燃料不支持。欧洲 中国也跟着美国走，所以现在锂电池遍天下
但日本不看这一套，日本是技术和政治并行，
日本也是无奈，岛国什么资源都匮乏，完全锂电化将来锂也是被别人卡脖子的一个潜在危险，反而是氢受人制约的可能性更低一些。
这种涉及到国家战略层面的转化或者变革，需要考虑的问题太多，偶等键盘党位置不够高、手上的信息不够全，只能就某个方面分析争论，实际上可能还有很多技术以外的因素要考虑。
相信高层们不全是脑袋发热的，会慎重考虑之后再决定。踏实等几年再看吧 本帖最后由 臭手 于 2018-6-14 10:11 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
474 帖
tianman 发表于 2018-6-14 09:40
别忘了，
汽油要是用这个方式燃烧，也同样是安全的。
比如汽油炉，汽油烧完，炉子也不会烧焦的。
工业上处理可燃性废气时曾经就是用这样的方式燃烧的
问题在于，安放在车体内部的高压氢瓶如果破裂，氢气首先是泄露到车体内部形成混合气体，而不是直接从车壳处开始泄露。。。
在存在着空气混合气体的情况下，你点个火试试。。。
不，高压氢气瓶如果破裂，因为压力非常大，所以会在很短时间内将车内充满氢气并向外溢出，同时将空气也排出，车内基本只剩下氢气。所以反而来不及与空气混合。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
473 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
472 帖
jclark 发表于 2018-6-14 09:31
目前来看近十年都够用了，氢车不会太多，主要还是油车电车
欧洲技术标准比较宽松，加氢站主要与加油站合建，而且现在已经实现标准化设备撬装建站，密度很容易增加，储量问题不大，事实上现在也没人考虑储量限制问题
这不是说尚不能民用推广吗，“氢车不会太多”就对了。
你的照片上，这个建筑物密度，国内大城市市中心是无法比照的。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
471 帖
jclark 发表于 2018-6-14 09:31
目前来看近十年都够用了，氢车不会太多，主要还是油车电车
欧洲技术标准比较宽松，加氢站主要与加油站合建，而且现在已经实现标准化设备撬装建站，密度很容易增加，储量问题不大，事实上现在也没人考虑储量限制问题
谁告诉你欧洲没有储量限制的？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
470 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
469 帖
jclark 发表于 2018-6-13 13:49
这个试验，氢气很快烧掉
别忘了，
汽油要是用这个方式燃烧，也同样是安全的。
比如汽油炉，汽油烧完，炉子也不会烧焦的。
工业上处理可燃性废气时曾经就是用这样的方式燃烧的
问题在于，安放在车体内部的高压氢瓶如果破裂，氢气首先是泄露到车体内部形成混合气体，而不是直接从车壳处开始泄露。。。
在存在着空气混合气体的情况下，你点个火试试。。。 本帖最后由 tianman 于 2018-6-14 09:57 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
468 帖
huxley 发表于 2018-06-14 00:42民用推广主要是前面讨论过的，考虑到允许的储量极限，加氢站不够用。可能地广人稀的地方合适。有点像公共充电站，但充电站安全性问题不大，可...
目前来看近十年都够用了，氢车不会太多，主要还是油车电车
欧洲技术标准比较宽松，加氢站主要与加油站合建，而且现在已经实现标准化设备撬装建站，密度很容易增加，储量问题不大，事实上现在也没人考虑储量限制问题
本帖由IOS客户端发布
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
467 帖
urin1010 发表于 2018-6-13 15:25
事实上中国一直在研究这块，而且部分领域还是全球前列的。诸多问题导致这类只是研究，而不会投入过多的资源去民用推广。
民用推广主要是前面讨论过的，考虑到允许的储量极限，加氢站不够用。可能地广人稀的地方合适。有点像公共充电站，但充电站安全性问题不大，可以密布，家里也可以自己装充电桩。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
466 帖
氢气车很快烧掉，燃油车就烧焦了。
(1)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
465 帖
huxley 发表于 2018-6-13 13:38
不研究到时候等着抄袭吗？如果那么容易抄到的话
事实上中国一直在研究这块，而且部分领域还是全球前列的。诸多问题导致这类只是研究，而不会投入过多的资源去民用推广。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
464 帖
tianman 发表于 2018-06-13 03:19车厢是相对密闭环境，只要有少量氢气混入，就已经达到了爆燃条件，哪儿来的“氢气车很快烧掉”？
...
这个试验，氢气很快烧掉
本帖由IOS客户端发布
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
463 帖
回复主题： 有实验表明氢燃料比燃油还安全
功能受限
游客无回复权限，请登录后再试