有实验表明氢燃料比燃油还安全

主题：有实验表明氢燃料比燃油还安全

正序浏览

主题图片汇总

主题内检索

浏览：23287 回帖：801

游客没有回帖权限

magicocean

泡菜

泡网分: 1.744

主题: 29

帖子: 1276

2018-06-13 13:45

huxley 发表于 2018-06-13 03:34
这事儿我赞同前面的说法，单台车的风险已经可以承受，加氢站的实用性有问题。

...

单台车的风险性其实完全没问题。问题是加氢站风险根本逾越不了。

故氢能源成为主流可能性完全是零，就是新技术示范、展示、概念阶段，也就打住了。不可能取代纯电。

未来新能源车，电力战胜氢能源可能性是100%。

当然，不否认研究燃料电池的重大意义。军用、宇航、火箭等。只是民用太扯了。
本帖由无忌论坛V3.1.0 iPhone6plus iOS11.3 客户端发布

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 462 帖

magicocean

泡菜

泡网分: 1.744

主题: 29

帖子: 1276

2018-06-13 13:39

haiyangsea 发表于 2018-06-13 04:12
刚才看了几个文章，介绍日本加氢站的情况，现在一方面是放宽标准（不具体，大体上就是容量、材料、防护等内容），另外就是主推前店后厂模式，...

顺带说一句，指望产业链普及能修改安全标准，可以死心。

产业链的发展，从头到尾必须遵循安全标准，而不是安全标准要根据产业链发展来。

所以加氢站容量1吨顶天，最多只能加几十辆车，这个事实想改掉是休想的。

本帖由无忌论坛V3.1.0 iPhone6plus iOS11.3 客户端发布

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 461 帖

huxley

陈年泡菜

泡网分: 84.512

主题: 34

帖子: 31662

2018-06-13 13:38

urin1010 发表于 2018-6-13 11:56
现在氢燃料电池车连早期都不如。

不研究到时候等着抄袭吗？如果那么容易抄到的话

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 460 帖

magicocean

泡菜

泡网分: 1.744

主题: 29

帖子: 1276

2018-06-13 13:36

haiyangsea 发表于 2018-06-13 04:12
刚才看了几个文章，介绍日本加氢站的情况，现在一方面是放宽标准（不具体，大体上就是容量、材料、防护等内容），另外就是主推前店后厂模式，...

刚才说了，说放宽标准的，是典型的外行话。

自己看看什么情况下放宽标准，是根据GB50016的前提下放宽。说白了，就是标准告诉你，原来储氢罐距离建筑距离不得少于6米，修建了防火墙防爆墙，距离可以按标准减少到4米，本质上还是遵循标准。

这些东西，上个世纪的安全规章里都有。

至于重大危险源的储量放宽，门都没有。一句话，标准不可逾越。

至于什么前店后厂模式，那氢能源车普及想都不要想。

本帖由无忌论坛V3.1.0 iPhone6plus iOS11.3 客户端发布

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 459 帖

haiyangsea

陈年泡菜

泡网分: 55.605

主题: 1443

帖子: 17905

2018-06-13 12:12

magicocean 发表于 2018-6-13 10:56
安全标准就是用来束缚你的。不是拿来撕逼的。说什么被安全标准束缚的，还是那句话送给你，无知者无畏。

这个不容任何质疑和讨论，只有遵从一条路。

记住一句话，“安全标准决不会随着技术的改进而放宽”。

很明显，安全标准无法逾越。只能是“现在这么几辆车还行”，按现在的燃油车量，一个加氢站不是一天拉几次的问题，是一小时就得加一次的问题。加氢车都得排队——问题是，加氢车排队，属于典型的多个储罐，本身又违反GB18218。

刚才看了几个文章，介绍日本加氢站的情况，现在一方面是放宽标准（不具体，大体上就是容量、材料、防护等内容），另外就是主推前店后厂模式，尽量少储存氢气。

条条框框当然要有，不过也得结合实际，如果真的产业形成，改改标准也是可以的，当然在安全的前提下。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 458 帖

urin1010

泡菜

泡网分: 5.175

主题: 16

帖子: 5161

2018-06-13 11:56

huxley 发表于 2018-6-13 11:53
嗯，汽车问世的早期，不少人也这么认为的。

现在氢燃料电池车连早期都不如。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 457 帖

huxley

陈年泡菜

泡网分: 84.512

主题: 34

帖子: 31662

2018-06-13 11:53

urin1010 发表于 2018-06-13 03:47
单台都不行。

嗯，汽车问世的早期，不少人也这么认为的。
本帖由安卓客户端发布

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 456 帖

urin1010

泡菜

泡网分: 5.175

主题: 16

帖子: 5161

2018-06-13 11:47

huxley 发表于 2018-6-13 11:34
这事儿我赞同前面的说法，单台车的风险已经可以承受，加氢站的实用性有问题。

单台都不行。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 455 帖

huxley

陈年泡菜

泡网分: 84.512

主题: 34

帖子: 31662

2018-06-13 11:34

magicocean 发表于 2018-06-13 03:30
自己看GB18218。这些东西不是在这撕逼的。

这事儿我赞同前面的说法，单台车的风险已经可以承受，加氢站的实用性有问题。
本帖由安卓客户端发布

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 454 帖

magicocean

泡菜

泡网分: 1.744

主题: 29

帖子: 1276

2018-06-13 11:30

huxley 发表于 2018-06-13 03:02
三个“可”已经包括了这些考虑。
实际上炸药有好多种，有的炸药很难引爆。

...

自己看GB18218。这些东西不是在这撕逼的。

本帖由无忌论坛V3.1.0 iPhone6plus iOS11.3 客户端发布

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 453 帖

tianman

泡菜

泡网分: 32.363

主题: 1

帖子: 9326

2018-06-13 11:19

蔡心发表于 2018-6-1 22:12
目前氢气的储存输送都已经很好解决了，氢罐其实更安全，即使撞穿了，氢气因为太轻马上跑掉，点火了也就洞那里像打火机点火一样，马上烧掉，不会像氢弹爆炸。

燃油车油箱穿了漏油，火焰一点油箱烧起来整个车烧毁

美国佛罗里达迈阿密大学做过实验氢气车和燃油车在漏气和漏油情况下点火，氢气车很快烧掉，安然无恙，燃油车就烧焦了
...

车厢是相对密闭环境，只要有少量氢气混入，就已经达到了爆燃条件，哪儿来的“氢气车很快烧掉”？

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 452 帖

magicocean

泡菜

泡网分: 1.744

主题: 29

帖子: 1276

2018-06-13 11:04

蔡心发表于 2018-06-12 22:43
@magicocean

我觉得以现有技术来揣测全新研发的新技术。。。这个从根本立足点就是错的吧。没有新技术那么多项专利是开玩笑的呢？
这就...

一句话，能说这个的就是五个字：无知者无畏。“安全标准不以技术创新为转移”，这个不用安全专家，连每个工厂安全科的科长都懂。

不懂的话，事故是早晚的事。

所以，就燃料电池续航之类，技术方面的问题不做质疑。但是多少氢构成重大危险源，过去是5吨，现在是5吨，将来不可能比5吨更多。没用任何放宽的可能性。

构成危化品重大危险源，只有两个要素，第一是何种危化品，第二是储量。跟采用何种技术储运，毛关系都没有。因此你说什么未来技术之类，一眼就看出绝对的外行。

本帖由无忌论坛V3.1.0 iPhone6plus iOS11.3 客户端发布

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 451 帖

huxley

陈年泡菜

泡网分: 84.512

主题: 34

帖子: 31662

2018-06-13 11:02

tianman 发表于 2018-06-13 02:55
同样是在这种情况下，手拿一颗炮竹和手拿一包硝化棉炸药，危险程度是不一样的。。。。...

三个“可”已经包括了这些考虑。
实际上炸药有好多种，有的炸药很难引爆。
本帖由安卓客户端发布

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 450 帖

huxley

陈年泡菜

泡网分: 84.512

主题: 34

帖子: 31662

2018-06-13 10:59

tianman 发表于 2018-06-13 02:50
这里没有任何人“提到氢气就必然爆炸”。。。你是在找话说。。。

尚不能证伪LZ的陈述“即使撞穿了，氢气因为太轻马上跑掉，点火了也就洞...

没直说的也有这个意思了。实际上危险的东西很多，一定条件下也都是可以用的。
充空气的气球刺一下也会爆炸，有人会用气球来容量燃料电池车的氢气吗？
本帖由安卓客户端发布

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 449 帖

magicocean

泡菜

泡网分: 1.744

主题: 29

帖子: 1276

2018-06-13 10:56

haiyangsea 发表于 2018-06-12 23:49
那就多拉几趟呗，现在氢动力车很稀罕，存储量一吨已经不少了，再多也没用。
江苏如皋这个日加注能力是2000公斤，储存能力也就980公...

安全标准就是用来束缚你的。不是拿来撕逼的。说什么被安全标准束缚的，还是那句话送给你，无知者无畏。

这个不容任何质疑和讨论，只有遵从一条路。

记住一句话，“安全标准决不会随着技术的改进而放宽”。

很明显，安全标准无法逾越。只能是“现在这么几辆车还行”，按现在的燃油车量，一个加氢站不是一天拉几次的问题，是一小时就得加一次的问题。加氢车都得排队——问题是，加氢车排队，属于典型的多个储罐，本身又违反GB18218。
本帖由无忌论坛V3.1.0 iPhone6plus iOS11.3 客户端发布

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 448 帖

tianman

泡菜

泡网分: 32.363

主题: 1

帖子: 9326

2018-06-13 10:55

huxley 发表于 2018-6-13 10:36
普通汽车质量有问题，驾驶员操作不当，会不会、有没有可能导致死人？
还是那句话，风险无法完全杜绝，三个“可”是原则。

同样是在这种情况下，手拿一颗炮竹和手拿一包硝化棉炸药，危险程度是不一样的。。。。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 447 帖

magicocean

泡菜

泡网分: 1.744

主题: 29

帖子: 1276

2018-06-13 10:51

jclark 发表于 2018-06-13 00:43
这个1吨储量限制已经把你搞魔怔了

你的想法很长远，就是人都要死，所以干脆就别生下来了

俄罗斯谚语说得好，看得太远，当心自己脚下绊倒。...

安全标准没有任何拿来撕逼的意义。

安全标准说了氢能源不能普及就是不能普及，没有放宽的任何可能。
本帖由无忌论坛V3.1.0 iPhone6plus iOS11.3 客户端发布

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 446 帖

tianman

泡菜

泡网分: 32.363

主题: 1

帖子: 9326

2018-06-13 10:50

huxley 发表于 2018-6-13 10:34
我有这么说过吗？
我反对的是提到氢气就必然爆炸，同时认为尚不能证伪LZ的陈述“即使撞穿了，氢气因为太轻马上跑掉，点火了也就洞那里像打火机点火一样，马上烧掉”。

没有绝对安全的东西，不然就不应该出现汽车、飞机。风险可测、可控、可承受是基本原则。氢燃料电池车，目前国内并无量产，但我支持不断研究。
前面表达过了，希望以后能研制出(常温常压下)液态燃料的燃料电池车。
但是，如果不经过氢燃料电池的技术积累，能不能一步登天，我表示怀疑。

这里没有任何人“提到氢气就必然爆炸”。。。你是在找话说。。。

尚不能证伪LZ的陈述“即使撞穿了，氢气因为太轻马上跑掉，点火了也就洞那里像打火机点火一样，马上烧掉”
我告诉你：
1 事实上，工业氢气瓶爆炸的事故多有发生，这是一个事实。。。。
2 氢气球点火也会爆炸，而不是马上烧掉，这是一个事实。。。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 445 帖

huxley

陈年泡菜

泡网分: 84.512

主题: 34

帖子: 31662

2018-06-13 10:36

tianman 发表于 2018-06-13 02:24
难道说，
因为存在着汽车事故不死人的可能性，所以事故就不危险了？
“汽车质量有问题，或者驾驶员操作不当。对于汽车，这些都是可以解决的...

普通汽车质量有问题，驾驶员操作不当，会不会、有没有可能导致死人？
还是那句话，风险无法完全杜绝，三个“可”是原则。
本帖由安卓客户端发布

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 444 帖

huxley

陈年泡菜

泡网分: 84.512

主题: 34

帖子: 31662

2018-06-13 10:34

tianman 发表于 2018-06-13 02:18
你以为只有“燃油车每辆都烧，氢气球每个都爆炸”才算是危险么？

难道说只因为“特定条件下氢气只会在和空气的交界面静静地燃烧”，
所...

我有这么说过吗？

我反对的是提到氢气就必然爆炸，同时认为尚不能证伪LZ的陈述“即使撞穿了，氢气因为太轻马上跑掉，点火了也就洞那里像打火机点火一样，马上烧掉”。

没有绝对安全的东西，不然就不应该出现汽车、飞机。风险可测、可控、可承受是基本原则。氢燃料电池车，目前国内并无量产，但我支持不断研究。
前面表达过了，希望以后能研制出(常温常压下)液态燃料的燃料电池车。
但是，如果不经过氢燃料电池的技术积累，能不能一步登天，我表示怀疑。
本帖由安卓客户端发布

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 443 帖

tianman

泡菜

泡网分: 32.363

主题: 1

帖子: 9326

2018-06-13 10:26

蔡心发表于 2018-6-13 09:52
氢气你露天燃烧危险啊，什么街边氢气球化学老师点燃氢气当然危险
但氢燃料电池车是装在氢气罐里，加注和运输都会有相应技术和规则防范，最主要看你如何运用这些危险能源，如何用技术规则防范

我知道飞机安全，我意思是大部分人惯性思维是飞上天了觉得飞机不安全，但实际是有很多仪器
监测，有完善的措施制度，实际是飞机比火车安全

有“相应技术和规则防范”自然重要，
但是问题却在于“汽车质量有问题，或者驾驶员操作不当。”这类不可以解决的问题。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 442 帖

tianman

泡菜

泡网分: 32.363

主题: 1

帖子: 9326

2018-06-13 10:24

huxley 发表于 2018-6-13 10:16
兴登堡起火，说明爆炸并非必然，燃烧且不爆炸存在可能性。
至于气球爆炸，我的分析是氢气的纯度有问题，或者充气操作不当。对于燃料电池车，这些都是可以解决的问题。

难道说，
因为存在着汽车事故不死人的可能性，所以事故就不危险了？
“汽车质量有问题，或者驾驶员操作不当。对于汽车，这些都是可以解决的问题。” ---- 对吗？

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 441 帖

jclark

泡菜

泡网分: 25.132

主题: 40

帖子: 16058

2018-06-13 10:21

pentaxkx 发表于 2018-06-13 02:08
突然想歪楼
那么以后会不会有熊大人为了省钱方便，拿汽车给娃气球充气？
或者娃闹的厉害，没办法，随便搞个套套充上？
然后出个什么事故。 ...

70mpa的高压氢罐还带止逆阀只靠家用工具打开恐怕是不行
本帖由IOS客户端发布

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 440 帖

jclark

泡菜

泡网分: 25.132

主题: 40

帖子: 16058

2018-06-13 10:18

我要回唐山2 发表于 2018-06-13 00:13
===========
在这儿插一句。。。仅止于字面意思。
涉及安全标准的事跟别的不一样，不会轻易改变的。
举个例子：当前的消防技...

国标比欧标美标普遍严格一些，所以理论上有一定的放松空间

比如加氢站安全距离，国标是距离明火或散发火花区域是20（加氢机）到40米（一级站储氢罐），美标是10.7米，日标是8米，加标7.6米，英标吗只有5米（英国人是不是有点作死）…

本帖由无忌论坛V3.1.0 iPhone6 iOS11.4 客户端编辑于：2018-06-13 10:25:01

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 439 帖

tianman

泡菜

泡网分: 32.363

主题: 1

帖子: 9326

2018-06-13 10:18

huxley 发表于 2018-6-13 10:09
燃油车不是每辆都烧，氢气球每个都爆炸？
你没见过特定条件下氢气只会在和空气的交界面静静地燃烧，不等于这个现象不存在

你以为只有“燃油车每辆都烧，氢气球每个都爆炸”才算是危险么？

难道说只因为“特定条件下氢气只会在和空气的交界面静静地燃烧”，
所以就可以说，氢气并不危险了？

本主题是说氢燃料的安全性，你拿特定条件下情况来论证本主题，岂不可笑？

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 438 帖

huxley

陈年泡菜

泡网分: 84.512

主题: 34

帖子: 31662

2018-06-13 10:16

tianman 发表于 2018-06-13 01:59

兴登堡起火，说明爆炸并非必然，燃烧且不爆炸存在可能性。
至于气球爆炸，我的分析是氢气的纯度有问题，或者充气操作不当。对于燃料电池车，这些都是可以解决的问题。
本帖由安卓客户端发布

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 437 帖

huxley

陈年泡菜

泡网分: 84.512

主题: 34

帖子: 31662

2018-06-13 10:09

tianman 发表于 2018-06-13 02:05
证伪LZ的部分陈述内容，不是靠嘴炮的。。。

氢气球爆燃事故的事实屡屡发生，中外都有。
并不是“氢气只会在和空气的交界面静静地燃烧...

燃油车不是每辆都烧，氢气球每个都爆炸？

你没见过特定条件下氢气只会在和空气的交界面静静地燃烧，不等于这个现象不存在
本帖由安卓客户端发布

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 436 帖

pentaxkx

泡菜

泡网分: 4.011

主题: 7

帖子: 3893

2018-06-13 10:08

突然想歪楼
那么以后会不会有熊大人为了省钱方便，拿汽车给娃气球充气？
或者娃闹的厉害，没办法，随便搞个套套充上？
然后出个什么事故。

或者在隧道里面泄露了会怎么样？

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 435 帖

tianman

泡菜

泡网分: 32.363

主题: 1

帖子: 9326

2018-06-13 10:05

huxley 发表于 2018-6-13 09:39
我的逻辑是不能证伪LZ的部分陈述内容，不是说氢气很安全。

按照你的“逻辑”，普通车起火烧死人听说过吗？

证伪LZ的部分陈述内容，不是靠嘴炮的。。。

氢气球爆燃事故的事实屡屡发生，中外都有。
并不是“氢气只会在和空气的交界面静静地燃烧”。

至于普通车起火，只是按照你自己的“逻辑”才不会发生的。 --- 因为你可以举一个汽车没有起火的特例证明之

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 434 帖

tianman

泡菜

泡网分: 32.363

主题: 1

帖子: 9326

2018-06-13 09:59

huxley 发表于 2018-6-13 09:39
我的逻辑是不能证伪LZ的部分陈述内容，不是说氢气很安全。

按照你的“逻辑”，普通车起火烧死人听说过吗？

别忘了，
你是用“兴登堡号起火”来否定我引用的“氢气球爆燃”事故的：

huxley 发表于 2018-6-6 09:43
关键在于快速混合并且来不及分层，如果时间长一点再点火，氢气只会在和空气的交界面静静地燃烧——这个实验一般中学课堂上是不做的，得化学竞赛才会遇到。
而如果顶部有洞，氢气会很快从那里跑掉。

tianman 发表于 2018-6-13 08:54
阁下听说过氢气球爆燃伤人的事故吗？

最近的一个例子：
2016年8月1日家住江苏省常熟市白茆镇的老王父子在取下飘到家门口树上的气球时，突遭到气球爆炸，父子二人均被烧伤

这可是在室外开放空间，没有任何火源。。。

huxley 发表于 2018-6-13 09:20
兴登堡号起火的视频见过吗？

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 433 帖

< 返回版块列表

回复主题：有实验表明氢燃料比燃油还安全

功能受限

游客无回复权限，请登录后再试

回复主题： 有实验表明氢燃料比燃油还安全

回复主题：有实验表明氢燃料比燃油还安全