主题：没人研究过日产的e-power吗？
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
上海
第
117 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
上海
第
116 帖
被引用内容作者已注销
问题很多，我就先说红色部分。
如果知道“电池不能同时充电和放电”，那么红色字体部分的“功率叠加”就不是天然以为容易的。很多人都把电池想象成一个泳池，充电就是朝泳池进水，放电就是泳池出水。但其实电池不是泳池，不能同时出水和放水。看厂长直到增程新车发布都做不到，还要OTA，距离理想One初代多少年过去了？
.
所以，e-power是一个综合考虑的优化结果。
4贴：为何东风日产拿着e-power，电池加大就增加直驱？
29贴：原因在于：中低速优化重叠，需要优化高速行驶。
65贴：纯增程的实际装机，理想和现实的差距。
76贴：插电车，电池利用率vs增程四件套利用率
108贴：科普：电池不能同时充电和放电
stevenkoh 编辑于 2023-07-22 21:06
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
上海
第
114 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
江西省
第
113 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
江苏省
第
111 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
江苏省
第
110 帖
被引用内容作者已注销
这里要科普一下，一个常有的误区是，发电机->电池->驱动电机->车轮。但实际上，电池不可能同时充电和放电。大家看到的其实是假象，实际上有的 BMS 可能一半充电一半放电（比如钠锂联合电池） ，但更多的是发电机->驱动电机。
比亚迪唐在高速行车发电的有一个功率演示图其实是错的。在低电量的高速公路行驶，其实前面的永磁电机成了发电机发电，能量是发动机->P2永磁电机发电，然后分流，一部分给电池充电，一部分给P4电机提供电力。不存在示意图中电机的电力源自电池，其实是源自发动机。不过大众都这么理解。
不过e-power的示图图，给出了正确的标识，INV是逆变器、ENG引擎、MTR驱动电机、GEN发电机、BAT电池。所以，这会导致一个技术问题“大电池的串联行车发电”。外行人觉得这看似天然（就像前面比亚迪唐的错误示意图），但内行就有门道了。这和发动机直驱有关，下节再连载。
下图注意：
工况2，行车发电，可以看到是一个分流状态。发动机-->发电机-->逆变器(INV）功率并联分流，一部分驱动车轮，一部分充电。
工况3，就是厂长说的，结构串联，功率并联。发动机-->发电机-->逆变器(INV）功率并联混合联合，电池和发动机功率合并驱动车轮。注意，此时发动机经过两次能源转换，是白白消耗能量的。也就是电子并联和机械并联，要损失功率。
工况4和工况6不常见，一般是电池故障或者保护电池。
登录后可直接显示原图
其他技术连载：
4贴：为何东风日产拿着e-power，电池加大就增加直驱？
29贴：原因在于：中低速优化重叠，需要优化高速行驶。
65贴：纯增程的实际装机，理想和现实的差距。
76贴：插电车，电池利用率vs增程四件套利用率
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
上海
第
108 帖
说e-power,你们扯半天增程怎么定义干啥呢？ 它是不是增程和驾驶感受、市场接受有一毛钱关系？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
江苏省
第
107 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
江苏省
第
106 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
湖北省
第
105 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
江苏省
第
104 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
湖北省
第
101 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
江苏省
第
100 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
江苏省
第
99 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
湖北省
第
98 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
江苏省
第
96 帖
被引用内容作者已注销
这就是电池大小的局限，到底设多少呢？国家REEV没有按照这个，而是按照是否发动机直驱。
国家在乎是否发动机直驱，民间的纯增程爱好者在乎的不是电池大小，也是有没有直驱。
所以，无论从国家层面，还是民间层面，重要的都是“发动机直驱”，而不是电池大小。民间的很奇怪，好像发动机不是链接车轮，而是链接肺管子，离合器也分不开。是非常奇怪的偏执思维。因为而这些民间的非直驱又做不过e-power。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
上海
第
95 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
湖北省
第
94 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
江苏省
第
93 帖
tianman 发表于 2023-07-21 17:01原本是不想评论国标的，既然你提出来了，我就多说几句。。。
这个定义其实是很不严密的。逻辑上也有问题。
按照这个术语定义，插混(PHEV)属于“3.1.1.2.2 按照外界充电能力”的范围。
而增程(REEV)并不属于属于“3.1.1.2.2 按照外界...
你这个理解是不对的，国标不是给你质疑，而是无条件尊重的，否则就不是国标。前面有人提了，不是国家平白无故定的，而是中汽技术研究中心牵头多家业内厂家参与编制。所以，国标说啥就是啥。国标说是REEV，那么就是REEV。下图就是一辆典型的REEV，和理想问界一样，都是REEV，你看人家车身上都印着REEV的绿色车标。
.
换言之：
1.厂长当时有燃油资质、新能源资质都有，没有任何政策限制。
2.理想One硬件是GKN变速器，和长安C75 Plus PHEV同款架构；
理想One硬件支持发动机直驱。所以理想One和长安C75 Plus PHEV在所谓发动机解耦/直连完全一样，就是软件指令让离合器断开分离而已。
3.政策同样没有限制“不允许改变驱动方式（增加直连）”。燃油车资质加直连没有任何限制，像长安C75 Pluse PHEV一样，这点厂长说错了。
4.网传政策没有限制厂长发动机直连，这点厂长这里澄清。政策没有限制，尽管说晚了。
5.让离合器始终“软件指令解耦分离，硬件处于离合器断开”，这个是厂长基于“用户思维”的主动选择，这点厂长说对了。
6.厂长连说三遍“直驱没啥难度”，但是厂长无法解决高速直驱带来的NVH。而传统厂家长安、东风都没啥问题。他们高速直驱没有什么NVH问题。
否则没有理由厂长为何不增加高速直驱，因为没有丝毫政策限制。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
上海
第
91 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
湖北省
第
90 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
湖北省
第
89 帖
回复主题： 没人研究过日产的e-power吗？
功能受限
游客无回复权限，请登录后再试