树下的石头 发表于 2021-8-13 08:52
很多人都认为“噪点高是因为ISO高”，这个想法是错误的，噪点高不是因为ISO高，而是因为曝光量低，噪点多和ISO高是由曝光量低引出的两个结果，它们之间没有因果关系；后期提亮后“噪点更多”也只是把原本暗部的噪点变得更明显了。

在了解了“曝光量影响噪点”这个原理之后，就完全不必担心这个所谓的“曝光补偿”程度影响“高ISO可用性”了，因为无论相机把“18度灰”在数值化时保存为0.18、0.12、0.9或是0.6，其曝光量都是一样的，以18度灰为基准的高低各档的信噪比也都是一样的；而其“补偿”也不同于我们平时所做的“后期提亮”，而是让它回到50%灰的明度，并不会因此导致“可用性下降”。

你可以理解为没做“补偿”时相当于正确出片然后压暗，“补偿”是为了抵消这一“压暗”效果。

高光宽容度高的并不影响信噪比，而是会降低正常使用时的有效动态范围，相当于把14ADC位采样的相机当13位、12位采样去用，被丢弃的还是细节层次最多的部分那一两档，但对于普通应用来说无论是动态范围还是细节层次基本上都够用了；而且还可以通过“向右曝光”来弥补这个问题并且还能提高信噪比，高光宽容度越高，也就意味着通过“向右曝光”提高信噪比的潜力越强。

更正：
因为无论相机把“18度灰”在数值化 ...
[/quote]
谢谢详解。

可以说：后期的对于RAW数据的处理都不影响信噪比，前期曝光和硬件工艺水平才是保证画质的关键。

补充一点就是：一般说的高ISO的噪点，主要因为环境光线不足造成的信号不足，ISO增益了噪声造成的。因为对于一个CMOS像素来说，最大输出的有效光信号值可以认为是固定的。

logical 发表于 2021-8-13 16:29
既然差异是0.5EV，大于1/3的允许误差，就是超标了。不能说超的少就不算。

logical 发表于 2021-8-13 16:29
既然差异是0.5EV，大于1/3的允许误差，就是超标了。不能说超的少就不算。

rivershaw 发表于 2021-8-13 15:03
1/750、1/1000，相差0.5EV，如果两台照相机比较，ISO允许的最大误差是1/3EV。

0.5-1/3=0.17，不用吸管工具，仅凭肉眼看、直方图比对，在18%中性灰点上，能察觉出0.17ev的误差吗？

你图片上的直方图倒是能看出两张照片白平衡不同导致的差别。

rivershaw 发表于 2021-8-13 15:03
1/750、1/1000，相差0.5EV，如果两台照相机比较，ISO允许的最大误差是1/3EV。

0.5-1/3=0.17，不用吸管工具，仅凭肉眼看、直方图比对，在18%中性灰点上，能察觉出0.17ev的误差吗？

你图片上的直方图倒是能看出两张照片白平衡不同导致的差别。

rivershaw 发表于 2021-8-13 14:37
那你也可以上图，让大家看看。

Hink 发表于 2021-8-13 14:34
如果影调曲线不同，直方图也会有差异的，我说的是直方图形状几乎一样的情况下，两者的iso明显不同

树下的石头 发表于 2021-8-13 12:05
假设都用ISO100来拍照：
1、像素缩小50%，调整感光电路，在像素受光量相同时得到的电压为原来2倍，放大电路不变；曝光量相同时像素受光量降低50%，但最终得到相同的ADC输入电压。
2、像素缩小50%，感光电路和放大电路不变，起步ISO降低一档（比如从ISO100变成ISO50）；当依然使用ISO100曝光时放大电路放大倍数为2，曝光量相同时得到相同的ADC输入电压。
3、像素缩小50%，感光电路与放大电路不变，调整ADC电路参数，令相同电压量化的数值提高一倍，曝光量相同时ADC输入电压降低50%，但得到相同的量化数值。

总之相机的设计就保证了相同曝光量配合相同感光度得到相同的曝光结果；或者说相同的取景内容配合相同的曝光值得到相同的曝光结果。

logical 发表于 2021-8-12 00:21
错。光圈大小不需要考虑单个像素，也不需要考虑像素密度。这个在胶片和数码上没有区别：像素密度大，单位面积像素数量多，每个像素的受光亮就成比例减小。

又错了：CMOS总面积如果一样（画幅一样），半导体制程工艺如果一样，那么1亿像素和1000万像素的CMOS, 接收到的总光量是一样的，同时每个像素的受光量小了十倍，亮度还是不变。但是：因为像素多了十倍，信息量确实多了十倍 -- 当然噪声也同样大了十倍，所以总的信噪比不变。这里的概念就是：亮度和信息量是两码事，亮度和信噪比也是两码事。

如果是两倍画幅面积，两倍像素（像素密度一样）。那么亮度不变，单位像素受光亮也不变。可是信息量多了一倍，噪声强度一样，最终成像的信噪比更好了。

城池之巅 发表于 2021-8-13 02:57
他一直不敢放原图，我留言了两次都视而不见，很明显的作假，那么多人还在莫名其妙的根据他得出的结果延伸讨论，先把源头真假搞清楚讨论也不迟。

logical 发表于 2021-8-13 08:22
我也没用过富士。

说到这个“曝光补偿标签”，是各家都有的吗？富士的补偿量如果比各家都大，那就有会对使用者造成困扰 -- 至少，富士的高ISO的可用性就打了折扣，这也是那些用家的切身体会。

rivershaw 发表于 2021-8-13 08:16
问题在于富士有点冤！

实际上几乎所有的全幅照相机都有这样的所谓虚标！富士虚标的程度也没有过大，只是最早Adobe对富士解码时少解析了一个曝光补偿标签，造成LR、ACR解码出来的jpeg欠曝了1、2级。

Adobe为此做过解释，等同于道歉，并且迅速打补丁纠正过了。但是这个富士虚标的说法至今流传甚广。

我没有富士照相机，也从来不用富士照相机，但是为了彻底搞清楚这个问题，我曾经对富士的RAW解码，但它那个反马赛克算法太伤脑子，就放弃了。后来发现Adobe Converter可以绕过反马赛克，又一次对富士的RAW做了分析，结果与我先前想的一样。

技术上的事儿，应该实事求是，一是一、二是二，我特别讨厌门户之见。

melfes 发表于 2021-8-12 21:14
DPR在raw对比的时候拉到一样的亮度来比较的，大家都是一样的起跑线

XT2那jpg看起来比RAW暗，但是实际上jpg的曝光时间是1/16，RAW是1/20