主题：怎么没有28 F2.8这个头的玩家？
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
原文由 破镜 在2010-03-12 16:23发表
哎~~~X真的听不明白？是真的听不明白？果然听不明白？X咋这样弱智，这下你该找到好爽的感觉吧？是不是很久很久没有这样爽过？长虚荣心了没？找到资深的膨胀感没？
恭喜~~~再恭喜~~~哈哈哈~~~~
看了你这话，我只想说在疯子的眼里，正常人都是脑子有问题的人
暂且不论你观点、概念的正确与否，仅指出常识及逻辑 ......
从头到尾的在围观，实在忍不住了。
必须要说。整个帖子里貌似就破镜老兄你一直转着圈的被这几个资深打着接力耍，还乐的屁颠屁颠的。那个台湾小鸭末期都看出来点名堂，觉得有点不对头，开始东拉西扯的转移论题试图挽救失地了。你老兄却还没整明白咋回事还往前冲哩。
拜托，仔细看帖啊。好好搞清楚这几个人话里的意思在发言啊。
我都跟着替你着急
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
132 帖
原文由 imeasy 在2010-03-12 15:24发表
还好，弹了一次，X果然听不明白，就不浪费时间了，算我多事。
哎~~~X真的听不明白？是真的听不明白？果然听不明白？X咋这样弱智，这下你该找到好爽的感觉吧？是不是很久很久没有这样爽过？长虚荣心了没？找到资深的膨胀感没？
恭喜~~~再恭喜~~~哈哈哈~~~~
看了你这话，我只想说在疯子的眼里，正常人都是脑子有问题的人
暂且不论你观点、概念的正确与否，仅指出常识及逻辑问题，这涉及参与讨论的ZG。
这么说吧，直接决定景深这个概念的不是什么光圈焦距和拍摄距离之类的因素，这些都是计算的参数罢了。直接决定景深的只有一样东西，就是某个特定画幅所能容忍的最大弥散圆半径，也就是说，当弥散圆半径小于特定值的时候，图像可以认为是清晰的。脱离了这个，根本不存在景深这个概念。换句话说，景深这个概念是依附于图像的，而不是依附于拍摄场景的。至于景深从多少米到多少米，那只是从图像到三维空间拍摄场景的反向映射而已，说明在三维空间的这个范围内，特定拍摄参数在最终图像上的对应区域其弥散圆半径满足清晰度要求。
———比我还牛！我否定了摄影书上的影响景深的三因素之焦距，保留了光圈与摄距，并解释了焦距与摄距的内在关系。你干脆连光圈也省了——不需要镜头，就是景深的本质概念，不服不行啊
——我谈镜头的景深，你扯到片幅容忍的最大弥散圆半径。然后再以片幅的弥散圆去否定镜头的景深，将镜头光圈与片幅的弥散圆割裂和对立起来，完全抛开镜头去谈景深概念，抓着半边当真理。
——你同时直接否定了wmdai资深与豹子资深的相关知识，也就狠狠地扇了wmdai资深与豹子资深一记耳光，我见过同一阵营的人互扇耳光，但这样阴阴地扇两耳光我还觉得挺新鲜的。
长焦镜头的确只是放大了图像而没有改变视角（注意，放大的不是景深），而在放大图像的同时，也放大了图像上相应区域的弥散圆，使其半径扩大。
——长焦镜头放大了图像，自然就改变了（缩小）视角，这是常识。否则还称长焦干什么？那镜头就不用区分广角、中焦，长焦了。
——景深是不是图像的一部分？既放大了图像，是不是连景深也放大了？（不是增大景深）如果不是，那么，对同一画面的景物，长焦会有选择性地放大吗？
——他前面括号里说“注意，放大的不是景深”，接着又说在放大图像的同时，也放大了图像相应区域的弥散圆，使其半径扩大，这样一来就自相矛盾，算是自扇耳光一记。（他第一段认为“直接决定景深的只有一样东西，就是某个特定画幅所能容忍的最大弥散圆半径”云云。）
……
到底是谁没有搞清景深的实质问题？这真是个问题。。。。这的确是个问题。。。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
131 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
130 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
129 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
128 帖
原文由 天王 在2010-03-12 14:47发表
实在佩服兄台还能对X弹琴这么久。
还好，弹了一次，X果然听不明白，就不浪费时间了，算我多事
。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
127 帖
原文由 Imeasy 在2010-03-12 13:55发表
呵呵，既然阁下浑身长刺，那我就不多说了。当辩论的目的从弄※※相演变成否认错误维护自己的颜面时，就不值得我多花一分钟了。当然阁下可以坚持认为自己是正确的，毕竟世界上把面子看得比真理重要的人多得是，这其中您还不算太偏激的。
实在佩服兄台还能对X弹琴这么久。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
126 帖
原文由 Imeasy 在2010-03-12 13:55发表
呵呵，既然阁下浑身长刺，那我就不多说了。当辩论的目的从弄※※相演变成否认错误维护自己的颜面时，就不值得我多花一分钟了。当然阁下可以坚持认为自己是正确的，毕竟世界上把面子看得比真理重要的人多得是，这其中您还不算太偏激的。
完了，我闻到了很浓的火药味，这帖要沦为人身攻击的帖了。
你不觉得你这段话对你很合适么？
再次耐心劝你好好读下自己的帖，看看错在什么地方？自己错没关系，如果害了别人，那罪过可就大了。
如果等我再板你一砖，估计你这资深的颜面都要丢尽啊，哈哈
[破镜 编辑于 2010-03-12 14:48]
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
125 帖
原文由 破镜 在2010-03-12 13:41发表
哎，想清楚了再回撒。漏洞这么多，前后自相矛盾，自己再多读几遍吧，再细细推敲下有什么不足之处。
再者，你说的和我说的有什么相同和不同的地方？有多少是否定？有多少是雷同？有多少交叉或补充？还是各说各话？反正回一帖，贴个“看样子你没有搞清景深的实质问题”标签就算是板上一块砖，哈哈
不过，还是感谢你回 ......
呵呵，既然阁下浑身长刺，那我就不多说了。当辩论的目的从弄※※相演变成否认错误维护自己的颜面时，就不值得我多花一分钟了。当然阁下可以坚持认为自己是正确的，毕竟世界上把面子看得比真理重要的人多得是，这其中您还不算太偏激的。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
124 帖
原文由 imeasy 在2010-03-12 10:42发表
看样子你没有搞清景深的实质问题。
这么说吧，直接决定景深这个概念的不是什么光圈焦距和拍摄距离之类的因素，这些都是计算的参数罢了。直接决定景深的只有一样东西，就是某个特定画幅所能容忍的最大弥散圆半径，也就是说，当弥散圆半径小于特定值的时候，图像可以认为是清晰的。脱离了这个，根本不存在景深这个概念 ......
哎，想清楚了再回撒。漏洞这么多，前后自相矛盾，自己再多读几遍吧，再细细推敲下有什么不足之处。
再者，你说的和我说的有什么相同和不同的地方？有多少是否定？有多少是雷同？有多少交叉或补充？还是自说自话？反正回一帖，贴个“看样子你没有搞清景深的实质问题”标签就算是板上一块砖，哈哈
不过，还是感谢你回了几句有点技术含量尽管漏洞百出的帖。
想清楚了再回帖好么？免得大家浪费时间
[破镜 编辑于 2010-03-12 13:44]
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
123 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
122 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
121 帖
原文由 养猎犬的猎豹 在2010-03-12 07:56发表
因果关系是这样的吗？
前因是什么？结果是什么？
看来颠倒因果关系是你的特长.所以最后你得出的是赚了长焦，你这不是在误导别人是什么？
什么事都要讲究个逻辑关系，逻辑这个词你懂吗？不懂你去翻翻字典或者狗一下。
[养猎犬的猎豹 编辑于 2010-03-12 07:58]
說了很多次,重點在視角
您的邏輯在哪裡?
因為要這各視角,前因,所以用這顆鏡頭
這有甚麼好說的?
現在還想弄一台GF1+20 F1.7來當成之前的CLE+40 F2的數位版本
需要甚麼,就買甚麼.
需要是因,買甚麼是果
很難理解嗎?
對您大概很難
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
120 帖
原文由 破镜 在2010-03-12 09:51发表
皮厚嘴硬，也得肚子里有货色对不？哈哈，与其给人家扣帽子，不如多动脑筋琢磨下技术问题，不要抱着本摄影书就照本宣科，人云亦云，拾人牙慧，如果把讨论搞成人身攻击就不是摄影人所为了
摄影书只说了个结果，包括景深公式都是属于经验公式——这和中国古代有关天气变化的谚语差不多，它并没有告诉你过程和核心的本质 ......
看样子你没有搞清景深的实质问题。
这么说吧，直接决定景深这个概念的不是什么光圈焦距和拍摄距离之类的因素，这些都是计算的参数罢了。直接决定景深的只有一样东西，就是某个特定画幅所能容忍的最大弥散圆半径，也就是说，当弥散圆半径小于特定值的时候，图像可以认为是清晰的。脱离了这个，根本不存在景深这个概念。换句话说，景深这个概念是依附于图像的，而不是依附于拍摄场景的。至于景深从多少米到多少米，那只是从图像到三维空间拍摄场景的反向映射而已，说明在三维空间的这个范围内，特定拍摄参数在最终图像上的对应区域其弥散圆半径满足清晰度要求。
长焦镜头的确只是放大了图像而没有改变视角（注意，放大的不是景深），而在放大图像的同时，也放大了图像上相应区域的弥散圆，使其半径扩大。假设某种画幅所能允许的弥散圆半径是1微米，使用20MM镜头拍摄的时候，图像的某个区域弥散圆半径恰好是1微米，那么该区在三维场景中所对应的位置就可以认为落在景深范围之内。假设其他条件不变，换用200MM镜头拍摄，图像上相同区域（假定这个区域仍旧位于200MM镜头所能拍到的范围之内）的弥散圆半径放大到了10微米，那么已经不满足画幅可以容忍的弥散圆大小限了，因而尽管该区域在三维空间中的位置不变，对于200MM镜头而言这个位置已经在景深范围之外。而200MM镜头在相同条件下的景深范围，就要按照能够满足1微米的弥散圆半径的范围来界定。
以上就是景深的概念，在任何情况下都是如此，因而根本不存在所谓“相对景深”、“绝对景深”之类的东西。不知道这么解释够不够清楚。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
119 帖
原文由 goodbyemyloneliness 在2010-03-11 18:30发表
人家皮厚嘴硬，你还真没辙
皮厚嘴硬，也得肚子里有货色对不？哈哈，与其给人家扣帽子，不如多动脑筋琢磨下技术问题，不要抱着本摄影书就照本宣科，人云亦云，拾人牙慧，如果把讨论搞成人身攻击就不是摄影人所为了
摄影书只说了个结果，包括景深公式都是属于经验公式——这和中国古代有关天气变化的谚语差不多，它并没有告诉你过程和核心的本质——这玩意得自己动脑筋思考。
先把是否赚长焦放一边。。。尽管这是跑题跑出来的。。。有空再口水几句。。。
还是先说景深吧，话题一个个说完才好，觉得有参考价值的人就看下去，如果令你恍然大悟，有醍醐灌顶之功效，那就功德无量了
觉得这几个字是无聊之语，就不用往下看了，还是省点力气吧
影响景深的三个因素：
A、 光圈——可视为恒定因素；
B、 摄距——可视为可变因素
C、 焦距——可视为可变因素（实际上就是镜头的放大倍率起作用）。为方便用词，暂且用“焦距”一词，但带上引号。
恒定因素没啥说的——是固有的，任何镜头都一样。
摄距与“焦距”这两个因素是可变因素，实际上两者只做了一件事：即减少摄距——人移或景移——长焦只做了减法。前者是人往前移动靠近被摄物，后者是人不动，利用长焦的望远性能拉近“景物”，也就是变相减少了摄距，于是景深就浅了。
好了，现在明白了吧，其实影响景深就是两个因素：光圈、摄距（这时应当说是广义上的摄距）
摄距与“焦距”——即人移或景移，两者既有相互制衡的关系，也有相互促进的关系，它的变动，在一定条件下即可导致与“焦距”反过来的浅景深出现，即24/1.4＞35/1.4＞50/1.4＞35/1.4＞85/1.4，这里的＞表示浅于，在保持被摄物同等大小时——通过人移或景移，任何镜头的相对放大倍率均≈0，这是临界点，所有镜头的景深是相同的。
当长焦镜头后退时，它的相对放大倍率＜0，于是景深变大，反而不如广角相对放大倍率＞0时的景深浅。
由此得出如下结论：
1、任何镜头同光圈产生的绝对景深是相同的，没有谁说24/1.4或35/1.4 在F1.4时只≈85/1.4的F5.6或其他更小的光圈，也没有任何一本说35/1.4在F1.4时景深只相当于85的F5.6或其他更小的光圈，35/1.4与85/1.4同光圈的景深绝对相等。
2、 任何镜头在比较中，只要放大倍率没起作用，就不可能比其他镜头的景深浅——这种放大倍率包括“人移或景移”。
3、 影响镜头景深的恒定因素只有一个：光圈，由此产生的景深是绝对景深。
4、 影响镜头景深的可变因素也只有一个：摄距（包括人移或景移），有可变因素变化的景深叫相对景深。
[破镜 编辑于 2010-03-12 10:01]
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
118 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
117 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
116 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
115 帖
原文由 milier88 在2010-03-11 21:49发表
你这个更不靠谱。
同一镜头同一距离下，aps可以一个一个人拍，三人全可拍到。
全副只能三个人一起拍，你要想单个拍必须移动距离向前缓缓靠近，但如果三个人换成三老虎，那就危险了。
你这个更不靠谱。
同一镜头同一距离下拍大山风景，FF不用动就全可拍到。
APS只能拍一小块，你要想拍个全的，必须移动距离向后缓缓挪动，但如果你后面就是悬崖峭壁，那就危险了。
顺便说米粒大师甘当SM门里的小丑，这种糟蹋自己博得众人欢笑的精神，咱还是要嘉许的。
天下用APS机的人千千万万，理由各种各样，不过类似您老这种压根就是因为买不起才无奈选择APS的，倒是凤毛麟角。
实话说，玩不起，可以不玩嘛，您家孩子这学期的学费貌似还要您太太抛头露面出去摆摊张罗，您老在家做甩手掌柜倒是清闲，据说海外归国了4年还没找着工作，天天靠着太太经营点小本买卖养活，都怂儿这样了，还有空上论坛呲牙大谈APS如何比FF的好。旁门又是如何如何的比索尼好。
实在是........俺们看着都累，真累。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
114 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
113 帖
原文由 milier88 在2010-03-11 21:49发表
你这个更不靠谱。
同一镜头同一距离下，aps可以一个一个人拍，三人全可拍到。
全副只能三个人一起拍，你要想单个拍必须移动距离向前缓缓靠近，但如果三个人换成三老虎，那就危险了。
难怪总是发表一些奇怪的言论，看来真是有点缺心眼啊……笑死我了
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
112 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
111 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
110 帖
还在讨论APS赚“长焦”呢，画张图不就清楚了？
1.5X说起来麻烦，假设是4/3吧，2X，画幅是方的（这样看起来容易），如下图，全幅就是外面那个大圈，APS是里面那个小圈，面积是全幅的一半，这里不谈像素密度等等对成像的影响，假设这两台机器画质是一样的，只是画幅大小不同。
好了，同一镜头同一距离下，全幅拍到三个人，APS只拍到一个人，赚了吗？假如两台机器都是1200万像素，那么，全幅这台裁掉一半，最终成像范围和APS一样，但是像素损失了一半，只剩600万了，而APS还是1200万，APS赢，虽然画面是一样的，像素大一倍，放大时赚了很大便宜。
可是如果全幅那台是2400万，裁出中间来，也是1200万，那么就是一条起跑线；假如全幅是2400万，APS还是几年前的老机只有600万像素，那，赚个P。
1.5X我没算过，数学不好，有兴趣的自己算算。
1.5X说起来麻烦，假设是4/3吧，2X，画幅是方的（这样看起来容易），如下图，全幅就是外面那个大圈，APS是里面那个小圈，面积是全幅的一半，这里不谈像素密度等等对成像的影响，假设这两台机器画质是一样的，只是画幅大小不同。
好了，同一镜头同一距离下，全幅拍到三个人，APS只拍到一个人，赚了吗？假如两台机器都是1200万像素，那么，全幅这台裁掉一半，最终成像范围和APS一样，但是像素损失了一半，只剩600万了，而APS还是1200万，APS赢，虽然画面是一样的，像素大一倍，放大时赚了很大便宜。
可是如果全幅那台是2400万，裁出中间来，也是1200万，那么就是一条起跑线；假如全幅是2400万，APS还是几年前的老机只有600万像素，那，赚个P。
1.5X我没算过，数学不好，有兴趣的自己算算。
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
109 帖
原文由 ducknest 在2010-03-11 15:04发表
最少小弟還貼了幾張28 F2.8的照片
您呢?
那好吧，我也来张28的图片，免得别人说我没有图片不好说话。
这下有图有真相，总可以了吧。
今天去拍摄的“6X17”。
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
108 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
107 帖
原文由 破镜 在2010-03-11 15:09发表
忙S了，好久没上来。
翻看了各位的帖，我再口水几句。。。
恕我直言，几位资深的确很迂腐
不知景深的本质为何物，知其然不知其所以然，缺乏独立思考，或人云亦云，或照本宣科，或将透视与景深混为一谈，或说28有固定透视关系——装在A700透视就不对了，装在A900就合适——坛子里经常听到这话，好象从来就没后 ......
看了这段话，恕我直言，好像没搞清概念的是你才对。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
106 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
105 帖
忙S了，好久没上来。
翻看了各位的帖，我再口水几句。。。
恕我直言，几位资深的确很迂腐
不知景深的本质为何物，知其然不知其所以然，缺乏独立思考，或人云亦云，或照本宣科，或将透视与景深混为一谈，或说28有固定透视关系——装在A700透视就不对了，装在A900就合适——坛子里经常听到这话，好象从来就没后期裁剪过照片一样，如果你后期裁过照片，你还喊28装到A700上透视不对做甚？两者不是一样的道理么？我知道，他实际上要表达的是视角不习惯原来的标签——焦距就是标签。又仅仅停留在表面看景深，压根就没有思考过为什么，景深的本质是什么？
我再重复一遍：
景深的核心本质就是：任何镜头在同等光圈下都是相同的景深，从广角、中焦、长焦都是一样，影响景深的核心因素就是光圈。景深并不是自然的、天生的85/1.4＞50/1.4＞35/1.4＞24/1.4，它们在同光圈下的景深都是相同的，镜头的光学规律是物理规律，不是根据焦距改变的。
但实际上为什么长焦景深看上去要浅？为什么摄距减少景深也浅？这就是你们欠思考的地方。我前面的帖说过，那是长焦的放大倍率大了，放大了局部的景深，而不是焦距改变了原有的景深，你用放大镜看报纸，字放大了，但字还是那个字，字真的大了吗？焦距只是个标签，含有视角与放大倍率的内涵，但焦距既不是视角，又不是放大倍率。
你用70-200G同光圈下，站原位从70拉到200试下，景深还是那个景深，只是200端把70端的景深放大了，镜头放大倍率从小至大变化了，看得更清楚了，于是也就感觉景深浅了。但是景深变了吗？焦距真的会导致景深变浅吗？
这就是景深的本质。很奇怪，很多资深知道长焦会导致景深浅，而又懂得35G在1.4光圈下的应用技巧，却又不明白景深究竟是什么。
摄距能够改变景深，因为摄距近了就放大了局部景深。所以大光圈广角要获得浅景深，在使用技巧上就要靠近，微距头的靠近就能获得1：1的放大率。任何镜头摄距减少，景深都会变浅，实际上景深还是那个景深，只是拉近了就放大了局部，使清晰范围看起来更小，而不是焦距的因素，焦距它只是标签。
因此，短摄距和长焦，都是靠放大局部而获得浅景深。一个是靠减少距离、一个是靠放大倍率。
因此，在保持相同景物大小时，任何镜头的景深才会相同，长焦放大倍率虽大，但摄距长了，抵消了优势，短焦虽然不容易看出浅景深，但靠近摄优势，同样能获得浅景深，而且空间感也有了。
摄影书都说影响景深有光圈、摄距、焦距，当你们这样照本宣科时，我就知道你们压根没有思考过，并不明白景深的实质。
说到这里，不得不说景深的两个概念，一是绝对景深，二是相对景深。
去思考吧。
翻看了各位的帖，我再口水几句。。。
恕我直言，几位资深的确很迂腐
不知景深的本质为何物，知其然不知其所以然，缺乏独立思考，或人云亦云，或照本宣科，或将透视与景深混为一谈，或说28有固定透视关系——装在A700透视就不对了，装在A900就合适——坛子里经常听到这话，好象从来就没后期裁剪过照片一样，如果你后期裁过照片，你还喊28装到A700上透视不对做甚？两者不是一样的道理么？我知道，他实际上要表达的是视角不习惯原来的标签——焦距就是标签。又仅仅停留在表面看景深，压根就没有思考过为什么，景深的本质是什么？
我再重复一遍：
景深的核心本质就是：任何镜头在同等光圈下都是相同的景深，从广角、中焦、长焦都是一样，影响景深的核心因素就是光圈。景深并不是自然的、天生的85/1.4＞50/1.4＞35/1.4＞24/1.4，它们在同光圈下的景深都是相同的，镜头的光学规律是物理规律，不是根据焦距改变的。
但实际上为什么长焦景深看上去要浅？为什么摄距减少景深也浅？这就是你们欠思考的地方。我前面的帖说过，那是长焦的放大倍率大了，放大了局部的景深，而不是焦距改变了原有的景深，你用放大镜看报纸，字放大了，但字还是那个字，字真的大了吗？焦距只是个标签，含有视角与放大倍率的内涵，但焦距既不是视角，又不是放大倍率。
你用70-200G同光圈下，站原位从70拉到200试下，景深还是那个景深，只是200端把70端的景深放大了，镜头放大倍率从小至大变化了，看得更清楚了，于是也就感觉景深浅了。但是景深变了吗？焦距真的会导致景深变浅吗？
这就是景深的本质。很奇怪，很多资深知道长焦会导致景深浅，而又懂得35G在1.4光圈下的应用技巧，却又不明白景深究竟是什么。
摄距能够改变景深，因为摄距近了就放大了局部景深。所以大光圈广角要获得浅景深，在使用技巧上就要靠近，微距头的靠近就能获得1：1的放大率。任何镜头摄距减少，景深都会变浅，实际上景深还是那个景深，只是拉近了就放大了局部，使清晰范围看起来更小，而不是焦距的因素，焦距它只是标签。
因此，短摄距和长焦，都是靠放大局部而获得浅景深。一个是靠减少距离、一个是靠放大倍率。
因此，在保持相同景物大小时，任何镜头的景深才会相同，长焦放大倍率虽大，但摄距长了，抵消了优势，短焦虽然不容易看出浅景深，但靠近摄优势，同样能获得浅景深，而且空间感也有了。
摄影书都说影响景深有光圈、摄距、焦距，当你们这样照本宣科时，我就知道你们压根没有思考过，并不明白景深的实质。
说到这里，不得不说景深的两个概念，一是绝对景深，二是相对景深。
去思考吧。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
104 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
103 帖
回复主题： 怎么没有28 F2.8这个头的玩家？
功能受限
游客无回复权限，请登录后再试