莞蓝星 发表于 2013-2-21 01:23
从文中看出大家对传感器了解都是一鳞半爪，只见树木，不见森林，不可能有令大家信服的结论。
其实比较相机之间的宽容度和色彩，根本不用这样堆叠数字，故弄玄虚，只要找到类似以下场景，用相同镜头(如蔡司ZE,ZF),相同的ISO及曝光参数进行拍照，用相同的解码软件（最好用C1）相同参数解图，得到16位ADOBE RGB的文件，再在校准后的专业显示器观看明暗色彩及直方图即可。这种场景反差很大，如果用反转片拍摄，前景肯定是一片漆黑，但高宽容度的数码影像已大大改变了这种情况。此图的色彩过渡也很微妙，一般数码不易表达，用专业显示器如艺卓CG系列，很容易看出不同相机之间色彩过渡的差别。

不合规外链图片,不直接显示，谨慎点击

沧海0411 发表于 2013-2-21 02:50
关于基准电压的选取，首先要看模拟输入信号的满度动态范围，其次呢，要看AD芯片本身的噪声水平了(Vp-p)，基准电压越低，AD量化分辨率对应的电压越低，如果低于芯片自身的噪声水平，那么设计就偏向不合理了，这时候就应该考虑提高基准电压，当然了提高了基准也意味着对应AD满量程模拟输入信号动态范围的提高，那么给予前级模拟输入信号更大一些的增益就可以了。我用过200mV的基准，近乎16bit的精度，芯片的噪声水平很低，我就可以这么用。

没有就是 发表于 2013-2-19 23:37
这种可变参考电压的A/D,不同参考电压下产生的数字躁声是不同的,以你举的1-12V为例,5v和2.5V数字躁声就差很远,要是你用1V,数字躁声更大,所谓的数字躁声,就是信号失真.劝你还是不要自作聪明了.信号越微弱,信躁比必然越来越恶化,这是自然规律.

spot 发表于 2013-2-21 00:36
通过前面关于像素输出和ADC的讨论，可以充分说明，在2007-2011年，佳能的传感器技术水平一直明显落后，直到2012年推出的1DX，5D3，6D才基本拉平了这个差距。

下图是DXO上SNR 18%指标的对比，左边一组是5D2，D700和D3S，在同一时期的佳能1DS3、1D3等其指标还略低于5D2。从图上可以清楚看到传感器性能上的差距。

右边一组是5D3，D800和D4，虽然5D3还略低一些，但是其间差距已经明显缩小。

我一直都说过，在低感动态范围（或曝光宽容度）方面，佳能传感器是弱项，仍然有一定差距。其原因是多方面的。但DXO的动态范围指标夸大了这个差距，不但受到SONY传感器暗部数字降噪的影响，同时也不具有摄影意义上的实用性。

我很快要完成的曝光宽容度测算，将给出一个更具实用性和可对比性的指标。

spot 发表于 2013-2-21 01:09
你不要模糊事实，东拉西扯，为你自己的错误观点开脱

我不想再多跟你分析ADC芯片里是怎么实现的，对于你的观点来说，一直围绕的最核心的问题是，在厂家设计推荐指标范围内，这个输入范围的变化，到底影响不影响ADC的信噪比？

说明白些，我把参考电压从1V变成2V，ADC的信噪比如何变化？

如果你拿不出证据，证明参考电压在设计范围内的变化，将导致ADC信噪比下降，请问，我为什么不能对小像素的用1V参考电压，对大像素的用2V参考电压？

实际上，前面举的那个ADC只是一个例子，我这还有大把的实例，通过调整ADC结构和元件尺寸等设计，从1.8V供电的到6V的ADC都有，信噪比基本都在一个水平，都这还是外置的，内置的ADC设计选择范围更大，100mV的ADC都有。

请问，你用什么证据证明你的观点？为什么不同像素大小的传感器一定要输出成你说的“标准”电压范围？

莞蓝星 发表于 2013-2-21 01:23
从文中看出大家对传感器了解都是一鳞半爪，只见树木，不见森林，不可能有令大家信服的结论。
其实比较相机之间的宽容度和色彩，根本不用这样堆叠数字，故弄玄虚，只要找到类似以下场景，用相同镜头(如蔡司ZE,ZF),相同的ISO及曝光参数进行拍照，用相同的解码软件（最好用C1）相同参数解图，得到16位ADOBE RGB的文件，再在校准后的专业显示器观看明暗色彩及直方图即可。这种场景反差很大，如果用反转片拍摄，前景肯定是一片漆黑，但高宽容度的数码影像已大大改变了这种情况。此图的色彩过渡也很微妙，一般数码不易表达，用专业显示器如艺卓CG系列，很容易看出不同相机之间色彩过渡的差别。

不合规外链图片,不直接显示，谨慎点击

spot 发表于 2013-2-20 23:35

现在我已经通过一个实例证明了，现实中的ADC通过调整参考电压，很轻松就能改变一倍的输入范围，厂家在说明书里，根本就没提参考电压在设计推荐范围内变化，对ADC的信噪比以及其它性能指标有什么影响。

那么，你怎么解释，为什么不能让ADC工作在不同的参考电压下？

该是你拿出事实的时候了，你只要拿出任何一个技术资料，说明在器件设计推荐范围内，改变参考电 ...

markinon 发表于 2013-2-21 00:10
表示关注。
我本对c 粉或者喜欢佳能的人没有任何意见和歧视。但不喜欢的是装作一本正经的科学分析的时候带自己个人偏好。。

莞蓝星 发表于 2013-2-21 00:08
markinon兄：楼主是个铁杆C粉，他贬DXO,试图证明索尼暗部采用降噪，目的是论证佳能技术并不落后，为佳能的缺点辩护。
公平来说，5DIII并不差，但与D800相比，无论分辨率、色彩、宽容度，都略输。这点上，DXO并没有冤枉佳能。
我还严格比较过1DX和D4，除了色深、宽容度、暗部噪点等已经发现的问题外，还发现一个问题，1DX的感光度虚标高半级（或者说D4低标半级，呵呵）。改天上图道来。

莞蓝星 发表于 2013-2-20 23:47

测试结果与楼上海外网友基本相同，就是：
1、D800的分辨率明显优胜；
2、5DIII的暗部噪点比D800严重，但中间调及亮部不比D800好；
3、5DIII宽容度比D800差。请注意提亮后亭子琉璃瓦的细节，5DIII明显比D800小。
测试中还有意外收获，就是尼康这支售价1500元，20年※※的老标头，分辨率及色彩一点不比近几年才推出的售价5000多元的适马标头差，边缘甚至更好。

莞蓝星 发表于 2013-2-20 22:42
这个帖子的最大好处，就是让大家更深刻体会5DIII与D800的差距。继续贴海外网站的测试（网址之前贴过）：
镜头：同一支蔡司Distagon21毫米f/2.8。
文件：D800的文件缩小为与5DIII一样的2200万像素。
全图：

5DIII的100%局部：

D800缩至2200万像素后100%局部：

5DIII不仅清晰度要低，并且在圆顶下的木板栅格上出现了较严重的摩尔纹。

spot 发表于 2013-2-20 22:38
你还没看懂？对于模拟CDS来说，每个像素第一次采样的结果当然可以保持在像素里的了，对于数字CDS，就更简单了，无非是一个全行列寄存器而已，我认为我前面已经说的够清楚了

倒是你，怎么不提像素的复位噪声了？我说像素复位存在固有噪声，到底对不对啊？你说的“事实根本不是这样”，你这个事实从哪里来的啊？

呵呵，我先不给你举不同的ADC通过改变设计结构、元件尺寸等等可以在极大范围内适应不同的输入范围。

就还拿TI这个ADC做例子，设计推荐的参考电压范围是0.5V到3V，足足有6倍的空间，既然你看了说明书，我请问，TI给出的信噪比参数，有没有说，对于不同的参考电压，ADC的信噪比参数是怎么变化的？

换言之，假设两个传感器，相同光照光电子输出差一倍，都用一样增益的放大器，都用这个ADC，一个的参考电压设计成1.5V，另一个设计成3V，请问ADC的信噪比有什么变化？

能像你说的，差3dB吗？TI要坑死客户不成