dng的马甲 发表于 2013-2-25 22:15
首先要声明一下，在这边发帖因为在SPOT的帖中已经无法正常回复了，每次提交数据就报错或是干脆网站都打不开了。只要有楼

主（SPOT）说的不对的地方，如果看不下去我想我还是会站出来的，所以如果楼主的帖中我没有了回复，那肯定是某人把我给禁

言了，之前的账号DNG就是这样，所以才注册了这个号，不想才几天就不行了~

    前面有人说我们（委屈莞蓝星和执着的markinon 和我为伍了，莞蓝星兄是有上图的，可楼主并未对图做过什么评论）没有图，

实在 是抱歉啊，我也想上图来着，可因为手里清一色的佳能啊。想了想，其实不管哪一边上图都是没有用的，就像不少大侠给楼

主传了图似的，光线不一样，场景也不一样，没有可比性的。最终谁也不服谁（当然我的目的并不是要说服谁，只想陈述事实罢

了）最好的办法是找一双修或多修的人在恒定条件下做测试，我可以提供影棚灯光，可没别家设备啊，所以还是作罢。想来其实

http://www_imaging-resource_com网站就提供了这样的条件，里面有大量的测试，并提供RAW下载，而且灯光也相对恒定，所以

找其中的片子经行测试应该有一定说服力。

  imaging-resource网站里对弱光环境特别做了一个测试，由于光线很弱，光比够大，应该也包含有楼主说的什么20DB的门槛在

里面，所以决定取imaging-resource弱光环境测试片经行比较。原片见下图。

   从网站上下载D600、d7000、5d3和1DX在ISO100、最弱光强下拍摄的测试片经行比较，比较区域选择画面中的极暗部（画面

中间偏下方的纸盒以及纸盒上方的阴影区，这两个区域内还隐藏着肉眼看不到的东西，暗部表现好的机器经提亮后方可见）

在此提供RAW文件链接，大家可以自行下载，放心，速度暴快。
5d3：http://www_imaging-resource_com/PRODS/canon-5d-mkiii/E5D3LL0001007XNR.CR2.HTM
1dx：http://www_imaging-resource_com/PRODS/canon-1dx/E1DXLL0001007XNR.CR2.HTM
d600：http://www_imaging-resource_com/PRODS/nikon-d600/D600LL001007XNR.NEF.HTM
d7000：http://www_imaging-resource_com/PRODS/D7000/D7000LL001007_XNR.NEF.HTM

测试平台，LR4.3  统一参数解开（尼康或许使用机内内定白平衡的缘故，抑或是因为自动太烂，画面偏色严重，故两家白平衡不一

样，其余均一致，特此说明）

调整参数：曝光+3、阴影+100、其余默认

先上未调整的对比区域：

dng的马甲 发表于 2013-2-25 22:16

dng的马甲 发表于 2013-2-25 22:21
然后是1dx和d600的对比

dng的马甲 发表于 2013-2-25 22:22
区域2 1dx和d600：

dng的马甲 发表于 2013-2-25 22:31
5d3和d7000(单像素6.25和4.78微米)

dng的马甲 发表于 2013-2-25 22:37
5d3和d7000 区域2

hybupt2005 发表于 2013-2-25 19:09
“但如果因为索尼传感器内置暗部数字降噪处理，佳能没有，以此来对比暗部信噪比，这本身就是不合理的比较方式，其结果必然夸大了暗部的差距。但真正要用索尼传感器记录暗部细节时，”

SPOT 希望您不要再搞错啦，一早就在你的帖子里指出，佳能和索尼一样，对CMOS的数据存在降噪，你现在怎么却选择性遗忘呢

“下面这个网页的内容说明，佳能的CMOS也采用了类似的固定模式噪声降噪技术
http://www_canon_com/technology/s_labo/light/003/05.html，
然而佳能的暗部没比索尼的好，说明导致这个差异应该是另有原因，而不是模式噪声降噪的原因。”

spot 发表于 2013-2-20 07:36
...
一个很明显的问题是，像素的复位噪声（复位后仍残留的电荷）的已经通过AD转换前的模拟CDS电路消除了。事实上，模拟CDS才是消除这个干扰因素的正确方法。

举个例子来说，假设某个相机AD转换的最小单位是1mV，复位后某个像素残留电荷转换的电压信号是0.8mV，正式拍摄后该像素的读出信号是1.2mV。如果用数字CDS处理，第一次读出的0.8V不足最小单位，转换为0，第二次读出的像素值超过最小单位，转换为1，两个值相减仍然等于1，复位电荷的干扰仍然保留了。而如果通过模拟CDS电路处理，第二次读出的电压减去第一次读出的保持电压信号后，只有0.4V，AD转换后数值为0，干扰消除了。

由此可见，对于复位电荷的干扰，模拟CDS电路才能更好的消除，数字CDS由于AD转换存在最小精度，因此反而不能很好的消除该噪声。
...

莞蓝星 发表于 2013-2-25 15:40
看了你的POCO图文集,特别是在无忌贴的这张,构图\光影俱佳,深受启发,呵呵.

mengxuan 发表于 2013-2-25 15:02
哈哈，多谢大师提携，看来您横跨了理论与实践两大高峰，是不是理论和神马理论神圣不可动摇，您老人家也定论了，佩服。不过按最愚蠢的理解力，LZ也从未说过5DIII比D800好吧，LZ一直认为D800的暗部和动态比5DIII要好，不知您老人家是如何看出spot包藏祸心的？至于说摄影的外行，我肯定算一个，摄影对我就一爱好，实际上世界上大多数门我都游离在外，不敢自居其内，所以我有兴致学习、接受一些新鲜有趣的东西，不敢像大师一样一眼就能辨识出邪门歪道而凛然坚守正道之门。斯巴达要挽救的可能就是我这样的人。

莞蓝星 发表于 2013-2-25 14:23
定义早就有,DXO对动态范围的定义就很客观,飞思\宾得就公布过他们的中画幅度P+\P645动态范围超过12级,尼康也说D800的竞争对手是中画幅相机,没有将5DIII当成对手.凭楼主这种毫无实践经验的键盘大师可以更明确定义?搞笑吧.我从来没说过买5DIII的是SB,只是说暗部和动态确实比D800差,差就差了,以后进步就是了,有什么值得辩解的.楼主这也叫理论研究啊,搞笑。
楼主就是无所事事啊,键盘大师,我哪里说错了?
看你也是个摄影的外行,劝你不要学楼主,听劝告,多点拍照吧.

spot 发表于 2013-2-25 14:07
另外，在我另一个帖子通过一篇SONY论文分析SONY传感器DXO暗部信噪比很高的原因里，我也演示了5D3暗部降噪的效果。虽然我不太懂PS和降噪插件，但可以肯定的说，5D3暗部画质改善的效果是非常明显的，与D3X对比相差很小。

如果对暗部的需求不要求提亮，那么完全可以对照片的暗部进行比较大的降噪处理，根本不会影响照片的观感。

正如我以前一直反复强调的，佳能的暗部的确是弱项。但如果因为索尼传感器内置暗部数字降噪处理，佳能没有，以此来对比暗部信噪比，这本身就是不合理的比较方式，其结果必然夸大了暗部的差距。但真正要用索尼传感器记录暗部细节时，其实际能力就像我主贴列举的数据一样，低感好1档多点，高感基本一样甚至还有所不如。

实际上，如果把暗光实际分辨率因素加上，索尼传感器的表现还要更差，不过这是另一个问题了。

所以，如果要进行暗部的画质比较，要么就提亮到正常亮度去分析画质，要么就给暗部额外作降噪对比，这才能比较准确的了解相机真正的能力。

mengxuan 发表于 2013-2-25 12:20
5DIII的暗部是否够用,5DIII暗部是否很烂，每个人的需求不同，当然很难统一，LZ正是希望用此方法来更明确定义，比如，按LZ所说某相机暗部提亮2档仍然优秀，那完全可以对暗部在极限情况下提亮2档以满足自己的要求，这是不是非常有指导意义呢？虽然毫无疑问能够提亮越多越好，但世界上没有完美的相机，更没有统一的要求，每个人都是根据自己的习惯、要求去平衡，不是吗？至少你不能就某相机的某一弱点就认为选择该相机的都是SB吧？就像你不能因为大画幅优秀就认为不用大画幅的都是SB吧？至少我认为LZ的目的是很明确的，也容易验证。当然如果你不同意大可以以图证明LZ的理论就是一SB，也许大家就从此耳聪目明了。至于神马天天无所事事之类的话少说，没有那些喜欢搞理论研究的朋友，你拿个毛来拍照啊？更何况你要不是无所事事回贴干嘛？有钱挣啊？不晓得出去多拍2张照？

mengxuan 发表于 2013-2-25 12:55
的确，LZ的方法具体应用下来，并不一定是基于整体的，比如在LR里面可以分别调整，就个人感受而言，更习惯略过暴，但麻烦的是不管欠暴、过暴都会影响色温，又要多调整的步骤。另外，LR4和LR3在过暴后拉回来的表现完全不同，LR4要优秀得多：曾经试过死白拉2档回来找回细节跟直接欠2档比较，有几无差别的，也有差别较大的。可能在极限情况下还是有所不同，不知道spot如何解释。

TangQing 发表于 2013-2-25 11:43
本人纯小白再来YY一番：

楼主推导出来的“可挽救度”大，那实际拍摄过程中主体曝光失误后挽救回来的可能性就高，注意，是主体。

动态范围大，包含的明暗部细节多，但是，这和主体可挽救度又有点不同，比如主体欠曝3EV那后期需要+3EV，暗部提亮3EV就失真了，那+2EV的效果呢？那暗部细节+2EV能否达到楼主画质要求？本人小白，需要楼主推导。一张片子可以明暗分开调整，不需要一定整体调整对吗？

我这个疑问提得如何？

TangQing 发表于 2013-2-25 11:43
本人纯小白再来YY一番：

楼主推导出来的“可挽救度”大，那实际拍摄过程中主体曝光失误后挽救回来的可能性就高，注意，是主体。

动态范围大，包含的明暗部细节多，但是，这和主体可挽救度又有点不同，比如主体欠曝3EV那后期需要+3EV，暗部提亮3EV就失真了，那+2EV的效果呢？那暗部细节+2EV能否达到楼主画质要求？本人小白，需要楼主推导。一张片子可以明暗分开调整，不需要一定整体调整对吗？

我这个疑问提得如何？

TangQing 发表于 2013-2-25 11:13
你的“宽容度”理解有误差。你的宽容度是指你对主体曝光误差之后能挽救过来的程度。我暂且自创一个名词“可挽救度”
胶片中的宽容度是指胶片所能正确容纳的景物亮度反差的范围。暂且等同于数码相机中的动态范围。

你说这二个货是同一个货吗？

spot 发表于 2013-2-25 11:15
呵呵，我打个比方，如果有人问你，这部相机一个主体欠曝多少档还能拉回得到可用画质，你怎么回答？

按你的逻辑，你应该告诉他，你不懂摄影，这是不可能的，纽摄说了，主体曝光当然应该正确？

再比如，有人想在一张RAW里合成HDR效果，就要求不同亮度区域的景物达到可用画质，你又怎么回答他？难道你又要说，纽摄上没这种拍法，你这是胡闹，根本不是摄影？

我说过很多次了，你跟我说的不是一种需求，你可以开个主题去专门讨论你的思路，这跟我这帖里分析相机暗部拉回后的画质没有关系，也没有矛盾。

你再说一万遍，也否定不了我的观点，你再搬出一万个摄影大师权威，也没法否定我提供的数据，对相机使用者的参考价值。

我一直不理解，你老是在这里重复你那一套，有什么意义呢？

西山邻语 发表于 2013-2-25 10:59
哈哈，你还是没看明白LZ的测试方法的巧妙之处。

我觉得这里有一个误会，这个误会还真可能就是实际拍摄者与数据分析者看同一个问题的角度不同引起的。

先拍一张0ev的片子里的中性灰主体，再拍一张同一主体的-5ev的片子。那么这个-5ev的主体就相当于在0ev那张照片里-5ev的暗部。

同理，再拍一张+2ev的片子，那么这个+2ev的主体也就相当于0ev那张照片里+2ev的高光部分。

以此在不改变光照条件的情况下就可以测出相机的可用“宽容度”。

这不是一个既可以排除偶然误差，又可以排除系统误差的巧妙的方案吗？

直观的效果大体如下图。如果只将画面※※的主体裁切下来做拼接就准确了。这个只是示意一下。

spot 发表于 2013-2-25 03:38
你说的这篇文章我看过。从它本身的内容来说，技术上也是有很大缺陷的，最主要就是黑白色块的测试对象，又是使用JPG方式，在数码时代的实用意义很低。但这些都可以先放到一边，我也无意现在纠缠这个问题。

我要说的已经重复过很多遍，楼下也已经有不少网友理解并指出了，我提出的数码相机宽容度，其实就集中在回答这么一个问题：你的相机曝光范围是多少档，调整亮度后还能得到可用的画质？

这难道不是一个很实际的问题，难道不是很需要解决的一个问题吗？我所提出的是一个完整体系用于测量和验证这个问题。

很显然，面对这个问题，这种黑白色块的测试毫无帮助，DXO的动态范围数字也丝毫没有任何意义，根本就是两回事。我希望你不要再纠缠那些与这个主题无关的内容，回到这个基本的问题上来，到底你的相机，欠曝多少档，提亮后还能得到可用的画质？

我记得你以前不是挺推崇暗部提亮对比吗？我找了一下，发现你这么个帖子：

如果你还继续参与我这个帖子，我希望你能继续沿着你提出的这个方向，把各种相机在各个ISO下，欠曝到不同级别，提亮后进行画质对比，让大家都看看不同相机提亮后的可用画质到底如何，看看我分析出的数据到底合理不合理