主题：动态范围指标的实用化--数码相机宽容度的理论和实践 [主题管理员:spot]
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
spot 发表于 2013-2-27 01:08
这么简单的问题，每次你都要搞出这么一大篇废话
提亮只能拉曲线吗？给你看看ACR里有多少能提亮的地方
曝光调整就是+-4档，还有Black，Brightness，Contrast，就这几个基本控制就足以把亮度拉上天了，这还没算后面的拉曲线。Adobe公司肯定不懂图像常识，明明你定下了“最多提亮3档”规则，还要搞这么大的提亮控制
别瞎转圈了，就这么一个简单的问题而已，你炮制出再多的废话也逃不过去啊
请问，如果暗部信噪比达到20dB，是否等同于提亮到正常后，画质符合ISO12232的可用标准？
你不是挺有自信的嘛，这么简单的问题为什么老是逃避呢？
1.dxomark动态范围像素增益没有错误。
2.dxomark高感评价符合iso12232基于噪声的优秀画质要求。
3.你误解了iso12232的18%反射中灰的20db画质视作可接受，32db视作优秀的标准，直接当作可接受和优秀最暗部在本主题进行了动态范评价。
以上3个是至今我与你争论最多，你都反对但每一条都有了推理证明或者事实资料证明的。
你承认这些之前，除非有别的新话题我没兴趣了，呵呵。
https://forum.xitek.com/forum-redirect-goto-findpost-ptid-1128789-pid-45993294.html
====================================================================
反正你现在是混头混脑，根本连为什么用低感欠曝的意义都不知道。不过我给解释一下吧，低感欠曝的意义在于充分利用相机的足够大的动态范围，和得到跟人眼相近的亮部，暗部画面亮度比例。
欠曝拉亮与直接高感拍照有何区别？
欠曝拉亮明部会有更多细节余地，高感暗部画质比欠曝好，尼康索尼上这个差距不大，在佳能上非常大。佳能低感根本不能拉亮。
本帖最后由 markinon 于 2013-2-27 08:28 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
316 帖
markinon 发表于 2013-2-27 01:00
幸亏我说提亮的时候放了张曲线图，示意了如何提亮，用什么做依据。这还不行 spot开始歪曲的意思了
这么简单的问题，每次你都要搞出这么一大篇废话
提亮只能拉曲线吗？给你看看ACR里有多少能提亮的地方
曝光调整就是+-4档，还有Black，Brightness，Contrast，就这几个基本控制就足以把亮度拉上天了，这还没算后面的拉曲线。Adobe公司肯定不懂图像常识，明明你定下了“最多提亮3档”规则，还要搞这么大的提亮控制
别瞎转圈了，就这么一个简单的问题而已，你炮制出再多的废话也逃不过去啊
请问，如果暗部信噪比达到20dB，是否等同于提亮到正常后，画质符合ISO12232的可用标准？
你不是挺有自信的嘛，这么简单的问题为什么老是逃避呢？
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
315 帖
spot 发表于 2013-2-27 00:47
呵呵，提亮4、5档的效果如何，我主贴里的测试照片效果很清楚，任何人都一目了然
至于你的谬论，更是不值一提，用单张RAW合成HDR知道吗？亮部用不提亮的，暗部用提亮的，最后合成的照片包含从亮到暗所有细节，唯一制约的因素就是暗部到底能提亮多少档，还能保证画质可用。怎么样，暗部提亮超过3档，实用吗？
这么简单的道理，到你这就成了“最多提亮3档”
别瞎转圈了，就这么一个简单的问题而已，你炮制出满屏的废话也逃不过去啊
请问，如果暗部信噪比达到20dB，是否等同于提亮到正常后，画质符合ISO12232的可用标准？
你不是挺有自信的嘛，这么简单的问题为什么老是逃避呢？
1.dxomark动态范围像素增益没有错误。
2.dxomark高感评价符合iso12232基于噪声的优秀画质要求。
3.你误解了iso12232的18%反射中灰的20db画质视作可接受，32db视作优秀的标准，直接当作可接受和优秀最暗部在本主题进行了动态范评价。
以上3个是至今我与你争论最多，你都反对但每一条都有了推理证明或者事实资料证明的。
你承认这些之前，除非有别的新话题我没兴趣了，呵呵。
请看lz错误精彩回放https://forum.xitek.com/forum-red ... 9-pid-45993294.html
====================================================================
幸亏我说提亮的时候放了张曲线图，示意了如何提亮，用什么做依据。这还不行 spot开始歪曲的意思了
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
314 帖
markinon 发表于 2013-2-27 00:41
你就狡辩某相机 有5档拉亮余地所有人相信了，呵呵。。。
即使拉亮现实中最多应当不多于3档， 这样在中灰以下6档以上6档，照出的效果比较像人眼看到的，玩蓝星他们的图就是这种效果。
因为无论人眼还是胶片在亮部也就能识别6档“宽容度”。数码是2.5档。
呵呵，提亮4、5档的效果如何，我主贴里的测试照片效果很清楚，任何人都一目了然
至于你的谬论，更是不值一提，用单张RAW合成HDR知道吗？亮部用不提亮的，暗部用提亮的，最后合成的照片包含从亮到暗所有细节，唯一制约的因素就是暗部到底能提亮多少档，还能保证画质可用。怎么样，暗部提亮超过3档，实用吗？
这么简单的道理，到你这就成了“最多提亮3档”
别瞎转圈了，就这么一个简单的问题而已，你炮制出满屏的废话也逃不过去啊
请问，如果暗部信噪比达到20dB，是否等同于提亮到正常后，画质符合ISO12232的可用标准？
你不是挺有自信的嘛，这么简单的问题为什么老是逃避呢？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
313 帖
spot 发表于 2013-2-27 00:15
呵呵，这么简单的道理，你还说什么别人看不明白，除了你任何人都明白
如果暗部信噪比达到20dB，是否等同于提亮到正常后，画质符合ISO12232的可用标准？
就这么个简单的问题，你都绕了多少圈了，也不敢面对，还说什么挑错
1.dxomark动态范围像素增益没有错误。
2.dxomark高感评价符合iso12232基于噪声的优秀画质要求。
3.你误解了iso12232的18%反射中灰的20db画质视作可接受，32db视作优秀的标准，直接当作可接受和优秀最暗部在本主题进行了动态范评价。
以上3个是至今我与你争论最多，你都反对但每一条都有了推理证明或者事实资料证明的。
你承认这些之前，除非有别的新话题我没兴趣了，呵呵。
请看lz错误精彩回放https://forum.xitek.com/forum-redirect-goto-findpost-ptid-1128789-pid-45993294.html
====================================================================
让你承认错误你是打死不承认对吧？我就给你狡辩和侥幸的机会吧
我也不想为难你，但你总是振振有词，硬碰硬，呵呵
你不会委婉点啊？你可以用类似这样图片可以狡辩啊，你可以狡辩你说的宽容度其实不是动态范围，是拉亮余地啊，虽然还是不对但结果好像似乎对了呀
你就狡辩某相机 有5档拉亮余地所有人相信了，呵呵。。。
我的贴子里早就分析了这个拉亮余地问题
https://forum.xitek.com/thread-1125105-1-1-1.html
即使拉亮现实中最多应当不多于3档， 这样在中灰以下6档以上6档，照出的效果比较像人眼看到的，玩蓝星他们的图就是这种效果。
因为无论人眼还是胶片在亮部也就能识别6档“宽容度”。数码是2.5档。
本帖最后由 markinon 于 2013-2-27 00:41 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
312 帖
markinon 发表于 2013-2-27 00:31
我的贴子里早就分析了这个拉亮余地问题
即使拉亮现实中最多应当不多于3档。因为无论人眼还是胶片在亮部也就能识别6档“宽容度”。数码是2.5档。
呵呵，又炮制什么谬论呢？到底数码相机能拉亮多少档，由你决定？
别瞎转圈了，就这么一个简单的问题而已：
请问，如果暗部信噪比达到20dB，是否等同于提亮到正常后，画质符合ISO12232的可用标准？:
你不是挺有自信的嘛，这么简单的问题为什么老是逃避呢？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
311 帖
spot 发表于 2013-2-27 00:28
你还硬抗死缠
刚才问你的问题你还没回答呢，又要跑哪去？
请问，如果暗部信噪比达到20dB，是否等同于提亮到正常后，画质符合ISO12232的可用标准？
你不是挺有自信的嘛，这么简单的问题为什么老是逃避呢？
spot 发表于 2013-2-27 00:15
呵呵，这么简单的道理，你还说什么别人看不明白，除了你任何人都明白
如果暗部信噪比达到20dB，是否等同于提亮到正常后，画质符合ISO12232的可用标准？
就这么个简单的问题，你都绕了多少圈了，也不敢面对，还说什么挑错
1.dxomark动态范围像素增益没有错误。
2.dxomark高感评价符合iso12232基于噪声的优秀画质要求。
3.你误解了iso12232的18%反射中灰的20db画质视作可接受，32db视作优秀的标准，直接当作可接受和优秀最暗部在本主题进行了动态范评价。
以上3个是至今我与你争论最多，你都反对但每一条都有了推理证明或者事实资料证明的。
你承认这些之前，除非有别的新话题我没兴趣了，呵呵。
让你承认错误你是打死不承认对吧？我就给你狡辩和侥幸的机会吧
我也不想为难你，但你总是振振有词，硬碰硬，呵呵
你不会委婉点啊？你可以用类似这样图片可以狡辩啊，你可以说你说的宽容度其实不是动态范围，是拉亮余地啊，虽然还是不对但结果好像似乎对了呀
你就狡辩某相机 有5档拉亮余地所有人相信了，呵呵。。。我的贴子里早就分析了这个拉亮余地问题
https://forum.xitek.com/thread-1125105-1-1-1.html
即使拉亮现实中最多应当不多于3档。因为无论人眼还是胶片在亮部也就能识别6档“宽容度”。数码是2.5档。 本帖最后由 markinon 于 2013-2-27 00:34 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
310 帖
markinon 发表于 2013-2-27 00:23
1.dxomark动态范围像素增益没有错误。
2.dxomark高感评价符合iso12232基于噪声的优秀画质要求。
3.你误解了iso12232的18%反射中灰的20db画质视作可接受，32db视作优秀的标准，直接当作可接受和优秀最暗部在本主题进行了动态范评价。
以上3个是至今我与你争论最多，你都反对但每一条都有了推理证明或者事实资料证明的。
你承认这些之前，除非有别的新话题我没兴趣了，呵呵。
你还硬抗死缠
刚才问你的问题你还没回答呢，又要跑哪去？
请问，如果暗部信噪比达到20dB，是否等同于提亮到正常后，画质符合ISO12232的可用标准？
你不是挺有自信的嘛，这么简单的问题为什么老是逃避呢？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
309 帖
spot 发表于 2013-2-27 00:15
呵呵，这么简单的道理，你还说什么别人看不明白，除了你任何人都明白
如果暗部信噪比达到20dB，是否等同于提亮到正常后，画质符合ISO12232的可用标准？
就这么个简单的问题，你都绕了多少圈了，也不敢面对，还说什么挑错
1.dxomark动态范围像素增益没有错误。
2.dxomark高感评价符合iso12232基于噪声的优秀画质要求。
3.你误解了iso12232的18%反射中灰的20db画质视作可接受，32db视作优秀的标准，直接当作可接受和优秀最暗部在本主题进行了动态范评价。
以上3个是至今我与你争论最多，你都反对但每一条都有了推理证明或者事实资料证明的。
你承认这些之前，除非有别的新话题我没兴趣了，呵呵。
让你承认错误你是打死不承认对吧？
我也不想为难你，但你总是振振有词，硬碰硬，呵呵
你不会委婉点啊？你可以用类似这样图片可以狡辩啊，你可以说你说的宽容度其实不是动态范围，是拉亮余地啊
我的贴子里早就分析了这个拉亮余地问题
https://forum.xitek.com/thread-1125105-1-1-1.html
即使拉亮现实中最多应当不多于3档。因为无论人眼还是胶片在亮部也就能识别6档“宽容度”。数码是2.5档。
本帖最后由 markinon 于 2013-2-27 00:30 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
308 帖
markinon 发表于 2013-2-27 00:09
呵呵。。你是打死不承认的，反正旁人是看不明白，我又不是那种口齿锋利之人。
不过你承认你这贴完了
不承认你反正也知道我没兴趣跟你纠緾，也就是不定时来挑挑你错
呵呵，这么简单的道理，你还说什么别人看不明白，除了你任何人都明白
如果暗部信噪比达到20dB，是否等同于提亮到正常后，画质符合ISO12232的可用标准？
就这么个简单的问题，你都绕了多少圈了，也不敢面对，还说什么挑错
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
307 帖
spot 发表于 2013-2-27 00:05
我有什么误解
只要你承认，ISO12232在正常亮度下判断画质可用的标准是20dB，那就行了
我的体系基础就是用提亮后对比画质，提亮不改变信噪比，因此判断提亮后是否达到20dB，跟判断提亮前是否达到20dB，两者完全等价，这么简单的道理还要重复多少遍
呵呵。。你是打死不承认的，反正旁人是看不明白，我又不是那种口齿锋利之人。
不过你承认你这贴完了
不承认你反正也知道我没兴趣跟你纠緾，也就是不定时来挑挑你错
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
306 帖
markinon 发表于 2013-2-26 23:55
动态范围就是动态范围。
你用20db时候对应的亮度除100%亮度得到的所谓宽容度就是错误，这个承认不承认？
iso12232标准定义18%反射中灰以20db视为可接受画质32db视为优秀画质，这你现在明白了，虽然以前是误解对吧？这没什么争论吧？就是个英文翻译而已。但你用20db和32db视为最暗可用画质，当然动态范围的下限，这是你的错误你，我说错没？
我知道你如何回复，绝对是一堆文不对题的回复。何必呢。。。
你明确，不含糊的回答有关你这个误解之前，我不继续说别的话题了
我有什么误解
只要你承认，ISO12232在正常亮度下判断画质可用的标准是20dB，那就行了
我的体系基础就是用提亮后对比画质，提亮不改变信噪比，因此判断提亮后是否达到20dB，跟判断提亮前是否达到20dB，两者完全等价，这么简单的道理还要重复多少遍
本帖最后由 spot 于 2013-2-27 00:06 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
305 帖
spot 发表于 2013-2-26 23:46
你还在瞎搅，都跟你说过多少次了，既然你也明白，数字提亮不改变信噪比，我对RAW原图暗部用20dB作判断，不就等同于判断提亮后画面是否达到20dB？不就等同于判断提亮后的画质是否可用？
这么简单的道理，除了你老是纠缠不清，你看看还有谁不明白？
动态范围就是动态范围。
你用20db时候对应的亮度除100%亮度得到的所谓宽容度就是错误，这个承认不承认？
iso12232标准定义18%反射中灰以20db视为可接受画质32db视为优秀画质，这你现在明白了，虽然以前是误解对吧？这没什么争论吧？就是个英文翻译而已。但你用20db和32db视为最暗可用画质，当然动态范围的下限，这是你的错误你，我说错没？
我知道你如何回复，绝对是一堆文不对题的回复。何必呢。。。
你明确，不含糊的回答有关你这个误解之前，我不继续说别的话题了 本帖最后由 markinon 于 2013-2-26 23:58 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
304 帖
markinon 发表于 2013-2-26 23:37
加油啊，我是说有理都说不过的，
看看本主题沙发中我总结我的观点和lz的错误。
就看你了！
你还在瞎搅，都跟你说过多少次了，既然你也明白，数字提亮不改变信噪比，我对RAW原图暗部用20dB作判断，不就等同于判断提亮后画面是否达到20dB？不就等同于判断提亮后的画质是否可用？
这么简单的道理，除了你老是纠缠不清，你看看还有谁不明白？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
303 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
302 帖
hybupt2005 发表于 2013-2-26 23:34
哈哈，索尼传感器和佳能传感器降的都是模式噪声，只能说佳能和索尼用的方法不一样，这居然成为你攻击索尼传感器的理由，再次佩服。
加油啊，我是说有理都说不过的，
看看本主题沙发中我总结我的观点和lz的错误。
就看你了！
本帖最后由 markinon 于 2013-2-26 23:38 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
301 帖
hybupt2005 发表于 2013-2-26 23:34
哈哈，索尼传感器和佳能传感器降的都是模式噪声，只能说佳能和索尼用的方法不一样，这居然成为你攻击索尼传感器的理由，再次佩服。
我没有攻击任何传感器，我只是指出一个客观事实，索尼传感器在AD转换之后加入了额外的数字降噪处理，佳能没有。
你对这个事实没有异议就行。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
300 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
299 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
298 帖
zorde 发表于 2013-2-26 16:03
其实我觉得这里没有谁对谁不对，理论的东西归根结底要回归实用。都是玩而已。
我觉得手里有D800/E的朋友也拍个正5到负5EV的一组照片发给LZ，大家来看看学习学习。当然了D800肯定是PS空间更多这点毫无疑问而我身边也没有用D800的朋友，只是想看看D800代表当今最高水平的135画幅的cmos到底可以达到何等程度。。。
还有一点不清楚的是，是否D600D800和无敌三6D同一场景同一曝光值忽略镜头通光量区别。用LR导入，不加也不减EV值的时候，是否高光和暗部会有不同？
在N坛和S坛分别发了邀请实拍测试的帖子，希望会有正面响应吧。
动态范围指标的实用化--数码相机宽容度的理论和实践：邀请NIKON用户实拍测试
动态范围指标的实用化--数码相机宽容度的理论和实践：邀请SONY用户实拍测试
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
297 帖
identify 发表于 2013-2-26 20:55
spot是我迄今为止看到的最大的佳能的托
虽说很多时候真理掌握在少数人手里，不过就spot那半吊子理论家，也分析不出什么真理。
整天摆出一副天下无敌，其他人都是白痴，自己智商胜过爱因斯坦牛顿的伟大人物的姿态。
佳能给了你多少费用让你在坛子里误导大众。
今天拍片的时候都没心思了，老想着楼主的这20DB了，差点儿连客户都忘了，都是楼主给闹的。
另外，纵观全贴，貌似绝大多数人都被误导了，楼主的目的达到了。
按楼主的说法咱们这叫“放嘴炮”，其实也不想这样的，但咱这也是无奈啊。因为你就算帖再多图，楼主也会有理由说服你
的，不信的朋友看看楼主的几个帖子，哪里不是楼主的豪言壮语。我可是从楼主的首贴关注到现在的。刚开始觉着楼主倍儿牛逼，
什么都懂。可至从楼主错误的预测出DXO上5D3的高ISO分数时起，我就开始感觉到不对了，慢慢开始变味儿了。
楼主藏得挺深的。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
296 帖
呵呵，楼下这几位喷子，又不打算拿出具体照片，又不打算自己开个主题去提出另一个评测相机可用画质曝光范围的体系，一点建设性都没有，翻来覆去就是那么几句车轱辘话，看着你们刷帖捣乱，我也是很无奈啊
为了方便这个帖子的真正读者，简单总结一下这个帖子到目前为止的内容：
1、任何相机都存在一个主体过曝和欠曝的范围，在这个范围内调整亮度后主体仍然能得到可用（优秀）的画质。这是相机客观存在的固有属性，也是每个相机使用者应该了解的事实。
（附注：任何无聊的攻击也无法否定这个属性的存在和对相机使用者的价值，也许这才是某些人不停来刷帖捣乱的原因？）
2、ISO12232通过理论分析和大量视觉心理试验，给出了信噪比SNR=10:1（20dB）为可用画质下限，SNR=40:1（32dB）为优秀画质下限。
3、我根据以上理论和DXO提供的各型号相机Full SNR数据，测算出了各相机在不同ISO下的可用（优秀）画质曝光宽容度数据。
4、这些数据说明了100%像素下，将图像亮度调整到正常以后，各相机达到可用（优秀）画质允许的曝光范围。考虑到镜头+相机实际分辨率等复杂因素，暂不进行缩图输出的测算。
5、在西山邻语、冰城、ck999km等网友的大力支持下，已经有1DX、5D3、6D、RX100等几个型号的相机按整套宽容度测试体系，进行了实拍测试，实拍结果与测算数据一致性很高。
为了方便这个帖子的真正读者，简单总结一下这个帖子到目前为止的内容：
1、任何相机都存在一个主体过曝和欠曝的范围，在这个范围内调整亮度后主体仍然能得到可用（优秀）的画质。这是相机客观存在的固有属性，也是每个相机使用者应该了解的事实。
（附注：任何无聊的攻击也无法否定这个属性的存在和对相机使用者的价值，也许这才是某些人不停来刷帖捣乱的原因？
）2、ISO12232通过理论分析和大量视觉心理试验，给出了信噪比SNR=10:1（20dB）为可用画质下限，SNR=40:1（32dB）为优秀画质下限。
3、我根据以上理论和DXO提供的各型号相机Full SNR数据，测算出了各相机在不同ISO下的可用（优秀）画质曝光宽容度数据。
4、这些数据说明了100%像素下，将图像亮度调整到正常以后，各相机达到可用（优秀）画质允许的曝光范围。考虑到镜头+相机实际分辨率等复杂因素，暂不进行缩图输出的测算。
5、在西山邻语、冰城、ck999km等网友的大力支持下，已经有1DX、5D3、6D、RX100等几个型号的相机按整套宽容度测试体系，进行了实拍测试，实拍结果与测算数据一致性很高。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
295 帖
identify 发表于 2013-2-26 20:55
spot是我迄今为止看到的最大的佳能的托
虽说很多时候真理掌握在少数人手里，不过就spot那半吊子理论家，也分析不出什么真理。
整天摆出一副天下无敌，其他人都是白痴，自己智商胜过爱因斯坦牛顿的伟大人物的姿态。
佳能给了你多少费用让你在坛子里误导大众。
不过,这个论坛的大部分网友智商不低,不会听他忽悠的.
这个帖子唯一的作用,就是让大家对佳能的传感器优缺点有更清楚的认识.从这点看,楼主还是有贡献的,请楼主继续.
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
294 帖
identify 发表于 2013-2-26 20:55
spot是我迄今为止看到的最大的佳能的托
虽说很多时候真理掌握在少数人手里，不过就spot那半吊子理论家，也分析不出什么真理。
整天摆出一副天下无敌，其他人都是白痴，自己智商胜过爱因斯坦牛顿的伟大人物的姿态。
佳能给了你多少费用让你在坛子里误导大众。
参见本主题沙发，https://forum.xitek.com/forum-redirect-goto-findpost-ptid-1128789-pid-45993294.html 本帖最后由 markinon 于 2013-2-26 21:06 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
293 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
292 帖
hybupt2005 发表于 2013-2-26 15:30
另外我觉得应该以暗部亮度作为评价宽容度的标准，即是：
同一亮度的暗部，画面光滑噪点少，就是宽容度高，这个定义符合人眼的直观感受（也是你的反对者的主要意见）
...
如果以0.3%暗部亮度下限，D800高5D3，2档（D800是21dB,5D3是15dB）---》换算成SPOT所提的宽容度体系，以21dB为暗部下限，D800高5D3，2档
...
首先，你这个做法不符合逻辑，纯粹是为比较而比较，得到的结果对任何相机的用户，都没有实用性。
简单举个例子，比如你用0.3%为对比点，D800超过了20dB，属于可用，5D3不到20dB，属于不可用。
但是，根据你这个数据，D800的用户不知道，还能降低曝光到多少才到可用的边界。5D3的用户也不知道，应该提高曝光到多少才能获得可用画质。你给出的是一个两边都糊涂的数据。
相比之下，我给出的可用画质宽容度数据，可操作性很清楚，（明确曝光基准后）D800、5D3，任何一个型号相机的用户，都知道自己相机达到可用画质的欠曝下限在哪里，在实际拍摄中都可以有效的参考我的数据。
其次，你得到的具体数据，以3dB为单位转换为“档”，这个概念也是错误的。在这样的暗部，信噪比并不是按3dB一档的关系变化。
还以5D3的数据来说，你给出0.3%的时候，D800信噪比是21dB，5D3是15dB，然后你按差距6dB，转换为相当于2档，但是，如果增加曝光仅仅1档，到0.6%时，5D3就已经达到21dB。
最后，你使用的Full SNR数据做比较没有考虑ISO Sensitivity的问题。这个属于细节，就不再详述了。
hybupt2005 发表于 2013-2-26 15:19
这张图说的是降模式噪声，并不是随机噪声，而且和佳能所降之噪声为同一种噪声，是吗？
索尼传感器在AD转换之后，相比其它传感器，额外增加了数字降噪处理，你只要明确这个事实就可以了。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
291 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
290 帖
spot 发表于 2013-2-26 15:09
下面这个图是从你提供的资料里截的，你应该还有印象吧？索尼传感器在AD转换之后的数字降噪处理，不是额外的吗？
而你引用的佳能资料里，那个噪声消除电路，很明显是在像素出来后进行的，位置在AD转换之前，也就是完全是模拟量的，类似的电路索尼在AD转换之前也有。
因此，我认为“索尼传感器内置的数字降噪是额外的”，这个说法没有任何问题。
另外我觉得应该以暗部亮度作为评价宽容度的标准，即是：
同一亮度的暗部，画面光滑噪点少，就是宽容度高，这个定义符合人眼的直观感受（也是你的反对者的主要意见）
根据这个定义，我制作了下图，是DXO截取的5D3和D800的信噪比图，浅色的D800，深色的是5D3，可以看出
如果以1%暗部亮度下限，D800高5D3，1档（D800是27dB,5D3是24dB）---》换算成SPOT所提的宽容度体系，以27dB为暗部下限，D800高5D3，1档
如果以0.3%暗部亮度下限，D800高5D3，2档（D800是21dB,5D3是15dB）---》换算成SPOT所提的宽容度体系，以21dB为暗部下限，D800高5D3，2档
如果以0.1%暗部亮度下限，D800高5D3，3档（D800是15dB,5D3是6dB）---》换算成SPOT所提的宽容度体系，以15dB为暗部下限，D800高5D3，3档
本帖最后由 hybupt2005 于 2013-2-26 15:33 编辑
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
289 帖
spot 发表于 2013-2-26 15:09
下面这个图是从你提供的资料里截的，你应该还有印象吧？索尼传感器在AD转换之后的数字降噪处理，不是额外的吗？
而你引用的佳能资料里，那个噪声消除电路，很明显是在像素出来后进行的，位置在AD转换之前，也就是完全是模拟量的，类似的电路索尼在AD转换之前也有。
因此，我认为“索尼传感器内置的数字降噪是额外的”，这个说法没有任何问题。
这张图说的是降模式噪声，并不是随机噪声，而且和佳能所降之噪声为同一种噪声，是吗？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
288 帖
hybupt2005 发表于 2013-2-26 14:57
又在没有证据的情况下猜测，你有“索尼传感器内置的数字降噪是额外”的证据就贴出来呀。。。
下面这个图是从你提供的资料里截的，你应该还有印象吧？索尼传感器在AD转换之后的数字降噪处理，不是额外的吗？
而你引用的佳能资料里，那个噪声消除电路，很明显是在像素出来后进行的，位置在AD转换之前，也就是完全是模拟量的，类似的电路索尼在AD转换之前也有。
因此，我认为“索尼传感器内置的数字降噪是额外的”，这个说法没有任何问题。
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
287 帖
回复主题： 动态范围指标的实用化--数码相机宽容度的理论和实践
功能受限
游客无回复权限，请登录后再试