于是我摄 发表于 2013-2-27 21:57
看了一下上面提到的刘宽新文章，先挑几根小毛刺儿。

一，胶片的宽容度不只是动态范围。
正如该文一开始提到的“...宽容度大能够记录更多的影像层次，有更好的信息捕捉和描写能力...”。。。

好像记得以前俺曰过：
通俗一点说吧，胶片的宽容度，实际上有两重含义，一是宽度，二是容度。
所谓宽度，是指胶片感光材料在一定单位面积内所能记录通光量的极大值和极小值之比。
所谓容度，是指胶片感光材料在一定单位面积内所能记录通光量的最小可分辨等级的总和。

胶片宽容度的宽度就相当于数码相机传感器的动态范围 (Dynamic Range)
胶片宽容度的容度就相当于数码相机传感器的色彩深度 (Color Depth)

...

举一个简单例子就能很好滴说明这个问题：
现在一般的 LCD 显示器是 8bits （256级）灰度，24bits 色深，这个可以类比为：胶片宽容度中的容度；数码相机中的色深。它决定了影像层次表现能力。而显示器的最大对比度可以类比为：胶片的宽容度中的宽度；数码相机中的动态范围。它决定了光强大小比例的范围。

相同滴 范围（宽度），可以用不同滴 级数（容度）来表示；
相同滴 级数（容度），可以由不同滴 范围（宽度）所包含。

于是我摄 发表于 2013-2-27 23:24
借地儿再说两句。
请先封闭纯洁无瑕的心灵。。。一般厂商公布出来的是比较理想的指标。在通过镜头和其它一些非理想化的实测中，其指标只会降低，不会像 DxOMark 所公布的数据那样。如 动态范围等指标比厂商公布滴数据还高。这不是物理和数学的问题，这是社会学的规律。。。
另外，从非社会学的角度来说，LZ所采用的 ISO12232标准 （20db）是没有什么问题滴。除了提到的 14db 信号识别属于罗斯判据（Rose Criterion）外，如果像 DxOMark 那样不对原始影像信号进行分析的话，无形中将提高了 6db 信噪比。（这个俺可能会另外开个贴子附带说说）

莞蓝星 发表于 2013-2-27 15:52
1.根据摄影家刘宽新对佳能1DS MARKII动态范围的评测和实拍,刘老师认为1DSMARKII的动态范围为11级,DXO的评测为11.3级。
详见:http://academy_fengniao_com/77/776230.html
2.2007年2月，宾得公司发布宾得645D一体化中画幅数码相机，厂家首次公布其动态范围达到12级光圈（摘自《中国摄影报》2007.4.10六版）。DXO的评测为12.6级。
3.飞思公司在其产品说明公布P65+的动态范围为12级，DXO的评测为13级。
见：http://www_phaseone_com_cn/2012/1/digital_back_IQ.html
4.飞思公司在其产品说明公布IQ180的动态范围为12.5级，DXO的评测为13.6级。
见：http://www_phaseone_com/zh-cn/Camera-Systems/IQ-Series/IQ-Specifications.aspx

DXO对动态范围的评测，考虑了像素归一化，而缩图可以提高暗部信噪比，所以数字高些。
无论是刘宽新老师评测的数据，还是宾得、飞思公布的数据，跟DXO的数据相差不大，这从另一个侧面证明了DXO数据的公正性。

楼主的荒谬结论，主要是将iso12232这个评价18%中灰画质可接受标准（20DB)，直接当作可接受暗部画质标准，进行评价。

如果楼主的结论，作为曝光失误后的补救标准，还是可以接受。
但作为动态范围标准，是绝对错误的。
动态范围的数据，刘宽新老师、D ...

莞蓝星 发表于 2013-2-27 15:52
1.根据摄影家刘宽新对佳能1DS MARKII动态范围的评测和实拍,刘老师认为1DSMARKII的动态范围为11级,DXO的评测为11.3级。

fasciae 发表于 2013-2-27 13:46
真的和简介无关。没事。每个人的想法不同。我说的只是个人感觉而已。
如果不嫌弃的话，我多说一句，有时候我真觉得你尝试推导太深了。作为帖子来说，不合适。如果你将目标降低到一步可推，会好很多。懂的人觉得理所当然。但要想说服很多不同意见，那只能降低命题难度。。。或者只能无视不同意见

花心儿 发表于 2013-2-27 13:41
你的回复我还是认为从理论到实践都是一团糟：
======================================================
1、既然有公式说明动态范围增益量 为什么理论上推倒不出缩多大的图动态范围最好？
2、“我不管你相信不相信” 我承认我对你的这个坚定回复真的感到必须顶礼膜拜！！
3、既然你对规范标准不专长，那“dxo采用的标准我相信符合其它相关标准。如果不这样限定就无法显现佳能暗部差的因素”的论点为何表述的如此之坚定？
======================================================

fasciae 发表于 2013-2-27 13:35
太多前提，太多假设，结论又不一目了然。无论是否真理，这都不会是一个好的选题。
我不是讨论对错。只是告诉你我的感觉。

spot 发表于 2013-2-27 13:23
好吧，我这里做个表态，楼下那位喷子，我从现在起，保证不会再回复你任何帖子了，希望你有点自知之明，自己去开个主题宣传你的理论吧，论坛里有的是空间，不要再进我这个帖子捣乱了。

spot 发表于 2013-2-27 13:14
还在嘴硬

你以为用图片发回答，别人不好引用你的原话，你就能逃避一时了？

1、客观事实是，所有的网上资料，包括研究论文、标准资料、各评测网站，比如DPreview，Imaging-Resource，都有大量关于动态范围的内容，但是没有一个提到缩图能增加动态范围。

其实这是非常简单的道理，传感器的动态范围由饱和的上限和噪声底下限决定，这都是传感器的物理特性，缩图能改变哪个？什么也改变不了，该什么时候饱和还是饱和，被噪声淹没的信号也不可能缩图就还原出来

这么简单的常识性知识，除了你百般为DXO辩护，你找不到任何支持的材料。在网络这么发达的今天，这本身就说明问题。

就好像我提出宽容度是由还原画质决定的，我可以找出N多个资料来源，都支持这个说法。

一个仅仅由DXO鼓吹，在整个行业里没有任何支持的概念，被你当成金科玉律去捍卫

2、你说对了一件事，DXO选择自己的高感评分标准，就是为了让佳能显得更差

ISO12232明明只规定了信噪比作为可用（优秀）高感判断依据，DXO往里参杂了一堆私货，先不说这个色彩深度本身就是一个荒谬的指标，单单DXO自己承认的，1bit的色彩深度差异都几乎无法分辨，就因为这0.2bit的色彩深度，把5D3的高感评分拉下将近500 ...

markinon 发表于 2013-2-27 12:58
以下是对你疑问的解答

spot 发表于 2013-2-27 12:50
就从这么一个简单的问题，你就能看出楼下那个喷子真正的嘴脸，都逼到这个墙角了，还要强词夺理