spot 发表于 2013-3-1 20:39
一般来说，热噪声（暗电流随时间累积形成）只有在极弱的光线和较长的曝光时间下才对画质有明显影响，也就是高ISO+长时间曝光。

在主帖的测试条件下，热噪声的影响可以完全忽略不计。

xexex 发表于 2013-3-1 15:35
使用不同曝光時期模擬不同曝光值，但相機感光會不會出現不同量的熱噪點？

色授魂与 发表于 2013-3-1 01:20
1、按照您的定义，我觉得动态范围就是动态范围、宽容度就是宽容度，它们之间谁也不能替代谁...

2、您的这个说法完全把“宽容度”陷入“不可知论”去了，是不是连后期用针打、喷墨、激光还是热升华都会对宽容度有影响？不同审美的人来看就会有不同的宽容度？那太悬了、永远也不可能有统一的指标。
要说镜头有影响我还能理解，但如果是做严谨的测试，肯定都会用能喂饱相机像素的牛头来做测试，不知道哪个傻子会用最多支持800万像素的狗头来测试2000像素的机器？
如果从学术研究出发，就承认了在一 ...

spot 发表于 2013-3-1 00:32
1、从概念上说，宽容度本身就是动态范围最实用的一部分，我把宽容度称为动态范围的实用化，我觉得还是很合理的。
...

spot 发表于 2013-2-28 23:06
1、你说的两个概念，宽容度就是宽容度（Latitude），动态范围是动态范围（Dynamic Range），经过我在网上大量的查证，无论英文还是中文，在正规的资料来源中，其含义本身都是很清晰的，没有任何含糊之处。

比如前面于是我摄网友提到飞思的网页资料http://www_phaseone_com/zh-CN/Camera-Systems/IQ-Series/IQ-Features.aspx，是可以选语言的，飞思公司英文用的是dynamic range，中文用的是动态范围，非常清楚，根本没有提过宽容度（Latitude）。

之所以在这个帖子里，这两个概念让人看上去有些模糊，主要是个别人存心捣乱，故意模糊概念。

2、我以前说过动态范围不应该计算缩图增益，这个道理是很简单的，一般来说，任何测量设备，不管具体怎么定义和计算，动态范围的上限由饱和容量决定，下限由噪声底决定。

很显然，缩图（或再采样），该饱和的地方还是饱和，超过的信号回不来，该被噪声淹没的地方也还是被淹没，已经被淹没的信号同样也还原不出来。我已经举过很多实例，证明缩图能改善噪点表现，但是，不可能增加任何一个细节。

因此，缩图（再采样）这样的处理，根本不可能增加动态范围。在整个网络上，除了DXO持这种荒谬的观点，我找不到任何一个其他的旁证。很多图 ...

spot 发表于 2013-2-28 23:25
呵呵，到这份上了，你还在强词夺理

什么柯达已经过气了，连这种胡说八道的东西都能搬出来为你遮羞

到现在柯达的电影胶片仍然是胶片市场上的主导，我给的连结都是现在重组后的柯达公司，给它的电影胶片配套的技术说明，你连起码的常识都没有，还跳出来跟我捣乱？

你明明一直混淆了动态范围和宽容度的概念，飞思网站上明明写的都是动态范围（dynamic range），跟我算的宽容度根本不是一回事，你还死扛硬拗，指鹿为马，占点嘴头上的便宜，给你自己脸上贴金

对于你，我也只回复这一次，你的本质，所有看这帖子的人，都已经很清楚了。你不配在这贴里发言。

当然，你自己不要脸，谁也管不了，你就尽情表演吧。

莞蓝星 发表于 2013-2-28 23:12
楼主，根据你在帖子里面的表现，我敢说你在摄影方面连纽摄的知识很多都弄不懂。你只是一个整天闲着没事，在网上找找资料骗骗人找回一点自尊的键盘大师而已。

我问你，你贴出来的TRI-X具有九级宽容度没错吧，你是觉得它可以记录九级差别的光线呢，还是拍照时可以曝光过度或不足九级，后期通过压暗或提亮，得到与曝光正确一样质量的照片呢？

纽摄对宽容度的定义不会有任何错误。教材上白字黑字写着“宽容度就是记录由最暗到最亮的光线强度范围的能力”,没有一丝模糊.
我提醒你一下，柯达已经是过去时,纽摄可是目前还在使用的公认严谨的摄影教材啊，你说它对宽容度的定义有错，是在说它误导学生，不是一件小事,呵呵。

你企图搬出过气柯达的片言只语来混淆视听,没有用的.

不过看来你已经默认认可飞思\DXO公布的动态范围数据了,明白佳能有很大差距了,这一点上,还算有所提高.

spot 发表于 2013-2-28 23:06

因此，缩图（再采样）这样的处理，根本不可能增加动态范围。在整个网络上，除了DXO持这种荒谬的观点，我找不到任何一个其他的旁证。很多图像测试的相关网站，比如DPreivew，Imaging-Resource，Imatest等，都有专门的资料介绍动态范围dynamic range，没有一个提到缩图能增加动态范围。在网络信息如此发达的今天，这种现象本身就说明，DXO的观点完全是孤立的。

冰城 发表于 2013-2-28 19:02
先抛开底噪很大的DC手机之类的东西不说，即使刘款做的那个1DS实验也很可笑，查到一个图片有灰度大于0就算相机的宽容度范围内，他那个实验最小的灰度为2的那张中间，有多少是真正的图像信息又有多少是相机底噪呢？
换句话说，任何电子产品都有质量差别，同样1DS3，一台底噪大，一台底噪小，如果他们两个差别足够大得话，按照这个测试，底噪大得那个宽容度就比底噪小的高了，这不很可笑么？按这个测量方式，换一个CCTV摄像头估计能测出无限大的宽容度，因为怎么减小曝光，都整不到0了。
我也很久不玩胶片了，八十年代时候用过局部加厚和减薄的方法增加宽容度，具体就是在显影时候用毛笔蘸不同浓度和温度的显影液对高光和阴影部分进行控制，以获得更多影调。这些内容，在亚当斯的书中有很多介绍，他得手法更丰富。
而最常见的利用胶片的肩部和趾部特性是所谓得迫冲和降感，具体玩过胶片尤其是黑白人像的人应该都狠熟悉。但增感和降感只能让胶片适应超过他标准宽容度的曝光组合、超过厂商推荐的曝光范围，并不能够增加“单张片子”的宽容度，单张片子的宽容度是要靠局部增厚或减薄来实现，我认为后期局部的增减与前期曝光的配合正是亚当斯这个真正的摄影大师的精髓所在。

色授魂与 发表于 2013-2-28 22:32
您以前曾提到，缩小像素不能提高宽容度，并提出了一个像素的理论，我也感觉是有一定的道理的（因为我个人对宽容度的理解是按照的第二种定义）。但是按照您现在的第一种定义，我们都知道缩小像素能够提高一张片子暗部的信噪比，原来暗部提亮后只能达到18db的图像，缩小后达到了20db或更高，那是不是可以说它的宽容度提高了？
至于您说的一个像素的宽容度，我不太明白一个像素的信噪比怎么算，是算0db还是100db（知识有限，大家别笑话，能理解我的意思就行），我感觉是后者的可能性大一些吧？
如果是这样，那是不是可以说它的宽容度是无限的呢？（不管你现场的光比是多少，我最后都可以得到一个符合优质画质所要求的信噪比的图片，实际上就一个灰色的像素）

spot 发表于 2013-2-28 22:01
只做数字提亮不改变信噪比（信号和噪声同比例放大了）。

暗部提亮，肯定是在有需求时才进行的，同时也有很多种方法，都可以有效利用亮部，而不会损失亮部画质。

比如，拉曲线时只对暗部提亮，亮部不动；或只对某个局部区域单独提亮（比如以前有人发过逆光人像忘了开闪然后单独给脸部做个图层提亮）；或用单张RAW按不同提亮程度输出多张JPG进行HDR合成，等等等等。

这些具体应用上的技巧，这个帖子并不打算深入分析，毕竟我这不是专门的PS后期贴。

这帖的主题是分析相机的可用（优秀）画质宽容度，也就是在多大的曝光允许范围内还能获得可用（优秀）画质，这是每个相机都有的一个固有属性，也是相机使用者应该了解的一个客观事实。

spot 发表于 2013-2-28 19:44
数字提亮不改变信噪比，这当然是以提亮后不能完全过曝为前提。我主帖里已经提到过，过曝的部分，不存在测量信噪比的问题。

另外，提亮是以RAW文件为基础进行的，要比转换为8位JPG之后，余地稍大一些。