主题：动态范围指标的实用化--数码相机宽容度的理论和实践 [主题管理员:spot]
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
通过对本篇文章的学习与理解，俺在动物园拍鸟时将测光模式选定为“局部测光”（取景器※※约13.5%的面积）。这样，拍水面的白色水鸟不会过曝，天空的飞鸟会欠曝1.5档左右。用RAW格式拍摄，后期DPP轻松补偿欠曝部分。这样，省却了以往在拍摄水面和天空的鸟儿时分别进行曝光补偿的麻烦。
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
526 帖
teslaroadster 发表于 2013-4-3 22:37
https://forum.xitek.com/thread-1144280-1-1-2.html
您好，能否看下我的帖子，不知能否解答我的问题。
这个确实不了解细节，看报道没提到感光器件，如果只是降低发热，从而可以提高集成度和时钟频率的话，对数字电路用处很大，对传感器应该没有什么太大帮助。
以前我曾经分析过，像素做小的最大障碍，是光量子噪声，也就是到达像素的光线本身就带有噪声。没有足够的感光量，就没办法提高输出画质。
就像我在这个帖子里提供的数据，很多DSLR都能达到7-8档的可用画质宽容度，8档就相当于0.5%的亮度，大致就是几百个光子能量的水平，再低，单个像素单个像素只接收几十个、甚至几个光子能量，根本无法还原出多少真正实用的信息，电路噪声作得再低也没有用。
你可以了解一下像wavelet deconvolution（子波去卷积）这样的理论，可以用来对小信号光量子噪声建模分析，一旦实用那就是另一个前景了。
但是，在光量子噪声这个问题没有解决之前，数码相机的暗部没有太大潜力可挖，提高画质只能从改善高光饱和容量下手。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
525 帖
spot 发表于 2013-4-3 22:56
我认为，这种用ISO100+数字图像处理来实现ISO50=增加曝光+影调再映射，并不会导致必然损失宽容度。
设置成ISO50，等于同样场景下比ISO100正常测光加一档实际曝光值（光圈快门的组合），输出时再减回去，高光确实会损失一档（过曝以后减不回来），但是暗部画质可以拉上来一档，总的宽容度跟ISO100正常曝光，是基本差不多的。
我不知道你说ISO50可以更细腻具体是哪种情况，但从道理上说，增加一档曝光，然后在输出时减一档亮度，虽然看上去的亮度差不多，但相对于原来的暗部来说，现在同一个区域的信噪比提高了，画质表现会有改善。
另外，这种ISO50通常也都有不同的映射曲线，所以JPG的实际效果很难简单比较。
非常感谢，以后会持续关注您的文字。
我都是拍RAW或DNG。
那按照您上面所说，既然没损失，为什么品牌不直接推荐ISO50起步，而是将其作为“扩展选项”来对待呢？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
524 帖
gouwa007 发表于 2013-4-3 22:33
如果是这样，就比较不合理了。ISO50或80是模拟放大增益后再经数字处理的产物，为什么比ISO100（或原生160）更细腻呢？我一直认为这种扩展低感都是以降低宽容度为代价，有得有失。
我认为，这种用ISO100+数字图像处理来实现ISO50=增加曝光+影调再映射，并不会导致必然损失宽容度。
设置成ISO50，等于同样场景下比ISO100正常测光加一档实际曝光值（光圈快门的组合），输出时再减回去，高光确实会损失一档（过曝以后减不回来），但是暗部画质可以拉上来一档，总的宽容度跟ISO100正常曝光，是基本差不多的。
我不知道你说ISO50可以更细腻具体是哪种情况，但从道理上说，增加一档曝光，然后在输出时减一档亮度，虽然看上去的亮度差不多，但相对于原来的暗部来说，现在同一个区域的信噪比提高了，画质表现会有改善。
另外，这种ISO50通常也都有不同的映射曲线，所以JPG的实际效果很难简单比较。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
523 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
522 帖
spot 发表于 2013-4-3 22:16
从DXO的ISO Sensitivity数据看，5D2、5D3的ISO50实际上都是用ISO100实现的，也就是与ISO100相同的模拟放大增益，然后用数字图像处理调整亮度，因此其宽容度数据也是跟ISO100基本一样。
M9的数据如下表所示。M9的ISO80和ISO160也是相同的实际ISO。
如果是这样，就比较不合理了。ISO50或80是模拟放大增益后再经数字处理的产物，为什么比ISO100（或原生160）更细腻呢？我一直认为这种扩展低感都是以降低宽容度为代价，有得有失。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
521 帖
gouwa007 发表于 2013-4-3 21:30
你好，有没有5D2、5D3分别在ISO50下，以及徕卡M9在ISO80~320下的“可用画质宽容度”和“优秀画质宽容度”评分？谢谢。
从DXO的ISO Sensitivity数据看，5D2、5D3的ISO50实际上都是用ISO100实现的，也就是与ISO100相同的模拟放大增益，然后用数字图像处理调整亮度，因此其宽容度数据也是跟ISO100基本一样。
M9的数据如下表所示。M9的ISO80和ISO160也是相同的实际ISO。
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
520 帖
下图是欠曝的对比。最左边是标准曝光，左边第二张是-3+3（欠曝3档再提亮3档），左边第三张是-4+4，最右边是-5+5。
可以看到，-3+3能够保持主体的特征，而-5+5则受到了噪声的明显影响，细节损失较大，尤其是右上的小窗影里的栏杆最为明显。-4+4也受到了噪声的影响，虽然略低于可用标准，但还能够保持主体的基本特征。
因此评估欠曝部分的可用范围是-4。
1DS这组测试照片，反映出来的可用画质宽容度是，+2，+1，0，-1，-2，-3，-4，总计7档。
与我提供的数据基本一致。
这里有一点需要说明，1DS的-4+4这张，如果看画面和计算信噪比得到的结果，都刚好略低于20dB的可用标准，猜测这可能是相机老化等个体差异引起的，毕竟1DS这型号确实太老了。
可以看到，-3+3能够保持主体的特征，而-5+5则受到了噪声的明显影响，细节损失较大，尤其是右上的小窗影里的栏杆最为明显。-4+4也受到了噪声的影响，虽然略低于可用标准，但还能够保持主体的基本特征。
因此评估欠曝部分的可用范围是-4。
1DS这组测试照片，反映出来的可用画质宽容度是，+2，+1，0，-1，-2，-3，-4，总计7档。
与我提供的数据基本一致。
这里有一点需要说明，1DS的-4+4这张，如果看画面和计算信噪比得到的结果，都刚好略低于20dB的可用标准，猜测这可能是相机老化等个体差异引起的，毕竟1DS这型号确实太老了。
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
519 帖
以下进行亮度调整后的100%像素对比。
下图是过曝的对比。最左边是标准曝光，左边第二张是+1-1（过曝1档再减亮1档），左边第三张是+2-2，最右边是+3-3。
可以看到，+1-1具有完全的可用性，与标准曝光几乎具有完全相同的画质和细节。+2-2有一些由于过曝而引起的色彩和细节损失，最明显是下面的CO两个字母。而+3-3则明显过曝。
因此评估过曝部分的可用范围是+2。
下图是过曝的对比。最左边是标准曝光，左边第二张是+1-1（过曝1档再减亮1档），左边第三张是+2-2，最右边是+3-3。
可以看到，+1-1具有完全的可用性，与标准曝光几乎具有完全相同的画质和细节。+2-2有一些由于过曝而引起的色彩和细节损失，最明显是下面的CO两个字母。而+3-3则明显过曝。
因此评估过曝部分的可用范围是+2。
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
518 帖
感谢ltkun网友对本帖的大力支持，以下1DS的测试照片，均由ltkun网友拍摄提供，我在RAW文件的基础上用ACR做了亮度调整。
这是一组1DS同一场景，不同曝光的测试照片，ISO100，F4，曝光时间从1/1000秒到1/4秒，对应-5到+3共9档不同曝光照片。
本帖最后由 spot 于 2013-4-3 21:53 编辑
这是一组1DS同一场景，不同曝光的测试照片，ISO100，F4，曝光时间从1/1000秒到1/4秒，对应-5到+3共9档不同曝光照片。
本帖最后由 spot 于 2013-4-3 21:53 编辑
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
517 帖
下图是欠曝的对比。最左边是标准曝光，左边第二张是-3+3（欠曝3档再提亮3档），左边第三张是-4+4，最右边是-5+5。
可以看到，-3+3能够保持主体的特征，而-5+5则受到了噪声的明显影响，细节损失较大，尤其是右边上面的小划痕，以及下面的小数字0最为明显。-4+4也受到了噪声的影响，但还能够保持主体的基本特征。
因此评估欠曝部分的可用范围是-4。
D3100这组测试照片，反映出来的可用画质宽容度是，+2，+1，0，-1，-2，-3，-4，总计7档。
与我提供的数据基本一致。
可以看到，-3+3能够保持主体的特征，而-5+5则受到了噪声的明显影响，细节损失较大，尤其是右边上面的小划痕，以及下面的小数字0最为明显。-4+4也受到了噪声的影响，但还能够保持主体的基本特征。
因此评估欠曝部分的可用范围是-4。
D3100这组测试照片，反映出来的可用画质宽容度是，+2，+1，0，-1，-2，-3，-4，总计7档。
与我提供的数据基本一致。
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
516 帖
spot 发表于 2013-4-3 21:25
增加尼康D3100和佳能1DS的可用宽容度数据。
你好，有没有5D2、5D3分别在ISO50下，以及徕卡M9在ISO80~320下的“可用画质宽容度”和“优秀画质宽容度”评分？谢谢。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
515 帖
以下进行亮度调整后的100%像素对比。
下图是过曝的对比。最左边是标准曝光，左边第二张是+1-1（过曝1档再减亮1档），左边第三张是+2-2，最右边是+3-3。
可以看到，+1-1具有完全的可用性，与标准曝光几乎具有完全相同的画质和细节。+2-2出现了一些由于过曝而引起的色彩和细节损失。而+3-3则明显过曝。
因此评估过曝部分的可用范围是+2。
下图是过曝的对比。最左边是标准曝光，左边第二张是+1-1（过曝1档再减亮1档），左边第三张是+2-2，最右边是+3-3。
可以看到，+1-1具有完全的可用性，与标准曝光几乎具有完全相同的画质和细节。+2-2出现了一些由于过曝而引起的色彩和细节损失。而+3-3则明显过曝。
因此评估过曝部分的可用范围是+2。
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
514 帖
感谢南方胖子网友对本帖的大力支持，以下D3100的测试照片，均由南方胖子网友拍摄提供，我在RAW文件的基础上用ACR做了亮度调整。
这是一组D3100的同一场景，不同曝光的测试照片，ISO100，F5.6，曝光时间从1/160秒到1.6秒，对应-5到+3共9档不同曝光照片。
这是一组D3100的同一场景，不同曝光的测试照片，ISO100，F5.6，曝光时间从1/160秒到1.6秒，对应-5到+3共9档不同曝光照片。
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
513 帖
增加尼康D3100和佳能1DS的可用宽容度数据。
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
512 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
511 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
510 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
509 帖
ltkun 发表于 2013-2-23 22:20
好文收藏
这才是数码相机的真正宽容度
想要超过彩负扯蛋
想要超过黑白做梦
想要超过电影卷更是天方夜谭
对头
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
508 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
507 帖
下面这个内容来自尼康公司官方网站摄影术语定义，原文连接http://www_nikonusa_com/en/Learn-And-Explore/Photography-Glossary/index.page
Latitude
The degree to which the exposure level can be varied and still produce acceptable results.
宽容度
曝光值可以调整的程度，在这个程度内仍然能产生可接受的结果。
Latitude
The degree to which the exposure level can be varied and still produce acceptable results.
宽容度
曝光值可以调整的程度，在这个程度内仍然能产生可接受的结果。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
506 帖
下图是一个优秀（可用）画质宽容度在实际照片上效果的示意图（按gamma=2.2调整）。
最右边的严重过曝区域左边，分别是过曝优秀画质区域、欠曝优秀画质区域，组成了优秀画质宽容度对应的曝光区域，信噪比高，层次之间有足够的灰阶表达细节，是画质最好的区域，主要的景物应尽量放在这个曝光区域。
再向左进入了欠曝可用画质区域，还能保持一定的可用画质，在要求不高以及不提亮输出的情况下，或者进行平滑缩图、降噪处理后，仍可获得较好的画质。这个区域加上优秀画质区域，形成了可用画质宽容度对应的曝光区域。
再左边则是欠曝不可用画质区域，这个区域的景物只能作为背景或陪衬存在，或进行较大的后期处理。
最右边的严重过曝区域左边，分别是过曝优秀画质区域、欠曝优秀画质区域，组成了优秀画质宽容度对应的曝光区域，信噪比高，层次之间有足够的灰阶表达细节，是画质最好的区域，主要的景物应尽量放在这个曝光区域。
再向左进入了欠曝可用画质区域，还能保持一定的可用画质，在要求不高以及不提亮输出的情况下，或者进行平滑缩图、降噪处理后，仍可获得较好的画质。这个区域加上优秀画质区域，形成了可用画质宽容度对应的曝光区域。
再左边则是欠曝不可用画质区域，这个区域的景物只能作为背景或陪衬存在，或进行较大的后期处理。
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
505 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
504 帖
这部分内容同时也发在一个新帖子中：对刘宽新宽容度测试方法的批判
在我的帖子动态范围指标的实用化--数码相机宽容度的理论和实践中,有人引用了刘宽新的一篇文章，其中提出了一种测试数码相机宽容度的方法，并且得到1DS2的宽容度达到11档。
刘宽新原文中的测试方法引用如下：
用Macbeth标准白板或白纸，放在稳定的白光下，分别用胶片（本例使用KODOK EKTAR25彩色负片，公认宽容度最大的彩色负片之一）和数码相机（本例使用12位1Ds MarkⅡ相机）拍摄。确保相同光线条件：三脚架固定相机，固定焦距，对白纸充满画面测光，不作补偿直接拍摄。然后每增加一级曝光量拍摄一张，拍7张，接着再每减少一级曝光量拍摄一张，也拍7张，一共是15张照片。之后对15张胶片拼在一起，作为一张底片整体扫描，从每张画面的相同位置裁取大小相同的一条，共15条，依明暗顺序拼成白－黑的15级灰阶，数码也同样拼出15级面积、位置、大小同样的灰阶。图1-28中上面的灰阶是胶片拍摄的效果，下面的灰阶使用12位1Ds MarkⅡ全画幅数码相机（采用JPEG格式）拍摄。在Photoshop中打开，用吸管点击灰阶，找出两条灰阶中高于255和低于0的截止位置。在0～255中间的是能够记录层次的有效宽容度，在0～255之外的，没有记录能力，处于有效宽容度之外。这样各自拍摄15张的方法，排除了景物明暗度不同的多因素干扰，只评价其对固定光线下固定反射物的整级曝光记录能力，条件相同，宽容度比较结果也一目了然。
这个测试方法的要点整理如下：
1、采用手动控制曝光的方法，对固定主体（灰卡或白纸）逐档改变曝光值拍摄一系列照片；
2、对数码相机输出的JPG图像进行分析；
3、在JPG图像中检查灰度值是否在0-255范围内（应该是大于0小于255）作为是否属于有效宽容度的判断条件。
按这个方法刘宽新测试1DS2的宽容度结果为11档。
刘宽新的宽容度测试方法，作为一个定量测试，总体来讲是错误的。
1、采用手动曝光逐级控制进行测试，这个拍摄方法是正确的，跟我的宽容度测试方法是一样的。但是，选取的固定主体存在严重问题。
刘宽新方法中选取的是简单的白纸或灰卡，很显然，这样的物体没有任何实际意义，与实际拍摄中的情况相差甚远，相当于是用远小于1lp/mm的空间信号进行测试（白纸或者灰卡的话相当于0lp/mm），无法反映相机对真实物体的表现能力，完全不具有实用性。
在下面的简单分析中还可看到，这类简单主体在数码时代，由于各种数字图像处理技术的作用，更加没有判断画质的实际意义。
2、用JPG文件判断上述简单主体的方法，在数码时代非常容易受到数字图像处理算法的影响，无法得出任何严格的定量数据。
任何方法获得的JPG图像，无论是机内直出的，还是外部RAW处理程序转换的，都无法避免两个问题：降噪处理，以及曲线校正。
任何RAW转换都会引入降噪处理，而上述简单的灰卡或白纸主体，是应用降噪处理的最佳对象，无须任何特殊方法就可以获得很好的“再现”（抹的同时保留细节不容易，抹成一个平滑的表面轻而易举）。而由于噪声的存在，这种平滑后的灰度值，实际上是包括了暗部的噪声平均值在里面，完全是不准确的。
这也是为什么在我帖子里提出的宽容度实测方法，一直强调要使用明暗相差不大的实际物体。
曲线校正是转换为JPG的一个必须步骤，比如最基本的gamma曲线，以及附加的各种图像风格曲线等。简单来说，其在暗部会带来一个非线性提亮的效果。
这种暗部提亮的效果，导致从JPG上直接判断灰度值的宽容度测试方法，在暗部尤其没有实际意义。
下面是一个实际的例子，在这个例子中，左侧上下两张照片相差6档曝光，可以看到，上面部分还有一些简单的明暗信息，能够分成三个不同的区域，而下面的照片已经完全被噪声淹没，没有任何可分辨的内容（连最基本的明暗信息也没有）。
但是，在右边的测量结果中可以看到，由于降噪处理和曲线校正的影响，下面这个区域的平均灰度值远远大于0，按刘宽新的方法，这部分的灰度值大于0，因此也就属于相机宽容度的一部分，很明显，这是毫无任何意义的。
以下内容由 spot 于 2013-3-14 22:21 补充
在我的帖子动态范围指标的实用化--数码相机宽容度的理论和实践中,有人引用了刘宽新的一篇文章，其中提出了一种测试数码相机宽容度的方法，并且得到1DS2的宽容度达到11档。
莞蓝星 发表于 2013-2-27 15:52
1.根据摄影家刘宽新对佳能1DS MARKII动态范围的评测和实拍,刘老师认为1DSMARKII的动态范围为11级,DXO的评测为11.3级。
详见:http://academy_fengniao_com/77/776230.html
刘宽新原文中的测试方法引用如下：
用Macbeth标准白板或白纸，放在稳定的白光下，分别用胶片（本例使用KODOK EKTAR25彩色负片，公认宽容度最大的彩色负片之一）和数码相机（本例使用12位1Ds MarkⅡ相机）拍摄。确保相同光线条件：三脚架固定相机，固定焦距，对白纸充满画面测光，不作补偿直接拍摄。然后每增加一级曝光量拍摄一张，拍7张，接着再每减少一级曝光量拍摄一张，也拍7张，一共是15张照片。之后对15张胶片拼在一起，作为一张底片整体扫描，从每张画面的相同位置裁取大小相同的一条，共15条，依明暗顺序拼成白－黑的15级灰阶，数码也同样拼出15级面积、位置、大小同样的灰阶。图1-28中上面的灰阶是胶片拍摄的效果，下面的灰阶使用12位1Ds MarkⅡ全画幅数码相机（采用JPEG格式）拍摄。在Photoshop中打开，用吸管点击灰阶，找出两条灰阶中高于255和低于0的截止位置。在0～255中间的是能够记录层次的有效宽容度，在0～255之外的，没有记录能力，处于有效宽容度之外。这样各自拍摄15张的方法，排除了景物明暗度不同的多因素干扰，只评价其对固定光线下固定反射物的整级曝光记录能力，条件相同，宽容度比较结果也一目了然。
这个测试方法的要点整理如下：
1、采用手动控制曝光的方法，对固定主体（灰卡或白纸）逐档改变曝光值拍摄一系列照片；
2、对数码相机输出的JPG图像进行分析；
3、在JPG图像中检查灰度值是否在0-255范围内（应该是大于0小于255）作为是否属于有效宽容度的判断条件。
按这个方法刘宽新测试1DS2的宽容度结果为11档。
刘宽新的宽容度测试方法，作为一个定量测试，总体来讲是错误的。
1、采用手动曝光逐级控制进行测试，这个拍摄方法是正确的，跟我的宽容度测试方法是一样的。但是，选取的固定主体存在严重问题。
刘宽新方法中选取的是简单的白纸或灰卡，很显然，这样的物体没有任何实际意义，与实际拍摄中的情况相差甚远，相当于是用远小于1lp/mm的空间信号进行测试（白纸或者灰卡的话相当于0lp/mm），无法反映相机对真实物体的表现能力，完全不具有实用性。
在下面的简单分析中还可看到，这类简单主体在数码时代，由于各种数字图像处理技术的作用，更加没有判断画质的实际意义。
2、用JPG文件判断上述简单主体的方法，在数码时代非常容易受到数字图像处理算法的影响，无法得出任何严格的定量数据。
任何方法获得的JPG图像，无论是机内直出的，还是外部RAW处理程序转换的，都无法避免两个问题：降噪处理，以及曲线校正。
任何RAW转换都会引入降噪处理，而上述简单的灰卡或白纸主体，是应用降噪处理的最佳对象，无须任何特殊方法就可以获得很好的“再现”（抹的同时保留细节不容易，抹成一个平滑的表面轻而易举）。而由于噪声的存在，这种平滑后的灰度值，实际上是包括了暗部的噪声平均值在里面，完全是不准确的。
这也是为什么在我帖子里提出的宽容度实测方法，一直强调要使用明暗相差不大的实际物体。
曲线校正是转换为JPG的一个必须步骤，比如最基本的gamma曲线，以及附加的各种图像风格曲线等。简单来说，其在暗部会带来一个非线性提亮的效果。
这种暗部提亮的效果，导致从JPG上直接判断灰度值的宽容度测试方法，在暗部尤其没有实际意义。
下面是一个实际的例子，在这个例子中，左侧上下两张照片相差6档曝光，可以看到，上面部分还有一些简单的明暗信息，能够分成三个不同的区域，而下面的照片已经完全被噪声淹没，没有任何可分辨的内容（连最基本的明暗信息也没有）。
但是，在右边的测量结果中可以看到，由于降噪处理和曲线校正的影响，下面这个区域的平均灰度值远远大于0，按刘宽新的方法，这部分的灰度值大于0，因此也就属于相机宽容度的一部分，很明显，这是毫无任何意义的。
以下内容由 spot 于 2013-3-14 22:21 补充
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
503 帖
七棱镜 发表于 2013-3-13 17:30
是同场景的，原帖地址：http://www_chiphell_com/thread-654699-1-1.html
第二张raw地址：http://pan.baidu.com/share/link?shareid=349191&uk=3307720972
感谢七棱镜网友提供了D4的两张RAW文件照片。这两张同场景照片曝光参数相差7.5档，虽然没有按照本贴的方式测试，但也能说明一些问题。相关的讨论内容淹没在那个吵架贴里有点可惜，主要内容总结如下：
1、对ACR处理后的输出结果再进行提亮，是非线性的，不能说明曝光偏移的档位。
七棱镜网友先后用两种办法进行提亮，认为欠曝能达到9档，但由于上述非线性问题，这种方法并不能证明两个场景的曝光偏移，实际上根据两张照片的拍摄参数，正常的是ISO100，F11，30秒，欠曝的是ISO100，F11，1/6，实际欠曝为7.5档。
七棱镜 发表于 2013-3-13 15:45
上次那张D4的raw，用Camera RAW拉了5档，PS里又拉了4档
七棱镜 发表于 2013-3-13 16:19
用Camera RAW拉一次5EV，另存为TIFF，再用Camera RAW拉4EV，差不多的结果。
2、按本贴的可用画质判断方法，D4欠曝7.5档再拉回亮度，100%像素下细节损失太大，其画质不可用。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
502 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
501 帖
NeZeki 发表于 2013-3-10 22:13
可惜我的片片基本上都不是用 PS 調的
PS 最多只是加加字, 去去啥........ 那個
自己看吧,
沒得單挑...... 我去睡了
呵呵，我随便到你图文集里搜索了一下，这就是你的PS“加加字”
可能你说大话太多，自己都以为是真的了
NeZeki 发表于 2013-1-24 15:12
PS 裡抺的, 只拉了 5% 的反差, 沒調過其他
NeZeki 发表于 2012-11-2 09:28
色彩在數位時代後, 對常用 PS 的人己經不再有任何重要意義的.........
很多時候基本上 Actions 一下大部份相片都能解決問題了.......
如果要求高一點點才每張細調...... =)
又看了两下你的图文集，也许你常用的软件不是PS，而是NX2
，我说的PS只是一个图像处理软件的泛指，你懂的啦
本帖最后由 spot 于 2013-3-10 22:49 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
500 帖
NeZeki 发表于 2013-3-10 22:05
你想來和我單挑比相片嗎? Nikon 版現在熱得很....... 我們又到那邊去開個單挑, 一人上一組自己相片好不好?
來啊~ 來啊~
就你拍那些极力模仿别人风格的※※片，也好意思拿出来和别人比？先修炼出自己的风格再出来现不迟。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
499 帖
可惜我的片片基本上都不是用 PS 調的
PS 最多只是加加字, 去去啥........ 那個
自己看吧,
https://forum.xitek.com/thread-1123763-1-1-1.html
https://forum.xitek.com/forum-viewthread-tid-1099643-extra-page%3D1-ordertype-2-t-1362921723.html
沒得單挑...... 我去睡了
PS 最多只是加加字, 去去啥........ 那個
自己看吧,
https://forum.xitek.com/thread-1123763-1-1-1.html
https://forum.xitek.com/forum-viewthread-tid-1099643-extra-page%3D1-ordertype-2-t-1362921723.html
沒得單挑...... 我去睡了
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
498 帖
oooopsssssss 
傷心極了........
傷心極了........
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
497 帖
回复主题： 动态范围指标的实用化--数码相机宽容度的理论和实践
功能受限
游客无回复权限，请登录后再试