sunny07 发表于 2013-6-25 09:34
DP1和SD15是早就停产的东西，还要拿他去体验？不同机子比较也应该是现时现地在产的，X3怎变成九斤老太说的“一代不如一代”？看资深的这幅照片，细节挺完备，可是觉得大山岩石与树木的色彩还是不够好，那种X3特有的暗沉的调子，左下角的石头也觉得不舒服。适马的机内处理器从08年到现在真2都没有升级过，可见其能力是不够驾驭X3的。不知道到适马真2还会二到何时。

johnyj 发表于 2013-6-25 08:41
你的结论仅限于新的X3，这一代X3很多地方都脱离了X3设计的初衷，导致各种弱点，要想体验真正的X3，你得去用上一代的机器，比如DP1和SD15

这是我用DP1拼片的一幅1340万像素的图，原来很多人对新X3的期望就是大概能达到这个水平，实际上新X3虽然分辨率达到了这个水平，但色彩、干净度和宽容度上比起原来急剧下降，像质完全无法接近这个水平。其实买相机只要看像素密度就行了，当时SD1发布时一听说半幅上塞4500万感光单元，连样片都不用看就知道肯定没戏

civma 发表于 2013-6-25 04:43
作为x3用户，x3颜色的问题一直困扰我，虽偶有惊喜，但大多数时候是失望；尤其是后来买了a900+蔡司之后更是如此，不但机身性能稳定，关键是可以很简单就能拍出和眼睛看到的一样的美丽真实的色彩。

这个和移动通信的一共两个纯技术帖，尽管观点有争论，但已经把x3的优缺点分析的很清楚了。可以说：

1、x3本身是个不成熟的技术，存在诸多根本性缺陷，这些先天缺陷是x3高感弱、人像差、色彩错误等各种画质问题的来源;
2、sigma不合格的制造能力导致的机身、续航存在的各种缺陷进一步放大了x3的缺陷，使得dpm是名副其实不合格的半成品；
3、x3只适合极少数人。sd1m和dpm不断跳水的价格，是价格向价值回归的合理过程，也是其真正含金量的最终证明，买的没有卖的精，群众的眼睛是雪亮的。

即使是x3死忠和无良在线商家，也无法否认上述事实。这也是为什么权威网站没有任何dpm评测、真正的摄影师很少人用x3的原因。那些认为x3可以pk全画幅、中画幅的同学，可以休矣。

移动通信 发表于 2013-6-9 21:20
纠正楼主的一个错误观点 ，关于X3高感性能的原因，是数学上“反问题数值求解”
带来的噪声放大效应造成的，我的帖子《深入讨论分析Foveon技术当前的致命伤》
https://forum.xitek.com/thread-877670-1-1-1.html
里有详细的推导。

移动通信 发表于 2013-6-9 21:56
马赛克不需要进行“反问题数值求解”，X3必须进行“反问题数值求解”，这是本质区别，虽然表面上看都是
矩阵运算，但是两者的矩阵秩差别巨大，正是这个决定了噪声放大倍数，大体上推导出X3的噪声放大倍数在10左右。

我提出的反例说明那个所谓“反演求解”，可能放大原始信号的误差，也可能缩小误差。

但是，这位网友坚持，这不算质疑，他的论点没有人质疑，因此必然是正确的，因此就无需其它额外证明。

白云飞过 发表于 2013-6-20 00:52
X3 的噪声和色彩问题也想过.  非常重要的是要理解两个问题:

1. 是多晶硅的具体光线吸收特性
2. 固有的光谱响应曲线和调整的光谱响应曲线

第一条的误区是我们看到的简单的说明就是光线射入X3 芯片， 纵向穿入不同深度的三层收集区, B、G、R依次被吸收而产生可收集信号。 貌似将某颗像素的RGB信号分别读出还原成像素颜色就可以了。 实际上却非常复杂。 首先吸收特性并非理想，第一层的B区会收集到一部分G和R的光子而G层也并非只是吸收绿光， 也吸收相当成分的蓝色和红色光，R区也一样不是纯粹的红光。 这就麻烦了色彩分离度就成了问题。 如果要提高色彩分力度只能靠采集后处理。 简单的说就是各通道互相串色。需要提高彩色分离度就类似提高色饱和度，是增大反差的信号发达行为，那么RGB三个通道的噪声就会被放大了。

第二条也是非常要命。和人眼的光谱响应前曲线差别太tm大了。 硅材料的固有响应特性需要经过大幅度调整才能处理而模拟出类似人眼的光谱响应曲线 ...

移动通信 发表于 2013-6-20 04:52
我同意。2个条件，第一个OK，第二个呢？

是的。

这个我承认。这样吧，你叫我一声哥，我也告诉你推导过程。
其实，只要同意该观点的正确性，统计学上的推导过程仅仅是定量分析而已，无所谓。

移动通信 发表于 2013-6-9 21:20
纠正楼主的一个错误观点 ，关于X3高感性能的原因，是数学上“反问题数值求解”
带来的噪声放大效应造成的，我的帖子《深入讨论分析Foveon技术当前的致命伤》
https://forum.xitek.com/thread-877670-1-1-1.html
里有详细的推导。

移动通信 发表于 2013-6-19 11:04
我的一个“具体的、个别的数据组合”只是用来演示这种放大效应的性质

spot 发表于 2013-6-18 21:59
关于噪声和信噪比的分析，只有建立在统计学模型，使用统计学的数学方法，才能得到正确的结论（无论是定性还是定量）。

移动通信 发表于 2013-6-19 21:14
正确的逻辑如下：
1）我知道缩小的情况也知道放大的情况，为什么仍然结论是放大而不是缩小？原因就在于我已经有了你说的
“统计学上”推导结论，帖子里面确实没有写这个过程，原因前面说过了。
2）如果有人用缩小的数据组合质疑结论的正确性，我会用“统计学”的推导来进行解释说明，有人质疑过结论正确性吗？

移动通信 发表于 2013-6-20 04:34
是的，我认为你没有质疑该观点在“统计学上”的正确性。
前面我说过，只要你承认你的理论水平不高，无法自己推导“统计学”上的过程，
在此前提下，我告诉你“统计学”上的推导过程，说到做到，决不食言。

移动通信 发表于 2013-6-20 04:19
猪脑猪脑，咋样才算是直接决定？经过反演运算后算不算直接决定？经过白平衡校正算不算直接决定？
如果算，“统计学上”的噪声强度和“统计学上”的误差绝对值直接对应。

基于上面的文字，当然不算。顺便说一下，你是基于这个说法认为你的质疑满足2个条件的逻辑“与”对吧，
如果是，我很遗憾地说你的逻辑连猪脑逻辑都不如。

移动通信 发表于 2013-6-20 04:02
你还有正常的逻辑能力吗？误差由多重因素影响，噪声是其中之一，只有
猪脑逻辑才会按照这个示例得出你的结论。

移动通信 发表于 2013-6-20 03:52
离散程度与标准差有关对不对？

你质疑的原话在玩弄“噪声”与“误差”文字游戏，用这种小儿科糊弄谁？况且我已经指出
你说的“一点关系”都没有完全是胡说八道，猪脑不如。

移动通信 发表于 2013-6-20 03:36
你弱智到这个份上真不容易，难得的人才：
统计学上的平滑指的就是采样过程中每次采样结果的偏差小，与平均误差大是对立、矛盾的，
统计学基本概念懂不？。

是的，该前提有2个部分，一是提出误差缩小的反例，二是质疑结论的正确性，你认为2者是逻辑“或”，
我认为是逻辑“与”，有问题吗？
如果你承认你的理论水平不高，不懂如何推理“统计学”过程，明确说出来，有此前提，我无条件把
这个推导过程告诉你。

移动通信 发表于 2013-6-20 02:29
“分布非常离散”是不是平均误差大？ 如何才能使得“分布非常离散”还能“平均误差小”？

移动通信 发表于 2013-6-19 21:14
如果有人用缩小的数据组合质疑结论的正确性，我会用“统计学”的推导来进行解释说明，有人质疑过结论正确性吗？

我不是一直就在质疑你的结论？
你的结论是：“Foveon像素经过反演求解后，噪声误差被放大了”
我举出了实际的例子，证明存在缩小的可能，这不是质疑？