一个人的华尔兹 发表于 2013-7-8 09:00
这么大的差别难道看不出 选择项无视吗 还是以己之长攻敌之短 SD1居然沦落到和650D同台了PK了

benbenmeng 发表于 2013-7-8 14:07
而且这还只是JPG直出的。
看看这个差距更大，简直就是甩出了3条街，接近爆表
http://www_dpreview_com/reviews/sigmasd1/11

一个人的华尔兹 发表于 2013-7-8 09:00
这么大的差别难道看不出 选择项无视吗 还是以己之长攻敌之短 SD1居然沦落到和650D同台了PK了

狠思进取 发表于 2013-7-2 08:13
既然X3的短板在红色感光，是否可以通过在X3的像素中间插MSK的红色像素来弥补一下呢？

比如以9宫格为单位，9宫格中心像素不采用X3结构，改为MSK红色像素结构，然后芯片处理上通过这个纯红色采样点来补偿周围像素的红色分量噪声干扰，从而改善X3偏色问题；周围像素来插值计算中心像素的蓝绿分量

johnyj 发表于 2013-6-27 07:59
第一点和第二点，空间分辨率不等于黑白分辨率。MSK的问题在于拍纯色的物体时，分辨率会下降一半，只有拍黑白物体，分辨率才能达到标称值，所以通常的对比中，在阴天或灰蒙蒙的场合，MSK分辨率就胜过X3，而在颜色艳丽的场合，MSK一幅图上有的地方清楚有的地方模糊

我MSK的图从来都是按横竖各缩50%用，从理论上来说也是，必须要四个感光单元才有一个全色信息，MSK默认出图是一个插值生成的图，除非所拍对象是纯黑白的测试标版，在实际拍摄中远达不到标定的分辨率

第三点，X3的色彩误差主要来源于出厂时机器校正不准，如果你用自定义白平衡拍色卡再用X3CHANGE校正相机矩阵，就色卡成像的各色块通道误差分析，色彩精度是好过绝大多数MSK相机的，只是几乎没几个人会自己买色卡用X3CHANGE校正而已
https://forum.xitek.com/thread-1009591-1-1-1.html

我用MSK相机也是拍色卡做相机配置文件校正颜色，对比校正后的结果，精度基本相当，但X3的色彩过渡非常自然，MSK总是能看出一些人为的痕迹，后期不能大幅度拉对比和饱和

第四点，暗光是X3的天生弱点，所以一般用X3的都把它当作一卷日光型的ISO100胶片来用，ISO永远放在100。

虽然有局限，但照明充分颜色艳丽的风景是X3最适合的 ...

spot 发表于 2013-6-26 13:37
有些人仍然对于我前面的结论“SD1的空间分辨率大致就相当于一个1500万像素无低通马赛克传感器”有所怀疑。

下面这个引用自柯达公司的一篇早期论文，其研究内容是在理论上对比Bayer滤色片（目前马赛克机型的主流结构）、三传感器采集系统（理论上没有任何色彩和位置信息丢失，比X3还强得多，当然实际中另有其它问题导致逐渐退出民用相机）以及另一种条状滤色片（红、绿、蓝呈竖条形分布）的各种特性。

在空间分辨率方面，这篇文章研究的结果证明，Bayer结构的马赛克，在理论上的空间分辨率特性，基本与三传感器系统相当，尤其是采集分辨率提高到与原始信号相当时。（这个研究假设由一个4K投影系统提供输出作为原始信号）

下图就是对比结果。可以看到，对于4K的原始信号，在2K采集分辨率时，马赛克的空间分辨率略低于三传感器系统，但在4K采集分辨率时已经在理论上就基本完全相同。

这个结果也是很容易理解的。

可以想象，在采集分辨率很低时（比如300万像素的APS-C），镜头投射过来的像点，落在马赛克传感器的绿色网格中间“空白”位置的可能性，还是比较大的，那么马赛克 ...

spot 发表于 2013-6-26 06:28
你举的这个例子，我前面提到过，用来对比X3和马赛克的信噪比不太合适，因为这时X3的单个像素面积是马赛克的4倍。在同样的传感器位置上，X3只能最大识别出一个点，而马赛克有2个绿色像素，也就能在横竖两个方向都识别出两个点，在线条存在连续性的前提下，马赛克就能在横竖方向上都识别出2条线，空间分辨率差距明显。

换另一个角度，马赛克也可以牺牲分辨率，增大单个像素面积，提高信噪比。

所以，我在这个帖子里一直的做法是在单个像素面积相同的情况下对比X3和马赛克的信噪比。很显然，这就意味着在你的例子中，X3也要在同样位置放下4个像素（12个光电管）。如此信噪比的差异就非常明显了，这就跟SD1与一个1500万的马赛克是类似的对比结果。

当然，在这种情况下，X3具有4倍于马赛克的红色像素和蓝色像素，这是插值算法无法克服的差距，因此X3表现出明显的彩色分辨率优势，也是很容易理解的。

你说的色彩过渡的连续性，也属于彩色分辨率的实际表现，马赛克只能从隔开一行（一列）位置，插值计算中间位置的红、蓝信息，很显然，在色彩过渡比较复杂的情况下，这肯定会造成图像观感的损失。

总之，我认为主贴开始提出的这4个结论，已经比较全面概括了X3的特点：

1、空间分辨率基本 ...

johnyj 发表于 2013-6-26 03:59
因为蓝色光的绝大部分都是在半导体中很浅的位置被吸收，所以蓝层就可以做的很薄，这是X3这个发明的巧妙之处

可以简化想象一下：

一个5X5微米的面积上记录全色信息，X3只需要一个像素，三层，MSK必须要四个像素，一层。假设这个面积单位时间内接收到2000个各种频率光子的混合（白光），对X3来说，所有的光子都被接收了。而对MSK来说，每个像素分到500个光子，但每个像素只接收其中的1/3，其余2/3都被反射掉了，总共只接收到666个光子

当然，X3虽然全部吸收了2000个光子，但因为其特殊的色彩空间，后期在向XYZ色彩空间转换的时候，矩阵需要对信号进行大幅度的放大（比MSK的矩阵乘数大4倍左右），从而噪音也就被放大了四倍，虽然源信号比MSK强3倍，但从信噪比来说，反而比MSK要差一些，需要多大概30%的光子才能达到与MSK相同的信噪比，而这一点似乎是通过机内虚标ISO来实现的，同样的场景同样的ISO，X3的曝光时间一般都比MSK要高一些

照明充分的情况下，X3在曝光量上的需求就不是问题，而光量不足的时候这个缺陷就急剧上升，所以一旦到了暗光或高ISO等本身进光量就严重不足的场合，像质就急剧下降

其实X3有一个很大的优势是色彩的连续过渡性，因为是利用半导体的天然性能分离色彩，所以 ...

johnyj 发表于 2013-6-25 08:20
LZ有一点没注意，在标准的X3中，三层的厚度是有很大差异的，就是为了使三个层在白光下的输出基本一致。因为厚度不同，虽然红光在表层也有被吸收，而且吸收率还最高，但因为表层很薄，所以绝大多数红光仍然是在第三层被吸收，大概有20%的红光到达了第二层，40%的红光到达第三层

各种波长的光在每个层被吸收多少，这里有个统计

http://www_stv_ee/~donq/sigma/layered%20sensor%20response%20public.xls

其实X3的原理是没问题的，说利用率高也是正确的，因为毕竟MSK的色彩滤镜把很多光都反射掉了而X3则全部吸收了。只是因为不流行的原因，真正懂的人不多，而且矩阵放大倍率高，稍有误差色彩就偏，需要用户自己拍色卡用软件校正

原来一代X3的表现，不差于同时代顶级的全幅效果。现在这代X3的问题在于试图在半幅芯片里塞进4500个感光单元，像素密度已经接近卡片机了，信噪比急剧下降，这是物理定律，没人能改变

相机能拍照2 发表于 2013-6-25 11:20

我试着翻译一下：

SD1在ISO 100拍摄能出色打印24X36英寸照片，就算扩大到36X48英寸也可以。

650D在ISO 100拍摄打印24X36英寸照片还可以，但是图片相当软，所以我建议照片只打印20X30英寸。