主题：一个全频喇叭和三个分频喇叭，效果哪个好？
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
YiiY 发表于 2014-8-22 19:12
其实三个喇叭分频还不够彻底，分音箱才是正路，把低音完全分出去，用单独的放大器和大喇叭是趋势，成本最低效果最强。
低音是音响系统中的万恶之源。
说到重点了。
我那对音箱，低音很一般那种，各种位置我摆了好多次，又是地毯吸音棉的，在墙角堆砌各样物件，才勉强可听。
中高音就容易出声很多。 本帖最后由 梦深蓝 于 2014-8-22 20:22 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
44 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
43 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
42 帖
永远之爱 发表于 2014-8-22 12:10
厉害。300B推这箱子力道够吗？
这类箱子灵敏度很高的，很好推动。
以前玩过一对大号角箱，杰士三分频的，只要很小的功率就能推得很响了，灵敏度高达106DB
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
41 帖
弄个马甲上来 发表于 2014-8-22 09:20
不是我的，一家工厂的老板的，我们拿了两台300B过去给他听，留下一台。没钱烧音响还真不行，有钱人出手就是高端大气，一屋子机器，不差钱，差的是要他能看中的东西。
厉害。300B推这箱子力道够吗？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
40 帖
弄个马甲上来 发表于 2014-8-22 09:20
不是我的，一家工厂的老板的，我们拿了两台300B过去给他听，留下一台。没钱烧音响还真不行，有钱人出手就是高端大气，一屋子机器，不差钱，差的是要他能看中的东西。
号角大纸盒低音箱子的低频那种松、透确实让人一听难忘，特别是听JAZZ乐那种现场感非常的棒！
但我一直不喜欢号角的高频，我觉得号角高频不够细腻，稍显粗，甚至影响了其中频的听感。
虽然有钱是烧音响的条件之一，但也不是有钱就能整出好声的。像我以前朋友用小葫芦头的，专门整了间40平方的听音室，但声音就不怎的。而hifi168的软件版主以前的那套，监听一号配东方之声，整体不超过1万，但出来那声音秒很多国外的三五万的组合问题不大。
咱就是穷人一个，还不是一样烧，呵呵
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
39 帖
梦深蓝 发表于 2014-8-22 06:31
都不是讨论同一个问题。
你说DIY，他说厂箱。
要说都得说厂商，DIY条件下，作音箱不出恶声机会很小很小。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
38 帖
永远之爱 发表于 2014-8-22 06:37
学习了。
把这个箱子亮出来，还让发烧友活不？
不是我的，一家工厂的老板的，我们拿了两台300B过去给他听，留下一台。没钱烧音响还真不行，有钱人出手就是高端大气，一屋子机器
，不差钱，差的是要他能看中的东西。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
37 帖
zjize 发表于 2014-8-21 21:13
全频箱子可以没有陷波器，4寸或以上就可以不需要了，喇叭本身的衰减就成了自动陷波了。
再怎么，在中低价位下，全频相对二分频来说至少有以下优点：
1. 少一对高音喇叭；
2. 少分频器；
3. 设计调试简单；
4. 没有分频点的凹陷或突起；
5. 同轴发声，没有发声点的不一致的相位差；
6. 效率更高；
以上1，2，3点会带来明显的成本优势，因此可以集中成本于喇叭上。4，5，6则是其声音上的优势，可以更容易实现低成本上的好声。
学习了。
弄个马甲上来 发表于 2014-8-21 22:21
喇叭是越大越好听，刚好最近听了大号角，动态、定位都一流，低频杠杠地，感觉一切都很直接。
图是网上找来的，当时听音室很暗，手机拍不清。
把这个箱子亮出来，还让发烧友活不？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
36 帖
发烧盗版 发表于 2014-8-21 13:17
最终还是讲究级别，一只几千块的全频喇叭和一对售价几千块的三分频音箱，哪一对更好呢？在设计师的水准相当的情况下，前者胜的机会大点
都不是讨论同一个问题。
你说DIY，他说厂箱。 本帖最后由 梦深蓝 于 2014-8-22 06:32 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
35 帖
弄个马甲上来 发表于 2014-8-21 22:21
喇叭是越大越好听，刚好最近听了大号角，动态、定位都一流，低频杠杠地，感觉一切都很直接。
图是网上找来的，当时听音室很暗，手机拍不清。
这个箱子很贵的。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
34 帖
弄个马甲上来 发表于 2014-8-21 22:21
喇叭是越大越好听，刚好最近听了大号角，动态、定位都一流，低频杠杠地，感觉一切都很直接。
图是网上找来的，当时听音室很暗，手机拍不清。
我也知道到了这种价位之后，讲性价比就一放P。在低价位讨论才有意义，嘿嘿
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
33 帖
zjize 发表于 2014-8-21 18:53
等你用了书架箱时，那就改为“”弄一对像样的落地箱，就再也不愿意听书架箱了”。等你用了落地箱，那就改为“弄一对像样的大口径hi end音箱，就再也不愿听小口径落地了。” 然后呢，突然间打开了你的全频，发现还不如你的全频好听:-)
喇叭是越大越好听，刚好最近听了大号角，动态、定位都一流，低频杠杠地，感觉一切都很直接。
图是网上找来的，当时听音室很暗，手机拍不清。
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
32 帖
(1)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
31 帖
fumac 发表于 2014-8-21 21:30
1. 少一对高音喇叭；-----------便宜,解析力差
2. 少分频器； -----------便宜
3. 设计调试简单； -----------便宜
4. 没有分频点的凹陷或突起；---------有喇叭原生的凹陷或者凸起
5. 同轴发声，没有发声点的不一致的相位差；
6. 效率更高；-----------效率高低和全频没啥关系
---------------------
大部分优点就是便宜,性价比高
无忌名言:性价比高的都是垃圾
第4点因为全频可以把更多的成本花在喇叭上，因此可以采用更好的材料和设计，所以同价位下应该全频更优于二分频的喇叭原生的凹陷或凸起。关于效率方面，没有分频器吃掉的那部分功率，应该效率会更高些吧？
第5点对于近场听应该优势很大。
能得到你承认性价比高就成了，所以其中低价位下全频还是有优势的。至于到不敏感成本的中高档，全频就完全没必要了。这个我明白。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
30 帖
这是一个全频的楷模。
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
29 帖
zjize 发表于 2014-8-21 21:28
如果是这样，其它的四寸单元不也一样需要陷波器才行？
我说的几个优势有几点不能成立的？
1. 少一对高音喇叭；-----------便宜,解析力差
2. 少分频器； -----------便宜
3. 设计调试简单； -----------便宜
4. 没有分频点的凹陷或突起；---------有喇叭原生的凹陷或者凸起
5. 同轴发声，没有发声点的不一致的相位差；
6. 效率更高；-----------效率高低和全频没啥关系
---------------------
大部分优点就是便宜,性价比高
无忌名言:性价比高的都是垃圾
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
28 帖
fumac 发表于 2014-8-21 21:21
自然滤波,呵呵
一旦有低于喇叭的低频共振点的信号进入
你的喇叭就分裂震动了
箱子的东西水深,别那么轻易的下结论
如果是这样，其它的四寸单元不也一样需要陷波器才行？
我说的几个优势有几点不能成立的？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
27 帖
zjize 发表于 2014-8-21 21:13
全频箱子可以没有陷波器，4寸或以上就可以不需要了，喇叭本身的衰减就成了自动陷波了。
再怎么，在中低价位下，全频相对二分频来说至少有以下优点：
1. 少一对高音喇叭；
2. 少分频器；
3. 设计调试简单；
4. 没有分频点的凹陷或突起；
5. 同轴发声，没有发声点的不一致的相位差；
6. 效率更高；
以上1，2，3点会带来明显的成本优势，因此可以集中成本于喇叭上。4，5，6则是其声音上的优势，可以更容易实现低成本上的好声。
自然滤波,呵呵
一旦有低于喇叭的低频共振点的信号进入
你的喇叭就分裂震动了
箱子的东西水深,别那么轻易的下结论
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
26 帖
fumac 发表于 2014-8-21 15:25
只要是滤波器都会影响相位,
不管你用在全频喇叭还是分频箱子
滤波器都会导致群延时失真
全频箱子里面也会有低档滤波器
低档滤波器主要的问题是功率失真的问题
承受不了大功率的输入.
电容会引发失真,电感也会引发失真
全频箱子可以没有陷波器，4寸或以上就可以不需要了，喇叭本身的衰减就成了自动陷波了。
再怎么，在中低价位下，全频相对二分频来说至少有以下优点：
1. 少一对高音喇叭；
2. 少分频器；
3. 设计调试简单；
4. 没有分频点的凹陷或突起；
5. 同轴发声，没有发声点的不一致的相位差；
6. 效率更高；
以上1，2，3点会带来明显的成本优势，因此可以集中成本于喇叭上。4，5，6则是其声音上的优势，可以更容易实现低成本上的好声。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
25 帖
nexus6 发表于 2014-8-21 16:25
我有三对经常用到音箱，1对3寸（号称全频，中频很好听），一对4寸（确实较全频，测试过，低频端忘了，高频20kHz应该有反映，我的耳朵能听到17），一对8寸全频，低频可能是60Hz，高频16k也响
一个人知道我的情况后，告诉我，如果弄一对像样的分频喇叭，就再也不愿意听所谓的全频了。
等你用了书架箱时，那就改为“”弄一对像样的落地箱，就再也不愿意听书架箱了”。等你用了落地箱，那就改为“弄一对像样的大口径hi end音箱，就再也不愿听小口径落地了。” 然后呢，突然间打开了你的全频，发现还不如你的全频好听:-)
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
24 帖
nexus6 发表于 2014-8-21 16:25
我有三对经常用到音箱，1对3寸（号称全频，中频很好听），一对4寸（确实较全频，测试过，低频端忘了，高频20kHz应该有反映，我的耳朵能听到17），一对8寸全频，低频可能是60Hz，高频16k也响
一个人知道我的情况后，告诉我，如果弄一对像样的分频喇叭，就再也不愿意听所谓的全频了。
等你用了书架箱时，那就改为“”弄一对像样的落地箱，就再也不愿意听书架箱了”。等你用了落地箱，那就改为“弄一对像样的大口径hi end音箱，就再也不愿听小口径落地了。” 然后呢，突然间打开了你的全频，发现还不如你的全频好听:-)
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
23 帖
弄个马甲上来 发表于 2014-8-21 15:13
好不好和听音喜好有关
我就喜欢听全频喇叭，因为我不追求重低音。只要能接受全频喇叭低频上的一些缺陷，它就是好东西。
我有三对经常用到音箱，1对3寸（号称全频，中频很好听），一对4寸（确实较全频，测试过，低频端忘了，高频20kHz应该有反映，我的耳朵能听到17），一对8寸全频，低频可能是60Hz，高频16k也响
一个人知道我的情况后，告诉我，如果弄一对像样的分频喇叭，就再也不愿意听所谓的全频了。
(1)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
22 帖
zjize 发表于 2014-8-21 15:12
那得是多高级别？我记得看过的很多几千一万的都是带耦合电容的。直耦的阻抗匹配是个问题吧，而且也容易烧，对吧？
全频所用的陷波器带来的影响应该远没有低档的分频器带来的影响大吧？
阻抗匹配和耦合方式无关
不存在直耦和匹配有问题的问题.
容易烧是设计不良导致的,
当然,直耦的设计难度和生产难度要高很多
我的后级就是直接耦合的
只要是滤波器都会影响相位,
不管你用在全频喇叭还是分频箱子
滤波器都会导致群延时失真
全频箱子里面也会有低档滤波器
低档滤波器主要的问题是功率失真的问题
承受不了大功率的输入.
电容会引发失真,电感也会引发失真
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
21 帖
好不好和听音喜好有关
我就喜欢听全频喇叭，因为我不追求重低音。只要能接受全频喇叭低频上的一些缺陷，它就是好东西。
我就喜欢听全频喇叭，因为我不追求重低音。只要能接受全频喇叭低频上的一些缺陷，它就是好东西。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
20 帖
fumac 发表于 2014-8-21 15:05
所以高规格的产品都是直耦的
那得是多高级别？我记得看过的很多几千一万的都是带耦合电容的。直耦的阻抗匹配是个问题吧，而且也容易烧，对吧？
全频所用的陷波器带来的影响应该远没有低档的分频器带来的影响大吧？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
19 帖
zjize 发表于 2014-8-21 15:04
对，RC电路会导致相位的移动，但如果整个波形都移动，对最后的重放怎么会有影响呢？如果RC电路会导致相移，放大电路最后的耦合电容也一样会导致相移，那不玩完了。除非直耦，否则都不行了。
所以高规格的产品都是直耦的
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
18 帖
fumac 发表于 2014-8-21 14:48
在本帖讨论的所有的高通低通陷波器滤波器eq都会导致相移
包括你说的rc
对，RC电路会导致相位的移动，但如果整个波形都移动，对最后的重放怎么会有影响呢？如果RC电路会导致相移，放大电路最后的耦合电容也一样会导致相移，那不玩完了。除非直耦，否则都不行了。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
17 帖
zjize 发表于 2014-8-21 14:42
哦，愿知其详？
在本帖讨论的所有的高通低通陷波器滤波器eq都会导致相移
包括你说的rc
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
16 帖
fumac 发表于 2014-8-21 13:16
谁说陷波器不会影响相位的?
哦，愿知其详？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
15 帖
回复主题： 一个全频喇叭和三个分频喇叭，效果哪个好？
功能受限
游客无回复权限，请登录后再试