logical 发表于 2022-5-15 13:54
每次位移半个像素，不就多出了一倍的像素密度了吗？移动四次，就是四倍了 -- 一个镜头，如果能分辨一个像素的差异，可是分辨不了半个像素，那就无法喂饱摇摇乐了。

当然，移动半个也有误差，所以不能严格按照倍数来算。

东成西就 发表于 2021-5-29 23:58
长变部分 - 202105

从第二张图入手，选择只有：
第一档，第二档：原本留给定焦大炮。按说长变没有这个实力，但这里竟然出现了 Tamron 70-180 F2.8(W) !!
第三档：Sony 70-200 F2.8 GM(T)，Sony 100-400 F4.5-5.6 GM，Tamron 70-180 F2.8(T)
第四档：Sony 70-200 F2.8 GM(W)，70-200 F4 G，70-300 F4.5-5.6 G(T), Tamron 70-300 F4.5-6.3(W), 28-200 F2.8-5.6 !! (天涯头)
第五档：Sony 70-300 F4.5-5.6 G(W), Sigma 100-400 F5.6-6.3 C DN, Tamron 70-300 F4.5-6.3(T)
。。。
第七档：Sony 24-240 F3.5-6.3(W) 天涯头
。。。
第九档：Sony 24-240 F3.5-6.3(T)

直接点评：
2020年这档只有Sony原厂镜，所以推荐了720GM或140GM
2021年在Tamron的大力加入后，更轻巧且更锐的Tamron70-180顶掉了720GM
轻巧而焦段更全的Tamron28-200，也可以达到720G，730G，Tamron 70-300的七八成。

偏人像的推荐恒定光圈Tamron的718（更锐，更轻巧），偏风光望远的推荐140GM
730G或Tamron730，论焦段比200超出不多（不如140），论价格也不便宜，感觉很难定位
如果要求不高，也可以用Tamron28-200的天涯镜覆盖长变需求（不能计较光圈了），性价比非常高 ...

为乐而摄 发表于 2022-5-7 01:31
Sony 16-35/4 是视频头，呼吸效应优化，加强对焦，轻量设计，还增加电动变焦功能（省去外接追焦），MTF 比老16-35/4 好得多
唯一缺点是广角鼓形畸变极大。要把它当视频神头用，估计还要搭配苹果Ultra做畸变补偿。

考虑买镜头，故来寻帮助。 就曲线和你所知的信息 Sony PZ16-35/4 和1635GM光圈均在f4-11拍风景那个更适合？ 谢谢先.

无限不循环 发表于 2022-4-25 11:21
这全是纯键盘的理论对比啊，适马24-70DN这么靠后，不符合实际啊，适马24-70DN，和70-200GM二代，是同一梯队的，F8下，适马24-70的70端，中心和70-200二代的70端不相上下，边角适马的还略胜一点点。

无限不循环 发表于 2022-04-25 11:21

这全是纯键盘的理论对比啊，适马24-70DN这么靠后，不符合实际啊，适马24-70DN，和70-200GM二代，是同一梯队的，F8下，适马2...

无限不循环 发表于 2022-4-25 11:21
这全是纯键盘的理论对比啊，适马24-70DN这么靠后，不符合实际啊，适马24-70DN，和70-200GM二代，是同一梯队的，F8下，适马24-70的70端，中心和70-200二代的70端不相上下，边角适马的还略胜一点点。

东成西就 发表于 2022-4-23 15:19
预留备更

Sony 24-70/2.8 GM II
Sigma 50/1.2 DN ART
Sigma 50/2 DN Cont.

东成西就 发表于 2021-05-29 23:58

长变部分 - 202105
从第二张图入手，选择只有：
第一档，第二档：原本留给定焦大炮。按说长变没有这个实力，但这里竟然出现了 Tamro...

cmbit 发表于 2022-4-23 23:12
你并没有抓住我说的重点

以任何产品开发V模型为例,第一步的需求分析,然后接着就是概要设计,在这一步就会开始仿真;
重点是在详细设计后,会生产prototype,prototype的作用就是用来验证其性能是否达到仿真性能,只有相差不大的时候,说明设计过程,仿真效果受控,再来考虑批量化生产,即产业化过程
而厂商发布的性能指标,普遍不会是仿真数据,也不是prototype的实际性能,而是产业化PPAP后的样品实际性能,然后还有风险发布,即送给各大机构检测,测试,或者专业用户试用等后几轮样品

市场上销售的,也都在这之后,原则上这个时候制造的过程控制已经比较完善了;即可以达到宣传的性能指标,

而你说的那些老黄历,只限于小规模"非标"产品的过程,而不是现在这样的工业化流水线大批量过程

cmbit 发表于 2022-3-28 21:48
也不知对不对,但是毕竟是理工科出身也在企业工作这么长时间,我有一点看法:

首先现在计算机辅助设计仿真已经非常完善和精确了,各行各业都有专门的软件和工具提供支持
计算mtf可以通过仿真工具直接得到,而制造的prototype可以准确反馈仿真结果是否达成,
任何产品的量产肯定通过了上述手段,所以从根本上模糊了实测mtf和仿真mtf的界限,
也就是说,如果prototype明显偏离计算的mtf,那这个产品根本不可能量产,证明有某些环节在仿真过程中没有被考虑到,需要被识别,并反馈从而重新完善整个开发流程及开发工具

而真实的产品能否达到仿真的mtf则是QC的问题,正常大企业宣传的mtf也可能并不是设计仿真的mtf,甚至也不会是QC的mtf(即内控标准)如果QC会检的话,但是有一点很明确,如果涉及国标或者行标,该宣传mtf宁可保守,也要保证合规合法
而leica,zeiss可能是要求QC过程中每只产品单独测试mtf所以敢于如此标称?

所以,我的理解是,现在各大厂商对mtf没有准确定义,其实原因在于:1.产品开发过程中早就验证过了,并且非常专业(如果达不到应该首先考虑测试方法和条件是否有厂商专业),2.没有国际标准或者行业标准限制???

总之,我觉得楼主的帖子是少有的好帖,而且目前手里的镜头体验结果和楼主图一相当吻合 ...

东成西就 发表于 2022-3-26 10:53
大图备更

Samyang 135/1.8 AF
Sigma 20/2
Sony 16-35/4 PZ
Samyang 35/1.4 II

Sony 16-35/4 是视频头，呼吸效应优化，加强对焦，轻量设计，还增加电动变焦功能（省去外接追焦），MTF 比老16-35/4 好得多
唯一缺点是广角鼓形畸变极大。要把它当视频神头用，估计还要搭配苹果Ultra做畸变补偿。

Samyang 35/1.4 II 还没有发布，但从Samyang最近悄悄发布的24/1.8，50/1.4II，135/1.8看，很可能也是一枚不声不响的狠角。
这个系列牺牲外观质感，主打大光定的轻量化和性价比，独树一帜。大家留意。

东成西就 发表于 2022-3-26 10:53
大图备更

Samyang 135/1.8 AF
Sigma 20/2
Sony 16-35/4 PZ
Samyang 35/1.4 II

Sony 16-35/4 是视频头，呼吸效应优化，加强对焦，轻量设计，还增加电动变焦功能（省去外接追焦），MTF 比老16-35/4 好得多
唯一缺点是广角鼓形畸变极大。要把它当视频神头用，估计还要搭配苹果Ultra做畸变补偿。

Samyang 35/1.4 II 还没有发布，但从Samyang最近悄悄发布的24/1.8，50/1.4II，135/1.8看，很可能也是一枚不声不响的狠角。
这个系列牺牲外观质感，主打大光定的轻量化和性价比，独树一帜。大家留意。