别光忙着工作,玩玩这个!
http://www_linqing_com_cn/jpig/

AZO的停产早有所闻。与Forte探讨过印相纸的问题，下个月将有现货供应。

请问4x10啥时出世...急等

swimmer61,我当初做Chamonix原因之一就是当初市面上能买到的牌子都太重。当时我
还是一个山岳摄影师，我深知过重的负担对一个野外的摄影师意味着什么。轻则它
消耗你的体力，令你身体精力疲惫倦怠而错失很多拍摄机会，重则会令你受伤。所以
我现在的12*20重量是6200克，几乎是Wisner12*20的一半重。这个重量我能接受，它
刚好到达一个重量-强度比值最恰当的点上。

黄山我只去过一次，但※※我非常非常熟悉，在那里生活了4年。两个地方都是LF的
天堂，尤其是※※，呵呵。

我现在显影也用PMK，但没机会尝试AZO纸，朋友那里有11*14的AZO，对我来说太小。
如果有机会搞到12*20的AZO，愿意尝试一下，据说宝拉夫妇那里有。接触印像的确是
令人着迷的，现在我还记得第一次看到自己的12*20接触印像时那种好象喘不过气来的
感觉。但现在的社会已经变得节奏太快，这种极端的繁重操作才真正令大多数人喘不过
气来，所以终归是一小群人的爱好吧。

Deardorff 是非常著名的机器，结实，可靠。相机就是一个工具，只要适合自己的
需要就行了，大量的乐趣在旅行与拍摄的其他方面上，当然，也包括结交有趣的朋友。

天涯兄：你就给我出难题吧，呵呵。

于兄再加一种一机多能的不更好？毕竟4X5大部分摄友也只是玩玩，喜欢沙慕尼是它的品位，若一机多用，钱少的也能玩多样，不亦乐趣多多？：）

于兄的机定位有钱人，和专业的：）

我更希望一台45广角机器，镜头47-210。或者47-150。要求机器轻小和稳定，加工精细！

至于沙漠兄，的想法，大约是构于单轨机的前后组一样大小的，就象我的星座45G，拆那一个都一样，但它下面东西却不易拆，我提议后组连接点易于拆下，还有另一个想法，就是可象单轨一样更换不同的后组。4X5机可换上5X8，4X10后组，不更好吗？一机多能，配件通用，这是我对4X5机的想法。

晚上没有什么其他事情，又跑出来上网了，哈哈！

各位仁兄讨论很热闹呵！

hass兄的45模型，长焦端足够用了；广角端到65，在绝大多数情况下也够用了，因为多数影友的最广镜头一般到90或72为止。72以下的镜头使用频率相对较低，但某些关键或特定的场合却需要使用。麻烦就在这里：既难以“通吃”，又不能轻易“舍去”。这是45机型不同于058或810机型的特殊情况。由于45机型是主流机型，使用需求相对多样化一些。因此，在设计上还是应该尽量想些办法，哪怕有迂回的解决办法也是好的啊。

如果是金属机采用T形板方式，在结构设计上还是有办法做到“通吃”的；但是对于木头机，确实有结构设计难度。

主要出路，大概无外乎两种方向：一是像hass兄所说的设计几种不同机型；二是像天涯浪客兄所说的在可拆卸后组上加附件。

但是，我个人不太赞同天涯浪客兄直接拆卸后组的办法，原因是：

一、后组连接件较多，虽然是可拆卸的，甚至也可以把可拆卸处设计得更加便于拆卸一些，但是，在目前的设计状态下毕竟不是最方便的选择，除非设计方式稍做局部调整。

二、直接加简易猪嘴，虽然比较简单，但是也比较死板，通常无法做上下升降、左右平移的移轴操作（说明：47和58镜头像场小、后截距短，对于45片幅已经基本上没有移轴余地，加之它们景深范围很大，因此牺牲“左右摇摆、前后俯仰”移轴功能是完全合理的。再进一步，对于使用45散页片，牺牲“上下升降、左右平移”的移轴操作功能也可以算是合理的；但是，对于使用612/69/67后背，47和58镜头仍然有“上下升降、左右平移”的移轴操作余地，其中可升降的余地还是比较大的，如果把这些最基本而且有必要的“上下升降、左右平移”移轴功能也统统牺牲掉，就不太合理了，最起码应该保留最常用的升降移轴功能，而简易猪嘴不能做到这一点）。

三、一般情况是一个镜头用一个猪嘴，这也是不方便的，如果同一个猪嘴兼顾47和58两个镜头甚至更多的广角镜头，则在猪嘴调焦桶长度及行程设计上可能会有些困难（暂时没有数据，还不好下结论）。

我的想法是介于hass兄和天涯浪客兄之间，第三种办法：尽量利用原机部件的折中办法。

大致想法是这样：

拆卸后组框架不如拆卸前组框架相对更方便省事一些。

这样，手上就有两个部件，一是对焦后组（天涯浪客兄图中的绿色部分，这是可以随时便捷拆卸的），二是前组框架（可以利用原有镜头板和镜头转换板）。

于是，在这两个部件中间，再设计一个以木头为主的“广角连接/升降移轴/对焦复合框架”这么一个部件就可以了（如果不嫌麻烦，也可以设计保留“左右平移”移轴功能）。

上述三个部件组合在一起，构成一台45广角机型，可直接上到三脚架云台上，或手持拍摄。

“广角连接/升降移轴/对焦复合框架”这个部件可以采用内框架和外框架的复合方式。外框架在后，并与“对焦后组”连接；内框架在前，并与“前组框架”连接；直接利用内框架与外框架构成升降移轴机构，必要是也可以设计左右平移移轴机构，内框架与外框架之间的上下（或必要时包括左右）活动间隙处采用带条状真皮褶皱封闭----相当于带内外木框架的广角皮腔，确保不漏光，也便于活动。

这如同一个特殊的“抽拉式扁风箱”结构，只不过长度（厚度）很短，几个厘米而已，具体长度取决于广角镜头焦距适用范围。

如果要同时保留内框架的“上下升降和左右平移”移轴功能，则需要设计一个特殊的反“L”形金属直角连接器，来“连接/移动/固定”内外框架，为保证稳定性，还需要一块很短的“中床板”。这是两个关键部件。

抽拉，可以用反“L”形金属直角连接器下部（“短中床板”后端）的“旋钮螺杆”操作控制，可以精确控制内框架的前后移动，既可用于对焦，也可以调整镜头后截距（更换不同焦距镜头时），其操作控制形式与原“中床板”相似。

反“L”形金属直角连接器的正面形状，如同chamonix前组“U”形“升降/平移”金属部件的“砸平”状态，“U”形边条是正面“贴在”内框架的两边，调节旋钮是在正面两边（而不是两侧），以便于操作，“升降/平移”操作控制方式与chamonix原前组基本一致。

用一个形象的比喻：反“L”形金属直角连接器，相当于将一把叉长柄宽短的“叉子”弯90度直角。

以上想法，说起来虽然有些罗嗦，但是实际做出来的东西应该是很简洁紧凑的。也与chamonix原设计风格是比较协调的。

如果45广角机型和标准机型进行同步协调设计的话，且连接部件也做灵活优化设计，那么主要部件的通用性程度可以进一步增强，天涯浪客兄所说的整个后组和我所说的整个前组也都是可以实现利用的。实际上，我的想法，不过是将天涯浪客兄的想法加以演进，并与hass兄的想法进行衔接，争取使45广角机型和标准机型有更多的部件通用性，这样购买45标准机型的影友，只要再用很少的投资购买一个转换附件（估计要比金属猪嘴稍微便宜一些，或大致相当），就可以快速拼合出一台45广角机型，并且保留最基本的必要移轴功能。

不知道这个想法如何，供大家参考讨论。

.

[2006-04-26 04:30 补充如下]

反“L”形金属直角连接器的正面形状，如同chamonix前组“U”形“升降/平移”金属部件的“砸平”状态，“U”形边条是正面“贴在”内框架的两边，调节旋钮是在正面两边（而不是两侧），以便于操作，“升降/平移”操作控制方式与chamonix原前组基本一致。

注：此时不能够俯仰，对于超广角基本上“无所谓”。

[2006-04-26 04:42 补充如下]

如果45广角机型和标准机型进行同步协调设计的话，且连接部件也做灵活优化设计，那么主要部件的通用性程度可以进一步增强，天涯浪客兄所说的整个后组和我所说的整个前组也都是可以实现利用的。

注：此时，前组需要适当程度的小型化设计。

[2006-04-26 04:59 补充如下]

明天出行了，过一、两周后再参与讨论。祝大家“五一”长假愉快！

[2006-04-26 06:20 补充如下]

为了便于内框架向后缩进，以及便于内框架与“中床板”之间的锁定旋钮的操作，用“L”形金属直角连接器相对比较方便，但是不便于机器的收叠，因此用反“L”形金属直角连接器更合理一些。

当然，用反“L”形金属直角连接器后，锁定既可以用原来的那种旋钮，也可以用“扁杆式扳把”，后者有利于扩大内框架（或前组）的下降范围。

===================================================

以上都不过是思路的演绎过程。

从根本上讲，如果45广角机型和标准机型进行同步协调设计的话，“内框架和外框架”这个大附件实际上就可以完全不要了，只需要直接在后组框架与前组框架之间加一个特制的广角皮腔，再增加一个特制的短于10厘米的“短底板/中床板组合件”就可以了，而且非常便于携带这两个小附件。这样，在45标准机型的基础上，只需要很小的投资，就拼合出一台45广角机型。这就不是折中办法了，而是一步到位的综合设计，迂回解决问题。这与hass兄“更倾向于单独设计几种强调少数功能的机器”的想法可以殊途同归。或许这才是相对最合理的解决办法。

.

给于兄个图看看，于兄很熟沙慕尼结构，有图就明白：）

哈哈，看二位大师论法：））

沙漠之箭兄：45机型的确令我比较伤脑筋，而且很伤脑筋！就如同你指出的一样，我设计不出来
一款从47~500通吃的45。从我目前的模型上看，这个参数是65~390，TELE500可以用了，加延长板
可以长至560。但从目前的模型上看，广角端很难到47。我目前的思路，正是你指出的“二级抽拉
（仍然只有单一的“中床板”）加延长套件”。三级抽拉的问题还不仅仅是太厚的问题，而是为
了相对少的长焦利用率而增加重量降低稳定性，我建模型试过，不值得。

现在的主要问题还是：一台机器无法解决所有的需要。我可能更倾向于单独设计几种强调少数
功能的机器，但带来的问题就是使用者在选择之前，一定要洞察自己的需要。

沙漠之箭兄：你我对相机的理解之一致很令我惊讶，呵呵。chamonix从诞生之初一直到现在，我自己
希望在造机上突破的主要有以下两点，1，探讨新材料，籍此达成“轻质高强”的目的，增加便携性；
2，在木制双轨机上融入单轨机的“平台系统”概念，籍此在双轨机上达成系统互换，升级等便利性。
以上两点老兄一眼看透，我服气。

关于第二点，我想补充一些东西。在chamonix上，经过碳纤维强化的主要有两处，一是底板，二是调焦
板（我称之为“中床板”）。底板是机器的基础，稳定性刚度一半靠它，重要性不必说；中床板是前组
的基础，同时又是系统扩展的基础，更为重要。举个例子说：在chamonix的附件中，有个延长板，它的
作用和单轨机的延长轨一样，牢固地连接在中床板上，前组直接安装于延长板上，轻松地扩展皮腔
最大长度。但这个长度增加了，刚度一定会相应下降，那么轻巧的木材一定要经过材料强化，才能相对
解决刚度的问题。好钢要用在刀刃上，所以相对高成本的碳纤维用在了最关键的地方。

老兄还提到一个问题我举双手赞成。相机的设计实际上是对相机理解之后的一个权衡取舍过程，这个
过程不需要特别高深的机械发明能力，因为很多东西都有定式在那里的。相反更为重要的，是来自于
实际拍摄中的经验，——洞察需要，哪些功能是根本，马虎不得，哪些动作使用率极低，跟它较劲不
值得，这个权衡取舍是需要倾尽多年实战经验来认真思考的。没有一※※美的机器，我是说没有一台
机器适合所有的需要，因此我非常明白chamonix适合什么人群，不适合什么人群。

最后，关于单轨机，我是这么看：绝大部分单轨机不适合外拍。单轨机收起后体积一定大过双轨机；
在同等保护条件下，磕碰受伤的几率大过双轨机；重量基本大过双轨机；而单轨机的最大优势是什么，
是调整的范围大，精度高。外拍时，除了拍建筑能利用上单轨机这个强项外，象风光，环境人像等，
恰恰又是对单轨机这个强项要求不高。

沙兄，我觉得单轨怎么折叠也不好放，调整的确单轨优携带不行。另外摄影包是大问题目前做包的工厂还是以小机为主要着眼点，应该专做合适的包。箱子不行，背肯定胜过提。

实际上，纯粹的单轨机也不是不能够解决其“折叠/便携/快速恢复安装操作”的问题，关键在于采用“短轨加长轨”的设计方式和使用方式。

仙娜除了标准轨、长延伸轨之外，还有一个长度仅为15厘米的短延伸轨，如果把15厘米的短延伸轨作为“折叠/便携”收机状态的“标准轨”使用，而把其他长度的轨道统统当做延伸轨使用，仙娜单轨机的“折叠/便携/快速恢复安装操作”的问题就基本上得到解决了，因为安装或撤收延伸轨是很简单快捷的事情，用完机器，把前组和后组统统推到15厘米短轨上，用普通中号摄影包就可轻松放下。

过去，我曾经愚蠢地为F2定做了一个很大很重的摄影硬箱，提着它走100米就累得我气喘吁吁，根本就走不了多远。现在用普通摄影软包背着它，基本上就像用135相机那样轻松。由此可见，任何机器只要设计和使用都比较得当，也都不会有什么大问题。