原文由 funder 发表

不同意这段话，镀膜的作用是减少反光，（从而）提高透光率，和校正色散是两码事。镀膜对6种主要像差的校正都没有作用。

原文由 长乐 发表

阿唐
资深泡菜  
顶一张伪6x6，记得猪兄曾说过,当“徕卡镜头不锐利的时候就是它已经控制了锐利”

不锐利的时候控制锐利，我想，这个境界，体现了老德头的高深，也只有那个年代，用玻璃矫正色散，而不是今天的镀膜，用老前辈的话说，那时的镜头是真金镜头，而现代镜头是镀金镜头。

猪头唛
镜头很重要的一个指标，就是分辨率（废话）.
正确的分辨率，应该包涵两个细分：一是大反差，二是微反差。
反差是分辨率的直接体现，但大反差和微反差是相互矛盾的，它们一直是彼此相互补充，相互制约，此起彼伏，你多我少的关系。就正如以前我说过的那样：多一分锐利，就少一分层次。
大反差：
1，一张照片，在空间上的透视，前后距离的关系，这是由大反差构成的，距离，一个人站在墙的前面，不同素质的镜头，会体现不同的空间透视关系，好的镜头，可以一眼就看见人和墙之间的距离，这时的人是离墙的，立体的，不好的镜头，就有点压缩这距离，使人感觉这人和墙贴在一起。--所以，大反差负责的就是空间的立体感，提供透视关系。

2，如果在这基础上再提高的反差，直接表现就是镜头很锐利，因为它将分辨率提升到以大反差为主，构成的是对微小的物体也具有很大的反差，这时候，肉眼感受到的就是锐利效果。但这时候，空间的前后关系开始衰退，显得不够立体。人后面的墙和人一起被“锐化”了，之间的在空间里的前后“强弱”对比就缩小--所以，锐利是牺牲立体感为前提的。分辨率是辩证的，如果一味提高大反差就会破坏前后的立体感，破坏正常的透视关系，当然会换来过多的反差，其体现就是锐利。

微反差：
如果刚才那个例子，当镜头正确地表达了人和墙的距离后，如果镜头适可而止，不在提高分辨率中的大反差，而是注重人和墙的质感和本身的细节过度，那么，这镜头就具有很有好的微反差。比如之前我用ULTRON50/2拍的铁钟。人们之所以看见铁钟和墙的距离关系，是因为大反差的原因，人们之所以看见铁种本身是一个很玲珑浮凸的质感，中心的凸起到边缘两边是呈一个弧型，这就是镜头的微反差在铁钟面上其到作用。
如果镜头这时被设计为以大反差为主，再次提高镜头的大反差，那么，此时的铁钟给人感觉是它和墙的距离被压缩了，其次，钟的面很锐利地表达了内容，但这种凸其的弧度不明显了。钟会变得扁平起来（我这里应该补充，景深范围外的不算，只说景深内的）。

所以，分辨率其实包含一对矛盾，就是大反差和微反差，它们是你多一分我就少一分的零和关系。

大反差是第一位的，不然，镜头无法提供空间的正确的透视关系，但如果一个镜头要讨好人的第一感，它可能继续加大它的大反差，使人们有更多的锐利感觉，因为人们对接着的损失基本在隐性的位置里，不注意，那就是开始牺牲立体感。

如果比如为两这处于一个均衡状态，比如大反差到了某和水平，已经足够，再多就牺牲微反差，这个就叫边际，或者均衡。这镜头就兼顾了立体感，层次，锐利。

但事实上，不可能，没有一种纸，既可以有3号的反差，又有2号的反差。这永远是矛盾的。那么镜头只好分类。设计师就将镜头侧重大反差的镜头定位为风光镜头，建筑摄影镜头，而将侧重微反差的镜头定位为人像镜头等。

其实，说了上面这些，就可以基本明白为什么有人喜欢老镜头。因为决定这些分辨率里面两者关系的，有镜头结构，镀膜，。。。也有玻璃材料的关系。在老头里，为了达到这合理的比例，即既有锐利，立体，又有层次过度，设计师不在投机倒把上打注意，他们解决的方法就是：加大成本，用最好的材料来将这两者此消彼长的关系在更高的层面上对立----举例，大反差和微反差最好的比例是6：4，这只是比例关系，对应的具体数字可以是60：40，又可以是600：400。但前者的对立是在底层次上，后者的对立是在高层次上，尽管比例一样，但数字不一样，具体指标的绝对值不一样。正如最后选择的都是八缸，前这是3000CC300匹的八缸，后者是6000CC600匹的八缸（比如而已，没有这种车），所以，经典镜头就是选择高层次上的对立，使大反差和微反差都达到很高的指标，--当然，这种做法也是企业破产的快捷方式。---并不是好事，破产了就少了一间好镜头厂，更加构成社会不良现象，就是劣币总是驱逐良币。劣镜头驱逐良镜头---达尔文再次胜利，告诉大家，现在存活着的，其实都不是优良品质。---最早期的“纯人”在欧洲黑死病的时候就一次性消失了。

影响分辨率的技术因素和材料因素很多，这些我不懂的，分辨率具体体现为反差，---包含两种矛盾的具体反差，它们的搏弈，就构成了镜头发展的主要※※。前人解决不了它们的对立关系，但至少能让它们在高层次上敌对。后人解决不了它们大敌对，就干脆转过身来蒙我们，提高了锐利来牺牲层次，如同将工资提高，然后取消社会福利一样。--这可能更得人心，尤其后生的，更加欢迎，因为他们暂时不需要住院和棺材钱问题。但我等老者就不高兴了，以前需要工资时不提工资，现在需要棺材免费时又说要钱买。

但至少可以明白，当您拍黑白时，您要明白自己的镜头是“3号”还是“2号”，如果您想有2号的丰富的微反差的效果，那么就不要“高工资低福利”那种镜头。还有，您要清楚是自己拍着玩，还是给客户，如果是后者，建议上些“3号”镜头，一味死SHARP烂SHARP。因为客户不会慢慢欣赏那铁钟面丰富的匀称的和谐的连续的绵延的过渡---只有这样才构成一个弧度的过程。

道理上，我们都希望自己的镜头都具有最佳的最边际化最均衡的分辨率，不希望厂家下糖水给什么色彩和锐利，而是综合均衡。但事实上，能找这种镜头，就需要一些时间，知识，要具备这些知识，要腾这种时间，此人必须是热爱摄影，因为由于热爱摄影，他太清楚什么是好镜头，清楚不好的镜头贪污了不知多少层次立体和微反差。

所以，器材发烧就是这样的意义，明白了镜头何为好，等于明白了什么摄影图片为好，什么作品才好，如果说自己喜欢图片，而不懂器材的话，那就说不过去。我常有一感觉，比如，坐某人开的车，坐上不久，才知道他才靠驾驶证一个月，我就心慌，就算他开得真是很好，我总发慌，恨不得喊一声就这里听，我在这里下。
如果我听一位所谓大师讲摄影讲得津津有味，但忽然才知道他原来不懂器材，我就心慌，就算他真的是大师，我都心慌，恨不得喊一声：就这里停，我先下，您自己继续开吧。。。。

所以，大家就不难明白，我为什么自进无忌，就是一个死硬的彻底的器材派，我写过关于器材有理的文字也非常多了，不明白器材，不知道镜头何为好，他怎知道图片好不好呢？

镜头好坏，除了这里说的分辨率，还有畸变控制，色散控制，对应的是像场平整和色彩还原能力。不过，最重要的，还是这里说的分辨率。一切争辩，也就是分辨率引起的。

不少人质疑老头，就是他不明白这问题，老头无非少了膜，当然对分辨率中的大反差有影响，但不影响微反差，甚至味反差因此更好。很多人质疑老头，其实不明白，经过时间自然醇化的镜头其微反差是它当年出厂所没有的，一般镜头的醇化的结果就是微反差特别好。
很多人质疑老镜头，说它的分辨率不高，其实分辨率过高就恰恰占了对应的微反差的位置，就是高工资低福利，自己被蒙了还不知道，换了些随时贬值的锐利回来就以为真加了工资。

我们通常说的好镜头，既锐利又立体，层次过渡丰富，暗位有肉，高光不死等，就是指那些在高层面上对立的镜头，它们不是解决了对立关系，这是永远不可能的，但它们之间各自的素质都很高。

原文由 长乐 发表
票兄选择镜头的思路很清晰，尤其在单反和旁轴系统的论述，见解很精辟，解决了广角和长焦镜头选择的方向问题，还有一个问题，请教票兄，对于85焦距和135焦距，佳能都有L级别的镜头，票兄对这两个焦距有何看法，（我指的是全副，没有焦距换算的因素），很多人问过我这个问题，毕竟，135L便宜很多。

原文由 长乐 发表
票兄说的对，这个头的反转片我看过，绝对的好，毫不怀疑ZEISS的水平，另一个镜头就是ZM SONNAR 85/2，我不了解ZEISS这个焦距的开发背景，对于其结构和强悍之处请教票兄，好像还没有上市，不知和莱卡的75/1.4比，会怎样？