不过这里可能还要有一个前提,那就是这两张照片都是按像素尺寸充分放大或者按固有比例显示而言（这时候应该是D700的片子尺寸比D3x的小）。

[ideaarchitect 编辑于 2009-04-07 17:03]

“实际上我还是倾向于有保留的坚持我原来的看法，即：原则上倒易规则只受像素大小的影响，不受画幅的影响。...... “
  刚买了期《数码摄影》里面对比D700 D3X的文章里某个顺带提到，高像素的时候手抖更容易体现出来。

其实西郊,也很经典,否则动物园怎会建在西郊

知道西郊吗?

还是悠闲地看照片吧,上海的经典,岂止down town!

[ideaarchitect 编辑于 2009-04-07 15:34]

人身攻击本来就是一种非法的辩论形式,更何况如果用来攻击的人身特点是构造出来的或者宣传出来的呢？

这真是一个有趣的社会，谈谈摄影技术都会出来这么多的社会智慧、人生技巧！照道理这么复杂的社会应该很发达，很幸福，可以作为未来的灯塔和指向了——难道这就是“解放”这个词所蕴含的意义？！

呵呵，我上网以来,大概从2000年代初开始，就发现网上几乎一夜之间，出现许多比较专业的捣乱砸贴的方法，其中比如：某些朋友，为了砸低某些帖子的人气，故意造作显而易见的交叉概念进行概念转移，混淆论点（一般的发帖者，没有专业经验，往往中其圈套），然后呢，期待贴主粗心大意被卷入圈套或者被这种故意的打岔给激怒，然后再强调贴主的脾气，通过宣传性的语言和行为,罗织堆砌,硬装榫头,向大家做心理暗示,构造贴主的性格狭隘偏执，不可理喻，从而达到通过对贴主的人身攻击来达到否定贴主的正确观点，制造口水，混淆是非的目的。

如果贴主一旦非常敏捷地提出其论点中的不合理的地方，挑明事实，导致他哑口无言,无法通过正常的论辩回应,则马上装出一副受委屈被欺负的样子，又哭又闹，好像贴主不是反驳了他的观点，而是欺负了他这个人，不让他说话，压制了他一样，就好比相声演员郭德刚在博客《人在江湖》中提到的那些马甲教授那样：看谁红骂谁，老憋着跟人家分账。人家一还嘴，他还犯小性，跟自己怄气，假模假式的装流氓。

当然，我上面的这些描述不是针对仁兄你而言，之所以贴在这里，只不过偶然想起，贴在这里，作为警示，提醒自己，也提醒本贴的读者。借给你回帖的机会，与大家共勉。

言归正传，以下是对你的回复，请参考。
先道一声幸苦，你在清明节还要出差，真是不容易。

再道一声感谢，任何回帖，只要符合公德和论坛规定，都会得到我的感谢。

在这里，我不给※※容性了吗？我把你关于“法兰距”论述删除了吗，不许你回贴了吗？（当然，如果你自己想自绝于这个帖子是你的自由，我决不干涉！）

包容性、进化都是需要合理性论证的，你可以要求包容你的概念，我也可以说明你的概念在我的体系里不合适，无意义，难道我的反驳在我的帖子里反而不应该被包容了吗？但是这并不等于扼杀你的“法兰距”，你完全可以在你的体系利用法兰距这个概念，说明你的问题，只要能自圆其说，我就承认你有效。你能说清楚尽管说，只要符合公德和网站规定，这里没人反对你发表任何观点。当然，你本人也要有容忍不同观点的雅量，难道人家容忍你发表观点，你本人却不能容忍别人对你的反驳了吗？在我的概念体系里，我认为法兰距这个概念不必要存在。我表明了我的态度。难道你不许我表达我的观点表明我的态度？你说说，你的法兰距的引入，对我的主贴的议题在哪方面有扩展？或者在哪方面有否证？你必须明白指出论证，否则，你必须指出你使用法兰距和本贴议题无关，而是在说明你的其他问题，我之所以引用莎士比亚，乃是为了说明这个问题，含糊其辞故作高深对谁都没有好处，而且我个人认为故作高深其实显得十分愚蠢，如果不是文盲，谁会被装出来的知识吓倒呢？我这是为你好！

你广而告之地好像要和这个活生生的世界永别，有必要吗？难道想要以身作则，号召大家都不要来我这个帖子？你这个以身作则作的有根据吗？我限制你了吗，打压你了吗？为了便利读者阅读理解本贴，指出你的观点对于本贴主贴的议论并不适用，伤害了你了吗？

其实玩单反的，大家都不是文盲和傻瓜，大家都会透过现象看本质。

其实有事说事，有话说就说（这里有人不让人说话吗？至少我没有，你不要说你体会我的意思是不想让你说话！当然，如果你发表了错误或者不适当的观点，也要允许别人指正），没话说就保持沉默，一天到晚要再会，要分手，好像我们在恋爱似的，有点搞笑。


放松一点，兄弟，不要那么紧张，不就是一些摄影方面的观点吗？又不是大是大非，国计民生，G20的首脑们都笃悠悠的，你在单反摄影这里急啥呀？

何况，我觉得我也没怎么你不快了？难道要否定我的正确观点，接受你的错误观点和放纵你的概念干扰我的论证体系才算是令人快乐？

你说说，你的法兰距和我的通篇内容在那里有关键性的关系？反驳了什么？动摇了什么？我当然要保护的体系的概念的纯洁性，排除类似“法兰距”这种交叉概念，以免产生口水争议——当然，你可以用你的法兰距说明你自己的问题，即便在我的帖子里也可以。但是我也必须及时向我的读者指出，你的法兰距和我的主贴的议题无关？怎么？你难道想要禁止我及时向我的读者作出这种说明？这是不是太荒谬了呢？



=================================================================
以下是题外话，不是针对您的答复。

此外，我还要说明一下，再做一下概念清理：上面提到的人身攻击一词，和普通中国人关于“人身攻击”一词的理解不一样。普通中国人所谓的人身攻击，应该是指指向人身的谩骂，这里这词指的是一种诡辩术，完整的被称为“人身攻击的辩论”，对于该诡辩术的解释可以从※※※※查阅：
http://en.※※※※※※※※※.org/wiki/Ad_hominem
An ad hominem argument, also known as argumentum ad hominem (Latin: "argument to the man", "argument against the man") consists of replying to an argument or factual claim by attacking or appealing to a characteristic or belief of the source making the argument or claim, rather than by addressing the substance of the argument or producing evidence against the claim.
汉译：人身攻击的辩论，又作“argumentum ad hominem”（拉丁文：针对人的攻击），通过攻击或者指责提出论点或者事实主张的一方的性格或者信仰，形成对某一论点或者事实主张的反驳，而不是依据论点本身的实际或者针对该主张的证据来提出反驳。


Ad hominem as informal fallacy
A (fallacious) ad hominem argument has the basic form:

Source A makes claim X
There is something objectionable about Source A
Therefore claim X is false
译文：
人身攻击的反形式谬误：
A方主张X。
A方在某方面是令人不快的。
所以X主张是错的。


[ideaarchitect 编辑于 2009-04-07 15:02]

哈哈，前些日子出差在外，未能及时关注并回复，

那就在此表示歉意啦！

想说的是：

包容性无论是对于体系还是学说，永远都是其不断发展进步和壮大所必需的东西。

不过既然楼主连哈姆雷特的话都引用过来了

看来只好就此告（或者是“永”）别了……

祝楼主的理论和技术水平蒸蒸日上，将来获个大奖什么的再来道贺。

28-70

28-70

28-70这镜头现在不知为什么出片率极高，风光人相兼宜，只是老镜头色彩淡雅，略欠浓郁。不过淡雅也有淡雅的好处，气氛明快热烈，非常适合表现明媚的春天和快乐的心情——当然颜色上我觉得也会因为淡雅而略微有些失真。

形象交织下的轮廓。

馨香的挥霍

再照一次.

一株浓艳照碧海。