主题：题针孔成像 [主题管理员:ideaarchitect]
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
443 帖
28-70
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
442 帖
春的天空在树叶们中间的时候
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
441 帖
D3x太贵了，贵得让人不敢正视
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
440 帖
如果让我选择， 一定是“杀手”！
D3X拿来作例子更好，如果说D3是救星、1DS Mark III是狗头儿杀手的话， D3加个“X”就代表终极杀手！
[UIO 编辑于 2009-03-31 19:52]
D3X拿来作例子更好，如果说D3是救星、1DS Mark III是狗头儿杀手的话， D3加个“X”就代表终极杀手！
原文由 老扁 发表
第七节、1Ds Mark III是狗头的杀手，而D3则是狗头的大救星
不需多，此一条就够。
[UIO 编辑于 2009-03-31 19:52]
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
439 帖
原文由 ideaarchitect 发表
谢谢你的参与
有关问题，建议你参考我的帖子贡献一篇译文,德国网站上关于85/1.4的测评报告摘译一贴中关于前节点焦距和后节点焦距的说明。那里的叙述比较系统，应该比我在这里进行简略重复更容易全面理解。此外，我想稍微提醒一下，在 ......
当然我这里讨论的是常规镜头，鱼眼，微距，移轴……等特殊镜头不在我这个帖子的思考范围之内，实际上我本人也甚少有对这些镜头的兴趣
。我期待对这些镜头有热情的朋友发表关于这些镜头的想法。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
438 帖
原文由 quietom 发表
抱歉，抱歉，对图2的评论是错的，没看到你在讨论不同焦距的情况。
谢谢你的参与
。有关问题，建议你参考我的帖子贡献一篇译文,德国网站上关于85/1.4的测评报告摘译一贴中关于前节点焦距和后节点焦距的说明。那里的叙述比较系统，应该比我在这里进行简略重复更容易全面理解。此外，我想稍微提醒一下，在引入前节点焦距和后节点焦距之后，并不和针孔成像的传统理解矛盾！
此外我也想提醒一下我已经反复强调的东西，即，针孔成像假设是单反摄影系统的设计结果，即系统的对焦后成像结果是遵循这一规律的——这是针孔成像原理对于单反摄影系统的有效意义。
此外，我主贴中的针孔成像模拟是可以通过实验验证的——这就是照相机的原理，我个人建议你从这个角度理解针孔成像模型对于单反摄影系统的意义。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
437 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
436 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
435 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
434 帖
原文由 老扁 发表
第七节、1Ds Mark III是狗头的杀手，而D3则是狗头的大救星
不需多，此一条就够。
我的建议是，请通过否定我的论证来有论证地否定我的某些结论。
何况，就结论而言，类似“1Ds Mark III是狗头的杀手，而D3则是狗头的大救星”的观点也不是我一个人就有，而且也有实拍作证。
有空请参阅ken rockwell的有关论述。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
433 帖
原文由 quietom 发表
薄透镜近似，问题不大，
针孔模型，太简略了吧？
要是针孔模型那么有用，那球差、慧差、像散、场曲、畸变，都是何处而来的呀？
我觉得，当然仅代表个人意见，工科学生还是应该严谨些，有那么成熟的概念和理论在那里，我们就不应该在自己造什么似是而非的概念，容易误导的。
再次说明，仅代表个人意见。
你在这里又情不自禁控制不住地在宣传性地歪曲本贴的核心内容误导读者：本贴讨论“球差、慧差、像散、场曲、畸变”这几个问题了吗？这几个问题的讨论结果，将会否定本贴的论证和结论吗？你用本贴范畴以外的问题，在没有举出和本贴的论证和结论有矛盾的前提下，来对本贴的“严谨性”下结论，我不得不再一次指出，你这是诡辩技巧，你的这种行为，类似在使用1/1=1否定1+1=2的合理性。
你能不能改改这种不良习惯？我想如果你能够改掉这个不体面的瞒天过海浑水摸鱼的诡辩的习惯（当然我愿意相信这是你无意识的结果而不是有意为之），你应该会赢得一些尊重。
“有那么成熟的概念和理论在那里，我们就不应该在自己造什么似是而非的概念，容易误导的。”看上去你似乎很诚恳厚道啊，就像来到深山敲百姓门的工农子弟兵
说说，我们这里的概念的内涵和论证过程有哪些和你所谓的“成熟”的，经过试验验证的原理相冲突的？至于概念边界的限定，那是为了论述方便可以在一定的上下文中自洽——这个是国际通行的科技论文撰写的惯例——你这样一丝不苟地执着于“成熟的概念”，显然你是没有足够地关于如何撰写科技论文的知识的。至于成熟的理论，我说过了，请你举证出出处！！！否则念叨来念叨去，我只要拷贝粘贴：“请给出和本文论述类似的文献出处，不要介意在世界范围内找”最后，我要提醒你一下：你确实是在低估本贴读者的智商和他们的科技涵养。虽然现在的教育很烂，但是一般人，还是分得清什么是指鹿为马，什么是混淆是非的。
[ideaarchitect 编辑于 2009-03-31 07:48]
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
432 帖
原文由 quietom 发表
唉，这位兄弟，还是劝你找本工程光学的书来好好看看。
相机的基本原理，景深问题，还用去找什么什么网站么？工程光学的书里都有了。
至于“是典型的文科式的偷换概念的无谓无意义的方式”，唉，兄弟，我也学理工的，不敢说懂光学，粘点边而已。
关于你的假设，还有“概念误导性的干扰”说，其实我们学工科的更不应 ......
原文由 quietom 发表
唉，这位兄弟，还是劝你找本工程光学的书来好好看看。
相机的基本原理，景深问题，还用去找什么什么网站么？工程光学的书里都有了。
至于“是典型的文科式的偷换概念的无谓无意义的方式”，唉，兄弟，我也学理工的，不敢说懂光学，粘点边而已。
关于你的假设，还有“概念误导性的干扰”说，其实我们学工科的更不应该随便乱造概念，胡乱假设。
您似乎非常了解《工程光学》，但是我告诉你，我这里谈的是相机的光学。
第一，你的叙述方式：“相机的基本原理，景深问题”，我认为你把相机的基本问题和景深问题混在一起，在客观上有利用人的阅读惯性，混淆概念的结果！
第二，“还用去找什么什么网站么？工程光学的书里都有了。”这种说法，明显的，在客观上转移了读者对于本贴的核心：“不同画幅的单反摄影系统对于透视感、景深等等的影响”的的原创性的解决，也就是试图本贴的原创意义。工程光学的书里都有了？有像我这样关于透视感的论证模型吗？有我这样针对不同画幅的影响的展开吗？坦率地说，我十分怀疑你反复强调“工程光学书”都有了的动机。你既然如此信誓旦旦，那么不妨举一本出来，给出出版社出版年限，我去好好学习，看看里面有没有和这个帖子类似的内容，而可以否定本贴的原创性的！我还告诉你，本贴就相关议题的原创性分析（指分析方法，结论，涉及内容）是世界范围的，你也可以去找外文资料。而且即便你找到了类似的论述资料，也并不否定本贴的正确性，也就是说，不会否定本贴的意义，只有找到了正确的，和本贴对立的分析，才能达成你通过“工程光学的书里都有了”的结论，你找都没找就下结论，是什么性质的行为呢？
第三、“至于“是典型的文科式的偷换概念的无谓无意义的方式”，唉，兄弟，我也学理工的，不敢说懂光学，粘点边而已。”
在2000初，中国互联网从儒雅自由跌入混乱之后，我倒是在各大论坛上经常看到你这种貌似十分聪明的口气，，你想过没有，我说你的这种议论方式“典型的文科式的偷换概念的无谓无意义的方式”等于说你不是“学理工”的吗？你在这里为了引起不必要无意义的争议（也就是口水），又自觉或者不自觉地混淆了概念边界（把“是典型的文科式的偷换概念的无谓无意义的方式”和是不是学理工的绑架在一起）。显然，这两者有可能的关系，但是没有必然的关系，尤其是当当事者有意或者无意想要坚持某些立场或者混乱某些事项的时候——其实你也许不知道，我说“文科式的偷换概念”是客气，其实这种做法就是从古希腊起就为人所知的诡辩术之一第四、“其实我们学工科的更不应该随便乱造概念，胡乱假设”。其实你这个说法，就犯了过分使用简单句的错误。你这句话应该这样说：“其实学工科的不应该毫无根据地随便乱造概念，没有基础地胡乱假设”，其实任何一次科学技术的突破都伴随着概念的创新和合理的假设，例如，爱因斯坦的相对论就建立在相对性和光速不变这两个假设之上——这种假设和我的假设相比，更是大胆得多！
第五、你如果质疑我的假设，请提出证明，证明常规镜头的设计的结果不符合针孔成像原理和薄透镜模拟，否则，你的这一切没有任何论证和举证的“结论”我都会认为是不严肃的，毫无价值
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
431 帖
第七节、1Ds Mark III是狗头的杀手，而D3则是狗头的大救星
不需多，此一条就够。
不需多，此一条就够。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
430 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
429 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
428 帖
28-70（除了调子不同以外，锐度似乎可以赶上人像镜皇，当然好像还欠一点“油润”）
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
427 帖
呀,春天!
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
426 帖
原文由 quietom 发表
作者概念错误。
针孔模型的问题。
简单的说，相机是成像关系，1/像距+1/物距=1/焦距
所以，成像面不是镜头的后焦面，而是像面，考虑透视的时候要考虑不同物距的放大率的问题,
放大率可以认为近似于物距/焦距，用长焦镜头和广角，前景和后景放大率差别就大，
自然会有长焦的压缩效应。
还是建议找本工程光 ......
而且,我还要提醒你一下,显然你也是在没有完全理解甚至在没有完全阅读本贴的基础上就下的结论:至少,本贴关于景深方面的描述,已经明确说明,是建立在Jeff Conrad的模型的基础上的，而且Jeff Conrad的模型也并不和相机的针孔成像模型冲突。
所以,非常遗憾,你的质疑完全不能成立,而且有误导读者的危害.虽然我承认我这里的使用"针孔成像模型"一词在某些地方的确和传统对该词的使用不同,但是请按照本文上下文关于针孔成像的论述来理解该词,除了内容丰富以外,和传统关于该词的理解并无矛盾.我想,你现在应该结合"前后节点焦距"的概念来理解该词.
关于什么是"前后节点焦距",请参阅我的另外一贴:贡献一篇译文,德国网站上关于85/1.4的测评报告摘译
另外,我还想强调一点:
之所以采用经过丰富的"针孔成像模型"来描述部分内容而不是使用"薄透镜模拟"来描述所有问题,乃是为了尽可能地使某些问题的描述更简明,去除繁琐的细节.在我们的针孔模拟所论述的内容上,其结论如果使用"薄透镜模拟"来描述完全没有不同.
所以我们这里的针孔成像模型,由于引入了前后节点的概念,应该也可以看成是薄透镜模拟!
不过,虽然我认为你的质疑完全不能成立而且会误导不细心的读者,但是我还是非常感谢你的参与,因为,我相信"真理越辩越明"
，如果真理越辩越乱，那说明是我们这些参与者的无能！我想，我们（包括我和你）强悍着呢！
[ideaarchitect 编辑于 2009-03-30 22:55]
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
425 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
424 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
421 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
419 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
418 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
417 帖
28-70
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
416 帖
曝光减两档
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
415 帖
28-70
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
414 帖
哇塞，春天。
。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
413 帖
28-70
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
412 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
411 帖
回复主题： 题针孔成像
功能受限
游客无回复权限，请登录后再试