主题：题针孔成像 [主题管理员:ideaarchitect]
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
呵呵
原文由 ideaarchitect 发表
可能等尺寸变换就是等视角变换罢。，如果两个画幅是相似四边形的话。关于等像素变换似乎与等视角变换不同，因为像素密度高了，如果视角相等，被摄主体相对于画框的尺寸比例还是没有变，即使不把照片大小调到相等，相对于画框，个人认为，也只会有一大一小的感觉而不会有一近一远的感觉。至于重打口水仗，我倒是没 ......
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
133 帖
原文由 SWEHuang 发表
强帖留名，这个来的正是时候。
感谢，最近正在炒中大画幅，有些内容应该有参考价值
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
132 帖
如果你是这个意思，那咱们没什么可争的。我说的是同一副照片中两个距离不同的物体的远近感觉，这是透视。而你似乎在说一个物体的两张照片的对比。
我觉得这样会误导，因为我们讨论透视很多时候是在一张照片中，比如拍人像的时候，头像占画面的比例多少不重要，而鼻子眼耳朵等等的相对比例就很重要了。
也不知我理解的对不对～晚上再聊，呵呵
我觉得这样会误导，因为我们讨论透视很多时候是在一张照片中，比如拍人像的时候，头像占画面的比例多少不重要，而鼻子眼耳朵等等的相对比例就很重要了。
也不知我理解的对不对～晚上再聊，呵呵
原文由 ideaarchitect 发表
关于规律本身的说法没问题，但是这里的问题是画幅变化的影响。
但是这里画框容纳的内容变了
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
131 帖
原文由 quicmous 发表
呵呵，应该等尺寸变换或者等像素数变换。
不做等价变换讨论景深没有任何意义，你的公式也没任何价值了，就只有打口水仗了，
可能等尺寸变换就是等视角变换罢。
，如果两个画幅是相似四边形的话。关于等像素变换似乎与等视角变换不同，因为像素密度高了，如果视角相等，被摄主体相对于画框的尺寸比例还是没有变，即使不把照片大小调到相等，相对于画框，个人认为，也只会有一大一小的感觉而不会有一近一远的感觉。至于重打口水仗，我倒是没有这么乐观。因为这里到现在为止还没有一个公式被推翻，只不过区别是考虑了画框本身作为形成透视感的元素还是不考虑。我觉得这个不成问题，可以考虑也可以不考虑。不考虑的，就认为透视感没变，考虑的就可以认为变了。当然像素不同分辨率画质就不同了。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
130 帖
原文由 ytan 发表
呵呵，仁兄幽默。拍摄场景越大，要达到与小场景有相同的单位取景面积分辨率，那自然需要用更多的像素。但是单反系统做不到分辨率随焦距的变化而变化，所以结果只能是权衡和折中
既然拍大场景小场景洗出来的照片是一样大，凭什么要求大场景要达到和小场景有相同的单位取景面积分辨率？这个前提就不成立！
这里没有 ......
如果从成像圆分辨密度和广角的拍摄实践意义来看，你说的是正确的。广角照片可能有一百万片叶子，所以一片叶子的分辨率大小通常意义不大
。而我只是指出其中的一个数学规律。其实如果被摄主体所占的成像画面比例一样，分辨率也一样。此外，虽然“大场景小场景洗出来的照片是一样大”，但是大总像素数和小总像素数洗出来的照片可能不一样大（当然这时候其中被摄主体相对于画框的比例还是相同的），这个也是区别
。这个是广角的规律：广角单位取景圆分辨率密度低，但是广角往往在实际拍摄上没有必要有高的单位取景圆分辨率密度。但是清理这个的目的是避免在思考问题时发生混淆。我们未必用到这个，但是我们知道这个的区别。
。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
129 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
128 帖
原文由 ideaarchitect 发表原文由 ytan 发表
言下之意，拍摄的场景越大，洗出来的照片就越大？
呵呵，仁兄幽默。拍摄场景越大，要达到与小场景有相同的单位取景面积分辨率，那自然需要用更多的像素。但是单反系统做不到分辨率随焦距的变化而变化，所以结果只能是权衡和折中
既然拍大场景小场景洗出来的照片是一样大，凭什么要求大场景要达到和小场景有相同的单位取景面积分辨率？这个前提就不成立！
这里没有什么权衡和折中，选大场景还是小场景是摄影师根据要表达的内容决定的，和感光器的分辨率没有关系。拍片的过程不是不管拍什么都拍个大广角回来慢慢裁剪的，选用什么焦段是事先就想好的。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
127 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
126 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
125 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
124 帖
原文由 Z1P 发表
我同意你的观点.
我猜也是对"透视"的概念不同造成的.
最简单的透视定义,其实在美术课初级班里就有叙述(当然指的是科班的教材),既一旦拍摄距离确定了,透视关系也被确定.和取景范围无关.
楼主的描述确实引入一些概念是为了更清楚的说明问题,但也不可避免的使问题复杂化了.
关于规律本身的说法没问题，但是这里的问题是画幅变化的影响。
但是这里画框容纳的内容变了
。如果把画框想象成无限远（或者并排挂在墙上），那么一个画框内容变少了（也就是内容放大了），一个画框内容不变，请想象一下，是不是觉得一个主体近一个主体远呢？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
123 帖
原文由 quicmous 发表
有一次我在某论坛上发言说，对照片的剪裁会改变景深，差一点被人家的砖头砸死，所以不敢轻易就这类问题发言了，好在屋脊可以畅所欲言哦！
这里没有人会砸你，而我本人的许多观念，包括推导过程，也可能是错的（我自己在校阅时就发现许多数学推导的笔误）。请畅所欲言，当然也要请保持善意与礼貌。
不是对对照片的剪裁会改变景深，而是等视角变换以后会改变景深。照片裁减或者画幅裁减本身是绝对不会改变景深的。
。[ideaarchitect 编辑于 2009-03-03 17:30]
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
122 帖
原文由 knifedge 发表
我还是认为透视只与距离有关，和焦距，幅面是没有关系的：）
当然可能我们理解的“透视”不一样，我理解的是远近两物体在画面上的比例。而不管什么焦距，在同一个距离上的这个比例是不变的。
我搜了一下，有其他帖子的讨论，摘过来一些
https://forum.xitek.com/showthread.php?threadid=572126
第十贴
要 ......
你说的是对的，但是我们对“透视”的定义没有区别，区别就是，对于摄影而言，透视需要放在不同的画幅中看。透视规律本身的确是和焦距无关。但是，不同幅面的系统出来的照片，由于取景范围的不同，拍摄主体不同，将会使透视感觉发生变化。
所以“长焦透视压缩”规律是保持拍摄主体不同而形成的不同透视感受，虽然也是符合“和距离”有关的规律，但是研究这种规律的变化在画面感受上的不同是有利于拍出不同的透视感的照片的。
请注意：比较透视观感相同与否，对于一张照片，有一个对于等视角变换规律而言非常重要的标准参照物，那就是被摄对象有效取景圆尺寸！！！等视角变换相同的含义还要针对被摄对象有效取景圆尺寸成立，所以这就不简单了，所以即使不同幅面的两张照片对焦距离相同，出来的片子，如果放大到相同的尺寸（相当于D80和D3这种有相近总像素数的情形），虽然画面内的两个物体的透视关系不变，但是相对于照片的边，透视感变了。这个画面的感受不同，很容易做实验的，例如你把一部分照片※※切出来放大到原来的照片一样大，你感受一下，对于照片边缘而言，透视感有没有变化（类似上面图三第一行和最后一行所反映的情形）。所以这时候针对画面边缘而言，在绝对焦距上，透视感发生变化了！！！！！而这个正是不同幅面对透视感受的不同之处。所以我们在研究不同幅面的透视感的时候要把所有的画面尺寸都用各自的标准焦距折算。
关于物理透视规律本身我想我和你没有争议，不同之处在于，我主要考虑的是不同幅面的影响，我这里研究了以不同幅面作为透视感比较对象之一时的情形，就像牛顿研究自由落体定律时考虑了不同星球的重力加速度有可能不同一样。
我们的区别是在这里。搞清楚这个问题，对理解大小画幅在相同对焦距离和相同焦距处拍出的照片虽然内容的透视感不变，但是透视感受不一样是有帮助的，因为这时候照片的边长参与了透视感的形成也就是在整体视觉上，照片对无限空间的想象变得小了，对象相对于像框（也就是幅面），变得近了。我的研究主要是有助于说明这个问题。而这个问题，只凭“透视只与距离有关”是无法向有些用户解释清楚的。因为不同的相框形成了不同的空间想象力
。兄弟，别忘了，相框（幅面）也是成像对象之一，也能影响整体的透视感受。当然，你强调“透视只与距离有关”的简单性对拓展有关问题讨论的有效范围是非常有帮助的。但是不利于解释幅面不同导致的不同透视感受
。
[ideaarchitect 编辑于 2009-03-03 17:31]
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
121 帖
原文由 ideaarchitect 发表
老实说，对你这样聪明的评论我真不知怎么回答才好，这样吧，让我们一起happy一下：
[ideaarchitect 编辑于 2009-03-03 16:24]
有一次我在某论坛上发言说，对照片的剪裁会改变景深，差一点被人家的砖头砸死，所以不敢轻易就这类问题发言了，好在屋脊可以畅所欲言哦！
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
120 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
119 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
118 帖
原文由 ideaarchitect 发表
感谢指点
是的，写得有些急。但是除了句子结构没有好好调节可能导致误解以外，内容本身应该没有问题，应该不存在错误的表述。但是可能范围有些窄。说遗漏也是对的，但是不是遗漏了结论，而是整个遗漏了对景深变化的研究
当时的确没有研究景深，所以没有把“景深”放 ......
此外这个“但是景深不同”也应该有些条件，例如如果总像素数不变而且混淆圆许可直径没有变这种。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
117 帖
原文由 东海宝贝 发表
楼主把简单的问题复杂化了，如果大家感兴趣可以去研究一下1+1=2？那样可以做数学的※※
哈哈！其实FX和DX的最大区别是造价不同，镜头的造价也不同，同焦距下拍人像景深大小不同外成像质量没什么不同！
不过这个我要纠正你一下：
“同焦距下拍人像景深大小不同外成像质量没什么不同”
呵呵，如果你这个焦距是绝对焦距的话，那么“同焦距”下拍摄人像，如果光圈和对焦距离相同的话，景深恰恰是相同的
。不过，这个应该算是聪明人的疏忽
，就疏忽而言，就像我的笔误一样。聪明人总是很宏观，抓大放小的嘛。[ideaarchitect 编辑于 2009-03-03 16:28]
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
116 帖
原文由 东海宝贝 发表
楼主把简单的问题复杂化了，如果大家感兴趣可以去研究一下1+1=2？那样可以做数学的※※
哈哈！其实FX和DX的最大区别是造价不同，镜头的造价也不同，同焦距下拍人像景深大小不同外成像质量没什么不同！
老实说，对你这样聪明的评论我真不知怎么回答才好，这样吧，让我们一起happy一下：
[ideaarchitect 编辑于 2009-03-03 16:24]
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
115 帖
原文由 ideaarchitect 发表
长焦景深压缩，乃是保持拍摄主体对象尺寸在整个画面所占比例位置不变而不是取景范围不变。而以两个成像对象彼此的尺寸比例以及其成像中心位置的距离变化来衡量画面图像透视感的变化，正是我主贴里原创提出的衡量透视感的模型指标。
而你当时的观点是没有条件的“透视于焦距无关，只与相对距离和对焦距离有 ......
抱歉，笔误
长焦景深压缩=〉长焦透视压缩
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
114 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
113 帖
原文由 燕啤 发表
表达很困惑，改写一下吧“一类的严重的错误观念：”这里的冒号貌似是说后面的都是那类错误观念。但是看起来又似改正后的“正确说法”！语文，语文！
如果是正确说法的话，“两张照片的取景范围，透视感，分辨率画质将是完全一样的” 这个说法显然漏掉的景深不同这一项。而且，分辨率，画质显然不可能一样为什么呢 ......
感谢指点
是的，写得有些急。但是除了句子结构没有好好调节可能导致误解以外，内容本身应该没有问题，应该不存在错误的表述。但是可能范围有些窄。说遗漏也是对的，但是不是遗漏了结论，而是整个遗漏了对景深变化的研究
。所以要感谢相关的作出点拨的网友。当时的确没有研究景深，所以没有把“景深”放在“没有变”的范围内也是正确的，事实上，后来的研究讨论的结果证明了景深是变的，可以加上“但是景深不同”这一句。
但是，这个取景圆分辨率画质的使用我觉得是应该的，因为这里只研究了取景圆画质，没有研究其他画质，例如宽容度和高ISO表现，这些当然都是D3的优点
。等我晚上整理罢。[ideaarchitect 编辑于 2009-03-03 16:16]
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
112 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
111 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
110 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
109 帖
原文由 lightwindy 发表
真复杂，收藏了，慢慢研究。
可能由于网页不利于表达数学符号导致看上去复杂了
。本来想搞几个图来做数学推导的，怕搞来搞去反而搞出错，只好作罢。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
108 帖
原文由 抓住大自然 发表
学习学习。
感谢点阅，欢迎点评
。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
107 帖
原文由 怒放 发表
解答的很清楚，谢谢。不枉费花两个小时通读全文。
感谢怒放兄的点阅和有益的讨论，感谢
。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
106 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
105 帖
原文由 knifedge 发表
继续讨论：）
呵呵我发现我太二了。。。不会画图
如图，这是一个物体A1A2和B1B2在透镜OD下成的像A1‘A2’和B1‘B2’。这里认为A1A2位于焦平面上。那么A1‘A2’是清晰的像，而B1B2的像则是A2‘B0。B0是红色光线经过B1’后与A1‘A2’的交点。B3是绿色光线经B1与A1‘A2’的交点，如果认为D是透镜边缘，那B0B3就是弥散圆半径 ......
呵呵，关于弥散圆，图像是现成的，如下（引自Jeff Conrad景深深入了解一文）。不过我记得你当时讨论的是透视问题而不是景深问题呀？
那么可以看成是你的新的议题
关于你的景深推导，我想说一句，混淆圆的容许直径和许多因素，包括最后的打印尺寸等都有关系，自然和画幅也有关系，如果看成不变。那么Jeff Conrad我认为是反映关于景深的薄透镜成像和针孔成像模型的三角函数关系的。请对照Jeff Conrad的图和式子，对应你的公式，分析其异同，或者指出Jeff Conrad问题出在哪里。
图中：c是混淆圆直径，d是光圈孔径，[vf]是远景焦距，[uf]是远景对焦距离，[vn]是近景焦距，[un]是近景对焦距离，v是对焦焦距，u是对焦距离。
[ideaarchitect 编辑于 2009-03-03 15:28]
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
104 帖
回复主题： 题针孔成像
功能受限
游客无回复权限，请登录后再试