identify 发表于 2012-12-16 03:06

我觉得吧，coms这玩意能直接获得其满井容量，其他啥乱七八糟的测试都可以不用弄了。至于处理芯片，什么digic5 expeed大同小异，都是14bit，降噪水平都差不多，只是内部调色风格不同而已。
能容纳更多光电子，其信噪比，宽容度啥的，无疑会更为优秀。
可遗憾的是除了leica M的那块cmos(cmosis官方文件说是40000+的满井)，我还不知道其他日系厂家的cmos这方面的参数。
我说可能有点偏激，不过一个满井为5万，一个为4万，那肯定是5万那个牛逼。
spot如何看。

fasciae 发表于 2012-10-24 09:21

这个还不存在什么自圆其说的问题。有差距就是有差距。分数不能直接用比例去看的。
数据量够了。可以将50分改为0分。拉开差距就好。
相反现在这样的分数。单反之间就没有可以用于区分的分数空间了。反而不好

spot 发表于 2012-10-16 00:39

其实随着画质量化分析技术的不断进步，DXO自己的评测体系也在变化。
这个是测试环境：

注意用于测试的目标，包含了典型的CPIQ纹理对象。

发烧钉 发表于 2012-10-16 13:40

但是清晰度占得比重还不够高啊- -

808那个分辨率逆天啊，局部强于D800啊

发烧钉 发表于 2012-10-16 13:41

昨天我去亲自算了5D3和S100，发现5D3在ISO100下不如S100。大概还差至少0.5分贝。

wjh1947 发表于 2012-10-16 13:44

别搞那么多让人头晕的理论。照片最终是给人看的，不是给机器看。人眼看那个画质好基本就不是错。把人眼撂一边，用机器和公式评画质本末倒置了就。相机要适应的是人眼不是公式和电脑。

wjh1947 发表于 2012-10-16 14:08

我只是举个例哦不一定恰 当。至少紫外线对相机成像有影响的。紫外线同样人眼看不到。相机拍不出来不等于影响不到。

wjh1947 发表于 2012-10-16 13:58

哪个计算体系是对的，还是人来评判，这是绕不过去的。眼睛本身就不是所有的光线都能看到，比如红外线能看到吗？但机器就能测到，电脑怎么个评价法？

wjh1947 发表于 2012-10-16 13:58

哪个计算体系是对的，还是人来评判，这是绕不过去的。眼睛本身就不是所有的光线都能看到，比如红外线能看到吗？但机器就能测到，电脑怎么个评价法？

wjh1947 发表于 2012-10-16 13:44

别搞那么多让人头晕的理论。照片最终是给人看的，不是给机器看。人眼看那个画质好基本就不是错。把人眼撂一边，用机器和公式评画质本末倒置了就。相机要适应的是人眼不是公式和电脑。

Node 发表于 2012-10-15 22:58

1、这个是我从dxo分析思路出发的一个推测，我也没有能力经一步证明它是对的，，不过即使这个假设是对的，如何提高单位像素Snr肯定也不是很容易的。

2、基于dxo定义的动态范围，我认为是这样的。注意假设前提，。

3、也不能说dxo偷换概念，因为它所定义的动态范围在很多关于传感器的文献中都在用，可以肯定这是传感器非常重要的指标之一，另外大家说谈的细节，信息等目前还没有很好的公认指标定义，要做客观的分析，dxo也只能做到这一步了。

说到这里，我觉得大家的共识还是大于分歧，。

spot 发表于 2012-10-15 22:05

纠正几个基本的误解：

1、信息量跟像素数有关，但并不等于像素数，否则传感器设计岂不是一个玩笑？

2、既然你也同意1200万缩图到600万不可能增加细节，反而有可能损失，那么，1200万缩图到600万，又如何能增加动态范围呢？因此DXO的动态范围增益算法，当然就是谬论了。再强调一次，DXO这个增益算法，说的是1200万缩图到600万，动态范围反而比自己1200万的原图还要高，这跟任何其它相机的画质比较无关。

当然，DXO的目的是想进行不同相机的画质量化评定，但是，它用来评定画质的基础概念就是错的，又如何能在不同相机之间进行准确的比较呢？

3、问题的核心在于，DXO在选择概念时，改变了动态范围在摄影上的含义，把细节的价值去掉了。

DXO网站上介绍评分体系各概念的连接是：http://www_dxomark_com/index.php/About/Sensor-scores/Use-Case-Scores，中间一段是介绍动态范围的，标题是：Landscape photography: maximum Dynamic Range，风光摄影：最大化动态范围。

在这段文字里，前面介绍摄影需求时，DXO的表述是：

Maximum dynamic range is the greatest possible amplitude between light and dark details a given sensor can record.

最大 ...

Node 发表于 2012-10-15 19:34

我理解你的观点是：画质可以分成两部分，信噪比和信息量，缩图只能改善信噪比但不能提升信息量(特殊情况信噪比低于门限时除外)。这个我完全同意，而且缩图一般是会损失信息量的，1200w降到600w信息量肯定损失了。

尝试理解一下为何DXO的定义和分析只关心信噪比这个维度，并引出缩图这个问题：

1、在CMOS低通滤波器匹配良好的前提下，信息量只取决于像素，不受ISO，曝光值等影响，那这个指标是显而易见，没太多可以分析的。
2、CMOS除像素之外的所有指标都可以归结为噪声的影响(量化噪声，热噪声…). 信噪比也相对复杂，不同ISO，曝光值等体现出不同规律。

那如何评价和比较不同CMOS的画质呢，理想情况下应该是信噪比和信息量两个指标都用上，但显然这比较麻烦，而且无法给出统一排序。常见的做法之一就是在保持一个因素相等的条件下，来比较另外一个，由于信息量只取决于像素，于是DXO就采取把不同CMOS像素拉齐的条件下比较信噪比相关的内容指标。如何拉齐呢，就是把像素高的通过平均和像素低的对齐，达到信息量一样的目的。