有句说句，人家说的是散景，景深效果。不是单纯的光圈通光量。所以没错。通光亮是固定的，但是因为底的关系。拍摄同35MM一样范围的照片的时候，会有折算。不是通光量折算而是景深效果折算。

虽然支持国产，但是关于价格，6K的话说实话不会考虑……

求弱光全开测试片片~

能否AF

赶上直播了，但价格不是很亲民啊

看似还不错~
但对我来讲，质素与体积(重量），我宁愿牺牲一点点质素。否则也不会买NEX。。。

镀膜颜色很骚啊
这镜头比想象中大一些。。。

插个楼慢慢看

镜身是这种磨砂的质感，握起来很舒服（除了有点沉）

赶上直播了，呵呵

和ZM 35 2放在一起，即便是ZM 35加上转接环，都明显比35 0.95小一圈。

搞不清楚如何在首页中贴多图，就跟帖继续分享吧

装在NEX 5N上的样子。

作为第三个预定中一35 0.95的吃螃蟹者，今天很幸运的收到了沈阳刘博士寄过来的镜头。

此镜头的MTF曲线开始这个帖子之前，先随便扯几句。

我玩摄影时间不长，经验非常有限，总共用过的镜头不超过30个，NEX上大概用过10个头左右（包括：E16, E24, ECU, ECF, E18-55, E18-200, G28, G35, G45, G90, ZM 35 2, ZM 50 2，徕卡50 1.4，徕卡35 2，然后就是加上这个35 0.95）。综合我的感觉而言，至今为止，包括单反，还没有碰到过完美的镜头，即便是成像方面最接近完美尼康85 1.4G，如果挑毛病的话，也可以说它太笨重，太贵，总之一堆问题。至于蔡司，只要一句最大光圈紫边，几乎就把蔡司秒杀了。可每个镜头一般也都有它独特的优点，比如蔡司优异的色彩和解析度。

所以，对于镜头，我的观点是，要知道它的优劣在哪里，但没必要太纠结它的缺点（只要不是太差，我总是相信一分钱一分货的），了解其特性之后善加利用就OK了。至于一定要找到一个最完美的镜头，我觉得浪费这时间不如去好好睡个觉。

作为一个早期拿到此镜头的幸运用户，对于这个帖子，我只想相对客观的把这支镜头的特性描绘一下，并不想得出特别的结论，也不觉得这支镜头会适合每个人，事实上，没有镜头能够适合每个人，选择适合自己，自己喜欢的就好了。

由于NEX 7外借给了朋友，差不多要下周才能拿回来测试，要到时候再继续分享。简单和手上有的E24 1.8，ZM 35 2在NEX 5N上对比测试了一下，分享一下心得。我非专业摄影师，拍照水平有限，对器材的了解更是有限，欢迎大家随时指正，也欢迎其他收到此镜头的朋友补充。

1     做工：
以前也用过几个国产头，因此对国产头已经有了些先入为主的印象。尽管在群里听到博士说这支镜头的做工如何如何好，说实话，我心里是不信的，在我看来，国产镜头的加工水平以往来说是远远低于国外的，包括中一出品的其他镜头，我在器材城看到过，真的很一般。
对于这支镜头，我的期望就是画质够好，做工一般即可。毕竟我买这支镜头的主要需求就是超大的光圈带来的更多可拍摄题材，而NEX的镜头群中，光圈大于2的镜头极少（除了徕卡），拥有一支大光圈镜头对于我而言是非常有意义的，至于做工，差不多即可。

收到镜头后，拆开包装，发现这个镜头可以说是相当的重，680克，尽管个头不大，重量完全是单反镜头的水平，握在手里十分的扎实。此头放在5N上绝对是头重脚轻，即便放到NEX 7上，尽管还没试，我想也同样是头重脚轻。至于做工，也许是我开始的期望值太低，此头手感大大的超过了我的预期。镜头的用料非常扎实，没有一点松垮的感觉，变焦环和光圈环都很顺滑，但是阻尼比E24和ZM 35 2都大一些，也很顺手。对焦行程比较长，对于手动头精确调焦拍照来说，是很方便的，但是对于视频，也许对焦行程更短一些比较好，这个还需要进一步测试。

对比一下其他两个镜头的做工，这个35 0.95没有ZM 35 2那种特别精致细腻的感觉，或者说是一种不同的风格，更粗犷一些，但是做工明显的比E24要好，无论是对焦手感还是扎实程度感觉都要更好。

总体看，这镜头的做工对我而言第一印象是惊艳的，堪称是我用过做工最好的国产头。当然，这只是刚刚开始测试，日后会不会出问题还不好说，如果日后出问题，我也会写到这个帖子来。装在NEX 5N上的样子。和蔡司的E24 2.8相比，大小差不多，重量却差了有一倍的感觉。和ZM 35 2放在一起，即便是ZM 35加上转接环，都明显比35 0.95小一圈。镜身是这种磨砂的质感，握起来很舒服（除了有点沉）2    镀膜颜色

打开镜头盖，首先被这支镜头的镀膜颜色吸引了，这种淡蓝紫色的镀膜是我第一次见到。玩摄影时间不长，见过的镜头也不多，可以说以前碰到最有特色的就是徕卡的黄色镀膜，除此之外就是这个了，印象中尼康也是淡紫色的，但是没有这个的颜色重。目前还不知道这个镀膜在实际使用中的情况，之后会慢慢补充。

下图对比了三支镜头在差不多角度的镀膜颜色，供大家参考。3    光圈环
成像质量从光圈开始吧。

就我这支而言，各档光圈的效果如下：

从我的感觉而言，最大光圈不够圆，有点可惜。但是对比来看，最大光圈又比我的那支E24 1.8要更圆一些。估计不同的成品之间也会有一些差异。这里就等待更多朋友上图对比了。4   夜景表现

大部分人选择超大光圈的镜头相信主要是为了提升夜景表现。因此上图从夜景大光圈开始。

机身：NEX 5N

镜头：35 0.95 和 ZM 35 2

从下图提供的参数不难看出，使用0.95光圈，ISO提升到了640，而使用F2，则是ISO 1600。有趣的是，同样使用F2，ZM 35达到相同速度的ISO是2000。经过多张测试，发现这是有规律的，即同样使用光圈2，达到相同速度，ZM 35需要的ISO一直比35 0.95到大一点。如果ZM 35的光圈没有标错的话，那就是35 0.95的光圈标的小了些。

从这个100%图可以看出，35 0.95在这种情况下的表现是略微优于ZM 35的，至少不比ZM35差。也许有人说这是占了光圈大的优势，不过反过来想，我们不就是想要光圈大带来的ISO优势吗？5   色彩倾向

在相同的曝光和设置下，中一的35 0.95和ZM 35 2表现出了完全不同的色彩倾向。从肤色看，35 0.95的色彩有偏红的倾向，而ZM 35则偏黄。在以往我的印象中，索尼的镜头比蔡司的ZM还要更偏黄一些。

另外， 35 0.95的色彩还原比较浓重，这风格每个人不一定都喜欢，比如我，一般喜欢更清淡的色彩还原。所以以后使用会多增加些曝光。再从100%的截图来看看两支头的不同色彩倾向。

同样是光圈2.0，截取部位也差不多，明显的色彩差异。另外，同时也可以看出，当35 0.95光圈缩小到2的时候，锐度比全开光圈的ZM 35高一些。而ZM 35缩光圈到2.8之后，这种差异基本看不出来了。6   星芒

很多镜头，特别是蔡司镜头都有着非常漂亮的星芒，有时候用于照片是非常有趣的效果。在我用过的蔡司头里面，ZM 35 2这支头是星芒非常漂亮的一支，同时，它的另外一个最大的好处是光圈比较大的时候就能够出现星芒。

例如下面这张，是ZM 35 2，印象中光圈是4左右（因为还能看到明显的紫边）

为避免评论模特，将之虚化 ：）为此，我专门对比了一下ZM 35和35 0.95的星芒。说实话，有点失望。（图片缩放比较大，画质下降严重，请仅参考星芒）

具体请看图：
首先是ZM 35 2的各档光圈星芒。中一 35 0.95的星芒

注意光圈超过4之后全部过曝，同时由于压缩，图片质量下降很严重，请只观察星芒形状。关于画质，后面再看。关于星芒，再补充一点。
事实上，在我用过的不到30支镜头中，有漂亮星芒的是不多的，包括尼康佳能的很多万元以上的镜头头，也没有很好的星芒，往往只是最小光圈附近才有一点星芒。

而蔡司是其中的另类，E24, ZM 35，ZM50等都有很好的星芒，不失为一种特色。

尽管中一这支头没有很好的星芒，也不是啥大问题，毕竟在PS中加星芒太容易了。

7    关于光圈标定值

从昨天到今天我的对比使用中，明显的感觉到，在光圈数值和ISO相同的情况下，35 0.95比ZM 35可以得到更高的快门速度，总体看，差半档多接近一档。例如：ZM 35在F4时的快门速度和 35 0.95在F5.6时差不多，就是说，35 0.95的通光量比ZM 35更大。

难道是中一的35 0.95把光圈标错了？觉得不太可能。但是说蔡司标错了，估计就更不可能了。

在QQ群中提问后，今天，刘博士在QQ群中对此作出了说明，摘抄如下：

“说一下这个镜头的光圈设置
采用的是T制式光圈 同样的档位比F制式光圈 大不少
因为我先前有一个 T制光圈镜头 给别人代工 现在客户很不愿意我们采用T制式光圈
如果用光圈优先   同样的场景 我们的快门速度要快多半档
最大约F0.92
F2大约相当于 F1.6
如果按照缩水的标法  几乎就差整整一档
F2.8才是F2
”

应该说，使用T制光圈，对于我们而言显然更好，这点很实在。

另外，这个镜头的光圈刻度比较有意思。大光圈0.95到4的部分行程很长，而5.6到16完全挤在一起，行程很短。虽然这个头主要是用大光圈，但还是不喜欢这个设计。虽然能用，但行程长一些总是更舒服。

咨询了一下博士，博士说这个行程问题跟超大光圈镜头的光学结构有关，解决起来困难。为此我专门看了一下徕卡的50 0.95镜头，那支头却没有这个问题，可见徕卡的工艺水平还是明显更高一筹，当然，更可能的原因是：尽管这个问题可以解决，但是成本会大幅提升。8    焦外成像

买这个镜头，对我而言，恐怕最看重的就是焦外成像了。大光圈镜头可以锐度低点，有点紫边，但是只要有柔和的焦外，很多时候就够用了。

对于此，我拍摄了两组画面，用于对比中一35 0.95，ZM35 2和E24 1.8。

第一组   中一35  0.95 VS  ZM 35 2

拍摄距离 70cm。因为ZM 35的最近对焦距离是70cm，因此只能用它 来试了。这张是35 0.95和E24的焦外对比，与上一张不同，这张的拍摄距离是30cm。9  风景的色彩与解像力。

今天是难得的晴天，本意是想拍两张照片对比解像力，无意中却发现了三支镜头在风光摄影中非常不同的色彩倾向。

下面是35 0.95，ZM35, E24三个头在相同的相机设置下拍摄的效果。
应该说，最真实接近于我肉眼观察的色彩是ZM35, 35 0.95有些偏黄，让人想起了索尼或者尼康的镜头，而E24的颜色有些夸张，但也更讨大部分人喜欢。

联想起前面写过的人像色彩倾向。基本可以看出35 0.95这支头对红黄色比较敏感，而ZM35，E24对蓝绿色系更敏感。下面再对比一下解像力：
首先是从中间截取一块100%对比然后再从边角截取一块100%对比不难看出，这三个头在NEX 5N上的解像力都很高，彼此很接近。另外，也很容易看出E24的变形较大。

10   35 0.95 在NEX 7上的表现

昨天拿回了NEX 7，今天用35 0.95和ZM35拍了几张照片。谈谈整体的感受。首先是质感，相对于5N，7和35 0.95搭配的手感要好了很多，由于NEX 7的整体重量和手柄胶皮质感，35 0.95在NEX 5N上的那种头重脚轻的感觉基本没有了，尽管依旧觉得镜头略微轻一点，但不影响整体感受。我认为这种区别在三脚架上时会更明显，放在5N上，明显感觉的应该有个三脚架接环，而在7上则不觉得。

其次，NEX 7上对于手动镜头的一些帮助也会对于使用这个头加分。比如，MF对焦时最大放大倍率提升到了11.x倍，对于拍摄人像时保证精确对焦到眼睛上很有帮助。另外，NEX 7的EVF非常出色，不会像5N一样在室外难以看清，对于对焦成功率显然是个提高。类似的，很多小功能的提升也会提升拍摄感受，例如：曝光补偿从3档提升到了5档。

说到头来，大家最关心的应该是这支头是否会出现某些NEX镜头（例如E16）在NEX 7上边角画质大幅下降的问题。

我简单拍摄了35 0.95和ZM35在NEX 7上的对比，今天天气不好，解析度比起前面的晴天有所下降。但总体感觉，边角的解像力下降不明显。相反，在屏幕上（例如我的iMac 27寸屏幕），由于像素优势，如果同样观看照片，会觉得NEX 7的画质更好，缩图确实从某种程度提高画质。

下面上图：NEX 7拍摄，光圈F8，中一35 0.95 VS ZM 35※※的画质，受雾气影响，画质略有下降。左下角的画质对比 本帖最后由 心在旷野 于 2012-7-18 11:08 编辑