stevenkoh 发表于 2021-11-4 00:17

stevenkoh 发表于 2021-11-4 00:17
注意，RGB、white，这些颜色是“人工指定”的，这个数学概念一定要有。民科有个“错乱”的icc，他把icc表示红色的地方，填入了蓝色XYZ数值。好似颜色错了，但是在数学里，是一样的。因为是民科把蓝色XYZ值，填入ICC的红色标识区域。那么对电脑运算，一样的，无所谓。这就是“人工指定”的数学意义。

记住这个抽象的数学概念，你就能慢慢觉得民科44楼的是胡扯了。今天先讲这一回，下回分解。

雨人R 发表于 2021-11-4 01:33
一般的摄影师，不是理科出身从事相机色彩行业的专业人员，能把照片矫正好到看得舒服就已经很了不起了。。。比如修图圣典里面用曲线校正色彩的手法，甚至连色卡都不需要

rivershaw 发表于 2021-10-29 07:30

RAW解码是怎么还原颜色的呢？

常识告诉我们，一张白纸，用红光照射，看起来是红色的；用绿光照射，看起来是绿色的。所以，RAW的颜色还原与拍摄时的光源密切相关。

景物颜色的计算，是对光源的光谱分布、反射率光谱分布、三刺激值，这三者乘积做积分的结果，如下图所示。

比如，一个色卡上的色块颜色XYZ，就是这样计算出来的①。

用照相机拍摄这个XYZ颜色的景物，记录成RAW的RGB，是对光源的光谱分布、反射率光谱分布、照相机光谱响应三者乘积做积分的结果，如下图所示。

知道了景物的颜色XYZ，知道了照相机RAW记录的RGB，根据RGB与XYZ的对应关系，就能确定出RAW的色彩空间，把RAW的RGB还原到准确的XYZ颜色，就能把RAW的色彩空间转换到ProPhoto RGB、Adobe RGB、sRGB这样的标准色彩空间，得到准确的颜色还原。
........

树下的石头 发表于 2021-11-4 07:37
这种说法不够严谨，会对他人产生误导。

CIE XYZ体系并非是“起始和真正的色彩没关系”的纯粹数学体系，它是对现实色彩规律进行了归纳、总结和抽象的数学模型，其内部的计算也对应着现实中的色彩规律。

...............
而RGB色彩空间中的坐标并非简单的“对色彩的标记”，它们代表着混合成该颜色的三原色亮度。rivershaw把红绿蓝顺序改变的ICC依然能正确表达原因，并非是因为CIE色彩表达的“纯数学性”，而是因为光的混合效果与混合次序无关。

更正：
三原色亮度由白点亮度去计算
应为
三原色亮度由白点色度去计算 ...

stevenkoh 发表于 2021-11-4 09:12
你就拉倒吧，我手头自己写的正规培训资料一大把。和民科这种就是正规战，从底层说起，一个一个山头拔除。我就不信了，小学水平的数学老师，能给桥梁应力计算的学生上课？业余的能比职业的强？民科能比专业的强？

民科就是民科，不懂RAW没有色彩的就是民科

数学底子，逻辑能力就是极差的。这批工农兵大学生就是这样。

stevenkoh 发表于 2021-11-4 09:52
色彩管理，首先你得知道“色彩”。你管理的是“色彩”，这点一定要切记！色彩是什么呢？简单说色彩是“人眼的感觉”。这话看似废话，其实有数学/技术的理解的，背后的色彩知识是复杂的。

我们先抓住色彩的起点，通俗地说是 JPG/TIFF。色彩的起点不是相机的RAW，而是相机产生的 JPG。很多同学就在这里卡住了，如果我们拍摄一副彩霞照片，相机选择AdobeRGB/sRGB，颜色有差异，那怎么算呢？难道不是 RAW吗？请记住同学们，工程师不是瞎子、不是色盲、更不是低智。你们考虑到的问题，工程师自然看到了，发现了，思考了。难道他们不会做一个最大的色域，然后相机统一用这个色域去“承载”彩霞照呢？比方说，相机除了sRGB/AdobeRGB，再增加一个ProPhoto RGB色彩空间选项嘛。相机直接生成一个 16bit/TIFF 的 ProPhoto RGB tif文件，那么这个TIFF文件就是有颜色了。相机/手机商家为什么不这么做？

我经常和ISP开发人员交流，如果我提出这个建议，他们一定认为我疯了。认为这个建议滑稽得可笑。为什么专业领域会和普通爱好者有如此认知差距呢？

我一直说，如果提供了这个 16bit/tiff ProPhotoRGB选项（技术毫无困难，简单得要死），是否就是RAW呢？答案是，不是！摄影师就要RAW，提供了16bit ProPhoto ...

stevenkoh 发表于 2021-11-2 14:44
……我早说了我“无脑”信任CIE/ICC的数据和公式。根本不需要吃饱了撑的去验证。……

树下的石头 发表于 2021-11-4 09:27
一再强调“指定”不好，会误导他人，以为CIE是个立法部门而不是科学研究组织。

CIE XYZ坐标就是光谱特征作用在CIE1931标准观察者上产生的三刺激值，它是“标准观察者”眼中的“CIE颜色”；而CIE的各个标准观察者都是经过对人眼视觉进行大量研究后优化过的抽象观察者，一般来说我们可以认为它的同色异谱表现与人眼一致，从而认为出“CIE颜色”与“人眼颜色”一一对应，并因此以CIE XYZ坐标作为光的颜色的数值化表示。

因此，颜色的CIE XYZ坐标不能“指定”，它必须符合其光谱对标准观察者的刺激结果。以标准观察者为根基，颜色是可测量的，你指定它的CIE XYZ坐标没有意义，测量结果是什么就是什么。

此外，物体的颜色通常不用CIE XYZ体系表示，因为物体的颜色要在指定光源下体现，需要使用一个有光源定义的色彩空间，因此通常是用CIE LAB来表示；测量时使用标准光源照射物体，测量其反射/透射光的CIE XYZ值，转换到CIE LAB色彩空间，结果就是物体的颜色数据。

钛白粉是白色也并不是因为CIE“指定”它是白色，说它是被CIE“指定”为白色有倒果为因之嫌。所谓“白色物体”，指的是在光源照射下会表现出与光源相同颜色的物体；各种不同光源都有很多种材料会表现为“白色”，但要在任意光源下都能确保 ...

logical 发表于 2021-11-4 10:47
“伪专家”缺乏科学素养，不明白科学中的实验测量/验证和数学描述之间的关系。所以一张嘴就顾头不顾腚，前后矛盾百出，不能自圆其说就开始东拉西扯，找各种有关无关的资料，各种扭曲的解读给自己站台。

就算是数学描述，他从来没有本事就一个问题用数学公式和计算结果说明问题。一旦深入就开始扯“概念”，用“大白话”岔开。说到概念，一个色彩科学用CIE 坐标系描述颜色的对应关系，他来回多少次的车轱辘话，同样没本事说清楚。连一个sRGB 色彩空间和ProPhotoRGB 色彩空间在sRGB 显示器上的色准的区别到底多大，到现在还是回答不了。

rivershaw 发表于 2021-9-24 09:52
我错了就坦坦荡荡地认错，你却是死不认错的，

知错能改善莫大焉，知错不改，估恶不悛！

rivershaw 发表于 2021-11-3 06:52
什么是色准？

...............

评价这两种方法的优劣本是仁者见仁智者见智的事情，吐沫星子肯定少不了，所以Adobe的Eric Chan先生才会顾左右而言他。但是真正行业内的专家，自然能分清楚这两种方法原理上的区别，不会因为两者解码颜色上的差异，错误地认为RAW在颜色还原上不存在客观的色准。

stevenkoh 发表于 2021-11-4 11:31
86楼回应你的问题啦？还有啊，（简称 79楼 第2问）想好了吗？很简单的数学题。

其二，按照民科大师的说法，RAW的颜色有 CIE XYZ 和 PCS XYZ，那么是否RAW的颜色就是两种之分，还是还会有第三种，第四种......第N种。楼主说，“原厂软件解RAW颜色准，大家都基本是共识了”，这两种或者N种，是原厂解码，还是您自己解码，或者RAW解码器解码？如果有N种“RAW色准“？那么RAW的色准还有个准头呢？里面那一种“色准”更准呢？

大师没有回答，你能回答吗？

你出现一次，我就问你上面大师之问第二问（简称 79楼 第2问）。大师说的RAW的色准里面，那一种“色准”更准呢？

stevenkoh 发表于 2021-11-4 11:50
民科很会胡搅蛮缠，一般的小白很容易被保健品销售忽悠。比如什么专家“顾左右言他”，意思RAW存在民科的“两个都正确”的台阶话。其实一定要搞清楚，不是“两个都正确，而是无所谓正确，RAW不存在色准”。

EricChan 的原话就是下图，

以前还有一个专家说CMOS传感器没有色域，其实就是RAW里面的是数据不是颜色， RAW没有颜色的意思。民科能指鹿为马，硬说专家是情绪性发言。民科的问题就是，白纸黑字的东西，张嘴胡来。

具体链接参见：民科的英语水平

stevenkoh 发表于 2021-11-4 12:19
其实 RAW颜色问题，是个非常复杂的数学问题。来看看民科怎么说的？！

在民科色彩管理一文中，民科开头就说，

看见了吗？民科自己也搞不清？我来翻译民科自己的话。

数码照相机把景物记录成一堆（RAW）数据，现在要把这些数据还原（颜色）[/b][/color]

这就要问民科自己了，这么理解对吗？

stevenkoh 发表于 2021-11-4 12:19
其实 RAW颜色问题，是个非常复杂的数学问题。来看看民科怎么说的？！

在民科色彩管理一文中，民科开头就说，

看见了吗？民科自己也搞不清？我来翻译民科自己的话。

数码照相机把景物记录成一堆（RAW）数据，现在要把这些数据还原（颜色）[/b][/color]

这就要问民科自己了，这么理解对吗？

那么民科 1 和 2的理解，我们要信哪个呢？