原文由 capss 发表

光學設計名家Lee
早在30年代的論文中
就揭露所有鏡頭基本設計
包含如今常見的逆望遠等

原文由 Luft 发表
关于Cosina弗伦达40/2的光学设计，想向Capss大师求教

在几个不同的场合（包括杂志上）看到说这支镜头的光学结构是普拉纳
但是，从它的光学结构图上来看，凸凹凸||凹凸凸，是非对称的
它是否属于普拉那的衍生？还是另有来历？

从我自己的测试、试拍和他人的经验来看
这支镜头的解析力、焦外、层次都不错
如果和类似 ......

原文由 bigric 发表
另外，最近和朋友前后也接触了一些老镜头，整体感觉是： 标准-广角镜头段，老镜头的分析力并不比现代镜头差，只是镀膜欠佳，吃光严重些。而中长焦端，感觉分析力不如现代镜头，是否是长焦对镜头加工更严格，而早期镜头的加工工艺不够好？或者是中长焦设计，现代镜头有大幅越进？

原文由 巡天 发表
不是说不存在“专利文本”，只是光学结构的逻辑传承不受“专利”限制.......最早销售望远镜的人为了不让别人复制他那并不神秘的技术，他在甲工厂订购加工凸透镜，在乙工厂订购加工凹透镜......

原文由 capss 发表
這Over correction
就是認定的問題

若一定要0才是完整
則沒有任何鏡頭是完全修正

現代多數鏡頭
就類似Nikon 85/1.4收差圖
大光圈時拉回來接近零
造成中光圈球面像差大

較早期的鏡頭
及Pentax 43/1.9早期版
大光圈只拉回一點點
著重整體的像差修正
當然這使43大光圈比較柔
許多時候用AF會對不到焦

原文由 135F2DC 发表
…
镜头的"风格"

我 们注意到即使在过度矫正方式中，对镜头性能要求的不同侧重，镜头设计也存在细微的差异，这些差异可以理解为所谓的"风格"吧。过去日本设计的镜头比较侧重 解像力的数值，重点依次小光圈下的高层次的解像力，光圈开放时的解像力，对反差的要求比较忽视。相对而言，过去的莱卡镜头虽然也重视解像力，相对比较注重 光圈开放时解像力和反差并举，即使牺牲一些最佳光圈下的解像力。比如上述的镜头Nikkor Ais 85/1.4的解像力测试数值为f1.4/90lpm，f5.6/200lpm；而Summilux-M 75/1.4则为f1.4/140lpm，f5.6/180lpm。莱卡的这款镜头在光圈开放时解析力好于尼康的，而且反差表现也好，但是在小光圈下的解 析力差于尼康镜头。也可以说莱卡比较重视光圈开放附近的实际使用性能。
过 去各镜头制造商采取的矫正方式比较固定，也可以说是它们的一种特征。尼康镜头多采用过度矫正方式，莱卡，美能达和EF镜头时代的佳能多采用完全矫正方式。 随着技术进步和设计水平的提高和观念的变化，它们做出了相应的调整，在矫正手法上显示出多样性。也可以这么说，各厂镜头的个性在渐渐消失。

过度矫正方式的缺点

该 方式最大的缺点在于很容易导致大光圈下背景虚化效果的恶化。由于将入射高度大的光线进行了过度的矫正，点像的周边容易导致光晕(Halo)出现，缺乏弥散 柔化效果，严重者导致所谓的"二线性"，这些在大光圈下尤为明显。虽然说通过其他相差的矫正能够巧妙缓解或者避免它的发生，但是依然无法能动有效地解决。 通常的球面像差都是测试无穷远样本，而随着对焦距离的缩小，有时球差曲线也是变化的。图5显示Nikkor Ais 85/1.4和Planar T*85n/1.4在最近摄影距离时的球差曲线。与无穷远的比较可以看出，此时Ais 85/1.4对入射高度大的光线强化了过度矫正，加剧了大光圈时背景点像的边缘效果，恶化背景虚化效果。
…在通常拍摄条件下观察Ais 85/1.4拍摄的背景点像，周边没有出现光晕，也没有柔化倾向，背景虚化效果中轨中举，体现尼康清爽而至的一贯风格。该镜头采用了近距离矫正技术，维持了近距离下画面的锐度，但由于球面像差矫正过度，依然导致背景虚化的恶化。
用 显微镜观察Planar T*85n/1.4拍摄的背景点像，发现※※明显存在类似"核"的亮点，而周边过度弥散柔和，没有光晕出现，并且在近距离时球差曲线几乎没有漂移变化，保 证了不同摄影距离下的背景虚化的一致性。这表明即使是过度矫正方式．如果在其他方面设计得当，可以消除大光圈下的光晕出现，过度矫正方式与光晕 (halo)是否出现不存在完全的对应关系。

不足矫正方式的利点

对于该方式的采用通常比较慎重。当然它们对于镜头的其他性能有时带来益处，比如要求光圈开放附近也有比较高的解像力，并具有很高的反差，那么采用不足矫正方式有时能得到很好的效果。如图6所示，Planar T*100/2和Sonnar T*90/2.8都是采用不足矫正方式，前者的画面中心解像力测试数值为f2/160lpm，f5.6/225lpm；而后者为f2.8/135lpm，f5.6/140lpm．而采用过度矫正方式的Nikkor Ais 105/1.8测试数值为f1.8/140lpm，f5.6/200lpm，反差的差异可以参考公布的MTF曲线．虽然不存在矫正方式与解像力的关系一一对等关系，可其影响程度可见一斑．早年佳能FD 85/1.2镜头也是采用这类手法，不足矫正法的另一个优点在于背景虚化效果好…

原文由 leeyale 发表
不是说现在普遍采用Over correction？

原文由 capss 发表

早期鏡頭沒有自動光圈
因此修正像差比較均勻
各段光圈都修正一些
大光圈時修正不太夠
但中光圈就非常細膩
包含日本廠不乏高解析鏡
250_lpmm算是是司空見慣

但後來開始有自動光圈
在對焦操作時保持全開
直到按下快門才收光圈

因此修正重點在全光圈
將球面像差硬修正到零
否則會造成對焦的困難
硬拉後就?......

原文由 5片3组 发表
图下的标示 (15) 是 1920年 Omnar by Martin 不是 Unar。现把图下面标示补上，避免误解。

Kingslake 在这篇文章不像 "A History of the Photogrphic Lens" 里把镜头发展史介绍的这么详细，也没有提到 Unar 这个过渡期设计。

原文由 bigric 发表
偶尔发现哈苏蔡斯上的 sa350/5.6 sa300/2.8 没有标示大家所熟知的镜头结构,请教capss兄,这两个镜头是全新的结构,还是sonnar的演变?看镜头结构 sa300 sa350比sonnar结构的sa250复杂不少.

原文由 capss 发表

這張圖並不正確

07(Protar) → 15(Unar) → 08(Tessar)

Protar, 1890 by Rudolf, f/5.5。
Unar, 1899 by Rudolf, f/6.0。
Teaasr, 1902 by Rudolf, f/5.5。

20(Cooke Triplet) → 22(Heliar 1900)

Triplet, 1893 by Taylor, F/3.7。
Heliar, 1900 by Harting, F/4.0。

三片設計的最大不同
是如果中 ......

原文由 leeyale 发表

坛中有啊！
老头的老头

~~~
Triplet——1893
Unar——1899