好，愿意说说。

一、先动之以情：这老杨是老陕，你俩还是同乡，华阳人，渭南的，常住洛阳，在哪儿成事咧。后世说他的人和书，少了。但他在书坛的艺术成就和地位，是和颜鲁公并列的，号称“颜杨”。这称谓意味着颜杨哥俩的身边，甚至是身后，围拢着的人，才是柳、欧、虞、褚.....用势利眼看，吓死个人。

二、再说老樊熟读的包世臣《艺舟双楫》对“神品”书法下的定义是：“至法天成，风韵超然”。我觉着是杨凝式的神品法书，创作得来的太容易，提笔划拉就这样，落笔成字就入神。黄庭坚的诗，可以作为杨凝式书艺出神入化的旁证。刘熙载《书概》：“景度书，机括本出于颜，而加以不衫不履，遂自成家，然学行，不衫不履其外焉者也。”说的也是杨字的高妙入神。连目无余子的米芾，也不由得赞叹杨书“天真纵逸”，“如横风斜雨”的境界了。

三、黄庭坚诗赞杨凝式：“世人尽学兰亭面，欲换凡骨无金丹。谁知洛阳杨风子，下笔便到乌丝阑。”
这黄山谷笔走龙蛇写“松风阁”，也是牛人里的牛人。他眼里心头，最佩服推崇老杨的，就提笔就来的神通。在这个问题上，也涉及到下潜、结构等位多次说到的、事关艺术创作的话。这话里话外，有将书法艺术创作和其它门类艺术创作方式等同起来看和总结的意思，我觉得“书法艺术创作”这个词本身，尤其是对古代的书法家的传世巨作而言，是有问题的，也难怪理工男叫真了。

这个问题太大，一时半会儿说不清楚，只提个引子就打住：公认的、西方式的艺术创作的原理动机方式之类，已经深入人心并成为鉴赏艺术创作过程及作品的固定思维，以为艺术创作的原本，就该是如此这般。

在如此这般的艺术创作原理状态过程之下，创作出的艺术品里，竟然会有下潜说的“虽然说兰亭序非常高杆，但是本人还是坚决认为并非字字珠玑。有些字随性而为，显见是幼稚体。”的败笔失误，大概不少人不理解。勉强接受公论，也许心里就会不以为然，以为这神品不可超越云云，是忽悠出来的东西，有些玄虚，不太靠谱。这就是理工男思维，有固定的模式和套路，助之以科学学术训练的那一套，以为艺术创作出来的文艺儿有这些问题，就如同每天劳作的科学试验出了纰漏，有明显缺陷的试验结果，当然不能蒜成功。

再看西方的经典的艺术家创作出来的艺术结果，更是难以想象书法创作过程和技艺手法上存在着缺陷失误，而让有硬伤的艺术作品流传后世，还能被人忽悠成好的无以复加且失误的那么美，硬伤的那么妙......

我们需要平静的自问一个问题：中国古代最伟大的书法艺术作品，是书法艺术家自觉的以我们认为的、认可的艺术创作态度和方式创作出来的艺术作品吗？

四、回到主题，老樊说看颜杨的法书，有“行云流水、一气呵成的感觉”，这就是看到了书法艺术中的“韵”的部分内容。如果有写字练习体会的人，在能“看”到这“韵”的同时，眼里、心头、指尖，还能虚拟的“感”到这个“韵”。

“行云流水”是动。行云清舒，流水灵动，且神韵贯通，一气呵成的，正是王羲之的《兰亭序》。

多种激烈冲突的气合在一起，多气呵成的，并非“行云流水”，而是激突跌宕，气贯长虹的，才是颜鲁公浑厚凝重的《祭侄稿》和激情飞扬的《刘中使帖》。

前面我贴过杨凝式的《韭花贴》和《神仙起居法》贴，老樊贴了《卢鸿草堂十志图跋》，那就再看老杨的《夏热帖》，提示一端，窥见一斑老杨书法技艺的神通：相对于王羲之《兰亭序》的“行云流水，一气呵成”，颜真卿《祭侄稿》和《刘中使帖》的“激突跌宕，气贯长虹”，都写的快，王是疏散平和的、近乎匀速的快，颜是神气激越的、匀速中有加速的快，而这老杨，是忽快忽慢忽急忽顿忽行忽草忽楷忽轻忽钟忽淡忽浓，唐突的那么自然，忽悠的那么玄远，妙，却妙的那么的莫名其妙.......

有请各位的眼光，顺着“凝式啓 夏熱體履佳宜，長□酥密水，即欲致法席...”这些字的笔划走一遍，就可以感受到“凝式啓：夏熱體履佳”的行草到“宜”的楷书，之后又继续忽行忽草，忽快忽慢的，如横风斜雨，落纸云烟，淋漓快目的老杨书写时的韵律韵味了。

杨书除了韵律节奏上的出神入化，字体书风也大有说道。这些可以从历代的行家评论中，得以总结：
邵博《闻见录》云：“凝式自颜、柳入二王，楷法精绝。”
《宣和书谱》云：“凝式喜作字，尤工颠草，笔迹雄强，与颜真卿行书相上下，自是当时翰墨中豪杰。”
苏东坡赞曰：“自颜、柳没，笔法衰绝。加以唐末丧乱，人物凋落，文采风流扫地尽矣。独杨公凝式笔迹雄杰，有二王、颜、柳之余，此真可谓书之豪杰，不为时世所汩没者。”
康有为《广艺舟双楫》云：“杨少师变右军之面目，而神理自得，盖以分作草，故能奇宕也。”
被苏东坡黄山谷等宋人顶礼膜拜的书法伟人杨凝式，传世的“作品”只有四件：《韭花帖》、《神仙起居法》、《夏热帖》、《卢鸿草堂十志图跋》，到此都集合在这个帖子里了。
to be continued.........

绝对“好坏”当然没有了，但是这“相对好坏”的适应范围大到一定程度，也就可以拿它当标准了，比如说，当今中国，所有认识汉字会写汉字的人，大家来票选，短信投票，结果呢，百分之九十九的人选某某书法家，那就可以当作一个标准，这个活动，可以委托某某卫视来举办，分成成都赛区，长沙赛区，杭州赛区。。。

基本认同这个观点，汉字的书写标准和字体的流变有密切关系。王羲之所处的年代，正是汉字从隶向正楷转变并最终确定的年代，此后一千多年再没有多大变化，而王羲之作为那个年代汉字书写技艺的集大成者，得到一个“书圣”的称号理所当然（其实隋唐早期的书法，并没有以王羲之为宗，还很“质”）。相对的，草书在王羲之以后的年代里继续流变，所以“草圣”的称号没有落到王羲之头上。
后人想全面达到标准制定者的水平都很难，更何况超越。超越，也就是重新制定标准的意思，就算自己认为超越了，别人也不答应，一旦答应，自己这一辈子练的是什么东西呀？
后人也有招数，把王字拆成一块一块的，有人号称得其“结体”，有人号称得其“用笔”。我觉得赵孟頫写的最像王字，但也有人说了，赵孟頫人品不行，其字骨子里“媚俗”。媚俗啥意思啊？讨好外行。
清代碑学的兴起，很是厉害，既然不能超越王羲之，那咱们往王羲之之前去寻找中国书法的根源。王羲之也不是天生就会写字的。
读书的时候，跟玩现代书法的一人聊天，他说，传统书法，看上去都很美，但老子只去其一，比如“贯气”，虽然看起来不像汉字，而是像一条蚯蚓，但蚯蚓发挥到极致，难道不不会变成一条龙？似乎也是一个方向吧？

日本的本格派？

配图

来，来~~~
侍奉常爷再读一段《世说新语·雅量》第六之三十五：

谢公与人围棋，俄而谢玄淮上信至，看书竟，默然无言，徐向局。
客问淮上利害，答曰：“ 小儿辈大破贼。” 意色举止，不异于常。

史称“王谢”的，这“谢公”谢安，是王羲之的亲戚，“大破贼”的小儿辈，是谢安的侄子谢玄。谢安的侄女，谢玄的妹妹谢道韫，是王羲之的儿媳妇。这“淮上信至”，就是让东晋命悬一线的淝水之战的捷报......常爷莫生气，捷报就快到啦.....

想瞻仰老樊的墨宝，不知肯赏光否。

此言差矣，书法要做到雅俗共赏其实很难。

书法上类似通俗唱法的有“流行书风”、“老干部体”等等，但这些不是雅而是俗。

王羲之、欧阳询、柳公权、赵孟頫、颜真卿、黄庭坚、郑板桥等等才是雅。

许多雅的东西并非凡夫俗子所能理解，喜爱的
书法作品中能做到雅俗共赏的只是极少数

具体的例子更是举不胜举，就不在这里一一列举了。

喜欢米芾的字而看不上苏轼的，有人觉得苏轼的字好么，好在哪里？

不要混淆个性和高度。刚才说了，个性喜好各人不同，但有些高度，你理解了，即使你不喜欢，也没法否认。

所谓高度，成就，是需要个人的天赋，努力，※※的机遇，后人的传播等多种因素。
所以在很多独特的领域，就产生了后人难以企及的成就。

光读了没有决定意义的作用，得练，并且火候到了，才能体会人家的妙处。
否则因为书上这么说的，然后自己也觉得是这么回事，后来真的这么认为……我就觉得有被※※的嫌疑。

我知道很多人可能都写的很好，在这个基础上看那些书确实用处很大。
或者先看了书，然后练，最后体会出书里说的确实没错，这都很好。

但是如果懒得去练，光看书，就是无本之木了。
虽然言论自由，却也只能傻傻地觉得好。

有诗赞刘墉书曰：
罗锅笔墨赛黄庭，作态糊涂浪得名。书法法书趟浑水，其中多少利格楞？

也许有区别吧，我从上大学的时候就精读了《广艺舟双楫》，也买了一本当时出的很好的《书法手册》，最近买了新出的包世臣的《艺舟双楫》和康南海的《广艺舟双楫》--我始终认为这两本书法评论的书是最好的。

但是我始终欣赏不了象刘墉写的字，这一类字到底好在哪里？如果专业人士认为他的字真好，我就认可眼光不同了。

同意！



不同意。P民同样有发言权。只要作品是让别人看的（也就是社会性的），全社会人人都有发言权。如果画家自己把作品藏在家里，P民无发言权。

不敢当！！

今早翻阅了我收藏的一些书法图集，想找好的行书作品与《兰亭集序》比较，以驳斥你的“王羲之不可超越论”，看中的子弹是三幅作品，一个是杨凝式的这个，一个是颜太师的《祭侄文稿》，还有一个是元代康里巎的，忘了名字，明显感觉，要说行云流水、一气呵成的感觉，可能颜排第一，杨凝式的也很不错。

不过在以往的书法书中，杨凝式的介绍并不多，您说“这字写的好到让人生疑的地步”，愿闻其详，您给说说。